«СО­ХРА­НЕ­НИЕ СУ­ЩЕ­СТВУ­Ю­ЩИХ ПО­РЯД­КОВ ПАГУБНО ДЛЯ СТРА­НЫ»

Moskovski Komsomolets - - ИГРЫ ПАТРИОТОВ -

«МК»МК пуб­ли­ку­ет от­рыв­ки из но­вой кни­ги Пре­зи­ден­та СССР

В кон­це сен­тяб­ря вы­хо­дит в свет но­вая кни­га пер­во­го и по­след­не­го Пре­зи­ден­та СССР Ми­ха­и­ла Гор­ба­че­ва, пре­зен­то­ван­ная как «пер­вая офи­ци­аль­ная ав­то­био­гра­фия для ши­ро­ко­го кру­га чи­та­те­лей». Но уже из на­зва­ния про­из­ве­де­ния — «Оста­юсь оп­ти­ми­стом» — яв­ству­ет, что на­пол­ня­ют ее не толь­ко вос­по­ми­на­ния, но и раз­мыш­ле­ния о на­сто­я­щем и бу­ду­щем стра­ны. Фраг­мент этих раз­ду­мий — от­рыв­ки из гла­вы «Но­вая Рос­сия» — мы пред­ла­га­ем вни­ма­нию на­ших чи­та­те­лей.

Ко­гда Ель­цин ушел, я, несмот­ря на то что мне чуж­да прак­ти­ка «на­зна­че­ния пре­ем­ни­ка», тем не ме­нее, как и боль­шин­ство рос­си­ян, под­дер­жал Пу­ти­на. <...> Пу­тин до­ка­зал свою цен­ность. Он про­явил се­бя как силь­ный че­ло­век. Не­ма­ло­важ­ное зна­че­ние име­ло то, что из­ме­ни­лась внеш­не­эко­но­ми­че­ская конъ­юнк­ту­ра. Я имею в ви­ду рост цен на нефть до 100–120 дол­ла­ров за бар­рель. Как тут не вспом­нить об­вал этих цен в го­ды пе­ре­строй­ки. Но я все­гда го­во­рил: за ста­би­ли­за­ци­ей долж­ны по­сле­до­вать ме­ры по ре­фор­ми­ро­ва­нию и раз­ви­тию. По­то­му что со­хра­не­ние ста­тус-кво — это путь к за­стою.

Вто­рой пре­зи­дент­ский срок Пу­ти­на от­кры­вал воз­мож­но­сти для ре­а­ли­за­ции но­вой стра­те­гии, од­на­ко власть по­шла по дру­го­му пу­ти. Это был боль­шой про­счет, и это при­ве­ло стра­ну в со­сто­я­ние ту­пи­ка. Не­до­пу­сти­мо ве­лик стал раз­рыв в до­хо­дах и уровне жиз­ни меж­ду неболь­шим, наи­бо­лее обес­пе­чен­ным сло­ем на­се­ле­ния и все­ми осталь­ны­ми. Эко­но­ми­ка ока­за­лась мо­но­по­ли­зи­ро­ва­на, ини­ци­а­ти­ва предпринимателей ско­ва­на, малый и сред­ний биз­нес стал­ки­ва­ет­ся с огром­ны­ми ба­рье­ра­ми. Боль­шое бес­по­кой­ство вы­зы­ва­ют сфе­ры об­ра­зо­ва­ния, здра­во­охра­не­ния и на­у­ки. Вла­сти уда­ва­лось на неко­то­рое вре­мя сби­вать про­тест­ную вол­ну, но про­бле­мы стра­ны ни­ку­да не ухо­ди­ли, и ес­ли все оста­нет­ся по-преж­не­му, они бу­дут толь­ко обост­рять­ся. <...>

В усло­ви­ях, ко­гда главной за­бо­той бы­ло спа­се­ние го­су­дар­ствен­но­сти и ста­би­ли­за­ция эко­но­ми­ки, неиз­беж­ны бы­ли жест­кие ме­ры. Но я счи­тал недо­пу­сти­мы­ми из­ме­не­ния ав­то­ри­тар­но­го ха­рак­те­ра, за­тра­ги­ва­ю­щие ин­сти­ту­ты го­су­дар­ства и об­ще­ства. Со­глас­но Кон­сти­ту­ции Пре­зи­дент Рос­сии и так об­ла­да­ет огром­ной вла­стью, по­это­му нель­зя ослаб­лять и ли­шать са­мо­сто­я­тель­но­сти дру­гие вет­ви вла­сти — за­ко­но­да­тель­ную и су­деб­ную, а так­же ор­га­ны вла­сти в ре­ги­о­нах. Но дей­ствия фе­де­раль­но­го цен­тра все боль­ше шли имен­но в та­ком на­прав­ле­нии. <...>

Вы­бо­ры Пре­зи­ден­та Рос­сии в 2008 го­ду со­сто­я­лись 2 мар­та, как это и бы­ло опре­де­ле­но Со­ве­том Фе­де­ра­ции. Пу­тин, со­глас­но Кон­сти­ту­ции, не имел пра­ва бал­ло­ти­ро­вать­ся на пост пре­зи­ден­та в тре­тий раз под­ряд, и он под­дер­жал кан­ди­да­ту­ру Д.А.Мед­ве­де­ва.

Несмот­ря на то что ре­зуль­тат вы­бо­ров не вы­звал со­мне­ний, был пред­ска­зу­е­мым и да­же «за­дан­ным», я счи­тал, что необ­хо­ди­мо ид­ти на вы­бо­ры, го­ло­со­вать, участ­во­вать в де­мо­кра­ти­че­ских про­цес­сах. Я при­зы­вал к это­му не толь­ко близ­ких и дру­зей, но и всех граж­дан Рос­сии.

Мно­гие у нас от­нес­лись к это­му кри­ти­че­ски. И сам я ви­дел, что эти вы­бо­ры не при­бли­зи­ли стра­ну к под­лин­ной, со­сто­яв­шей­ся, жи­вой де­мо­кра­тии. Го­во­рил об этом вполне от­кро­вен­но. На­при­мер, во вре­мя очень ин­те­рес­ной ин­тер­нет-кон­фе­рен­ции в ре­жи­ме он­лайн с жи­те­ля­ми Че­ля­бин­ска. Они за­да­ли бо­лее 400 во­про­сов, на мно­гие из них я от­ве­тил, не ухо­дил и от ост­рых. Был сре­ди них и та­кой: как я от­но­шусь к опе­ра­ции «Пре­ем­ник»? Мой от­вет был та­ким: «Все про­изо­шло в рам­ках Кон­сти­ту­ции, но не в ду­хе де­мо­кра­тии». <...> И все же пе­ре­ве­ши­вал дру­гой ар­гу­мент: пусть да­же ме­ха­низ­мы рос­сий­ской де­мо­кра­тии несо­вер­шен­ны, а ино­гда ис­ка­же­ны, нель­зя от­во­ра­чи­вать­ся от по­ли­ти­ки. <...>

В на­ча­ле 2009 го­да вме­сте с глав­ным ре­дак­то­ром «Но­вой га­зе­ты» Дмит­ри­ем Му­ра­то­вым я встре­тил­ся с пре­зи­ден­том Мед­ве­де­вым. Пре­зи­дент сам пред­ло­жил эту встре­чу. В на­шем раз­го­во­ре и в сво­их по­сле­ду­ю­щих вы­ступ­ле­ни­ях Дмит­рий Мед­ве­дев вы­ска­зал важ­ные мыс­ли о необ­хо­ди­мо­сти пе­ре- хо­да к ин­но­ва­ци­он­ной эко­но­ми­ке, осво­бож­де­нии биз­не­са от бю­ро­кра­ти­че­ских пут, про­дви­же­нии мо­ло­дых кад­ров... Но это не под­креп­ля­лось со­зда­ни­ем необ­хо­ди­мых ме­ха­низ­мов, укреп­ле­ни­ем де­мо­кра­ти­че­ских ин­сти­ту­тов. Глав­ные про­бле­мы — сла­бая пар­тий­ная си­сте­ма, под­чи­нен­ная роль пар­ла­мен­та и су­деб­ной си­сте­мы,си­сте­мы кор­руп­ция — оста­ва­лись нере­шен­ны­ми. <...>

24 сен­тяб­ря 2011 го­да на съез­де «Еди­ной Рос­сии», силь­но на­по­ми­нав­шем и да­же пре­взо­шед­шем ре­жис­су­ру съез­дов бреж­нев­ской, а то и ста­лин­ской эпо­хи, бы­ло объ­яв­ле­но о « ро­ки­ров­ке»: Пу­тин бу­дет бал­ло­ти­ро­вать­ся на пост пре­зи­ден­та, а Мед­ве­дев ста­нет пре­мьер-ми­ни­стром. Рос­сий­ская но­мен­кла­ту­ра вздох­ну­ла с об­лег­че­ни­ем и ре­а­ги­ро­ва­ла с вос­тор­гом. Все-та­ки мно­гие ее пред­ста­ви­те­ли бо­я­лись, что в слу­чае вто­ро­го пре­зи­дент­ско­го сро­ка Дмит­рия Мед­ве­де­ва мо­гут на­чать­ся пе­ре­ме­ны в на­прав­ле­нии ре­аль­ной де­мо­кра­тии, и то­гда их спо­кой­ной жиз­ни при­дет ко­нец. С Пу­ти­ным — на­деж­нее. За­то де­мо­кра­ти­че­ски на­стро­ен­ные граж­дане чув­ство­ва­ли се­бя об­ма­ну­ты­ми. И ни­ка­кие по­пыт­ки объ­яс­нить про­изо­шед­шее, вро­де слов Дмит­рия Мед­ве­де­ва о том, что «ро­ки­ров­ка» бы­ла «чест­ной как с пра­во­вой, так и с нрав­ствен­ной то­чек зре­ния», не убеж­да­ли. Не убе­ди­ли они и ме­ня. <...> Вы­сту­пая в эфи­ре ра­дио­стан­ции «Эхо Моск­вы», я ска­зал, что счи­таю ре­ше­ние Пу­ти­на ид­ти на тре­тий пре­зи­дент­ский срок ошиб­кой.

Рос­сий­ская власть власть­ре­ша­ла­ре­ша­ла во­про­сы во­про­сы­де­мо­к­ра- де­мо­кра­тии мед­лен­но. Ее устра­и­ва­ло руч­ное управ­ле­ние! И для это­го вла­сти при­хо­ди­лось на­ра­щи­вать му­ску­лы и ло­мать де­мо­кра­ти­че­ские ме­ха­низ­мы. А все по­че­му? По­то­му что лю­дей, ко­то­рые при­шли к вла­сти в Рос­сии, не из­би­ра­ли. К вла­сти при­шли лю­ди, ко­то­рые по-на­сто­я­ще­му не опи­ра­лись на де­мо­кра­ти­че­ские про­цес­сы и на де­мо­кра­ти­че­ские ин­сти­ту­ты. По­сле 89-го и 90-го го­дов, ко­гда в со­юз­ных рес­пуб­ли­ках впер­вые про­шли де­мо­кра­ти­че­ские вы­бо­ры, сво­бод­ных вы­бо­ров у нас во­об­ще не бы­ло. <...>

Мне неиз­вест­но, как, в кон­це кон­цов, при­ни­ма­лось ре­ше­ние. Бы­ла ли дей­стви­тель­но с са­мо­го на­ча­ла до­го­во­рен­ность о том, что Мед­ве­дев — «вре­мен­ный пре­зи­дент», как на­мек­нул од­на­жды Пу­тин, или к это­му ре­ше­нию при­шли поз­же? Се­год­ня это уже не так важ­но. Глав­ное — это ре­ше­ние при­ни­ма­лось без со­ве­та с граж­да­на­ми. Их, как и «по­ли­ти­че­скую эли­ту», про­сто по­ста­ви­ли пе­ред фак­том. Ви­ди­мо, сыг­ра­ло роль то, что у Пу­ти­на ока­за­лось боль­ше спе­ци­фи­че­ско­го рос­сий­ско­го по­ли­ти­че­ско­го опы­та и во­ли.

Был мо­мент в кон­це 2010 го­да, ко­гда Дмит­рий Мед­ве­дев по­ка­зал се­бя во­ле­вым че­ло­ве­ком. Я имею в ви­ду уволь­не­ние мэ­ра Моск­вы Юрия Луж­ко­ва. Я непло­хо знал это­го че­ло­ве­ка. В са­мое труд­ное для стра­ны вре­мя — по­сле ав­гу­стов­ско­го пут­ча — он был од­ним из ру­ко­во­ди­те­лей Ко­ми­те­та по управ­ле­нию на­род­ным хо­зяй­ством СССР, нема­ло сде­лал для то­го, что­бы со­хра­нить си­сте­му жиз­не­обес­пе­че­ния, управ­ля­е­мость. Мно­го сде­лал он и на по­сту мэ­ра Моск­вы. И в то же вре­мя Луж­ков — жи­вой при­мер то­го, что не мо­жет че­ло­век за­ни­мать вы­со­кие по­сты на про­тя­же­нии де­сят­ков лет. Об­рас­тая кла­но­вы­ми свя­зя­ми, лич­ны­ми и се­мей­ны­ми ин­те­ре­са­ми, «на­иг­ран­ны­ми ком­би­на­ци­я­ми», он уже не мо­жет ре­шать про­бле­мы, ис­хо­дя ис­клю­чи­тель­но из об­ще­ствен­ных ин­те­ре­сов. Чем даль­ше, тем боль­ше на­чи­на­ют пре­об­ла­дать дру­гие ин­те­ре­сы. Так слу­чи­лось и с Луж­ко­вым. Но уво­лен он был, по-мо­е­му, не из-за это­го, а по­то­му, что рань­ше вре­ме­ни вклю­чил­ся в ин­три­ги во­круг пре­зи­дент­ства, ак­тив­но и от­кро­вен­но да­вая по­нять, что он за Пу­ти­на. Мо­жет быть, что-то знал или слы­шал. Мо­жет быть, хо­тел по-сво­е­му от­бла­го­да­рить Пу­ти­на за то, что тот не уво­лил его ле­том 2010 го­да, ко­гда во вре­мя лес­ных по­жа­ров и за­дым­ле­ния в Москве Луж­ков умуд­рил­ся не сра­зу вер­нуть­ся из от­пус­ка. Как бы то ни бы­ло, он за­дел са­мо­лю­бие Мед­ве­де­ва. По­лу­ча­ет­ся, что сра­бо­тал лич­ный фак­тор, а не на­сто­я­щая по­ли­ти­ка. <...>

По­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция по­сле вы­бо­ров из­ме­ни­лась: уже не бы­ло «тан­де­ма», пу­тин­ская вер­ти­каль вла­сти бы­ла вос­со­зда­на в преж­нем ви­де, без вся­ких «неопре­де­лен­но­стей» — ре­аль­ных или ка­жу­щих­ся — мед­ве­дев­ско­го пе­ри­о­да. В этих усло­ви­ях и власть, и оп­по­зи­ци­он­ные си­лы долж­ны бы­ли, на мой взгляд, дей­ство­вать так, что­бы не со­зда­вать и не усу­губ­лять рас­кол в об­ще­стве. <...> Но си­ту­а­ция, к со­жа­ле­нию, раз­ви­ва­лась в про­ти­во­по­лож­ном на­прав­ле­нии. На­рас­та­ло вза­им­ное недо­ве­рие, враж­деб­ность. Кто был боль­ше виноват в этом? Я да­лек от то­го, что­бы да­вать карт-бланш оп­по­зи­ции, но счи­таю, что боль­ше от­вет­ствен­но­сти — на вла­сти. По­сле по­бе­ды на вы­бо­рах она долж­на бы­ла сде­лать все воз­мож­ное, что­бы на­чать за­ле­чи­вать ра­ны, ис­кать ос­но­ву для об­ще­ствен­но­го со­гла­сия.

Что же ка­са­ет­ся про­тестно­го дви­же­ния, то я вы­сту­пал за то, что­бы оно со­хра­ни­лось как дви­же­ние за чест­ные и сво­бод­ные вы­бо­ры. На ос­но­ве это­го бы­ло мож­но и нуж­но выступить еди­ным фрон­том. Но даль­ше неиз­беж­но воз­ни­кал во­прос о по­ли­ти­че­ском струк­ту­ри­ро­ва­нии и са­мо­го про­тестно­го дви­же­ния, и об­ще­ства в це­лом. По­это­му я вновь на­пом­нил: нуж­ны силь­ные, идео­ло­ги­че­ски со­дер­жа­тель­ные по­ли­ти­че­ские пар­тии. Ны­неш­ние — не го­дят­ся. И пре­жде все­го нуж­на пар­тия, ос­но­ван­ная на со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ской идео­ло­гии, до­ка­зав­шей свою ис­то­ри­че­скую со­сто­я­тель­ность, пре­жде все­го в Ев­ро­пе. Сам я по ме­ре сил был го­тов это­му со­дей­ство­вать, но, ко­неч­но, не мог и не хо­тел взять на се­бя роль ли­де­ра — воз­раст и здо­ро­вье не поз­во­ля­ли. И ес­ли го­во­рить о разо­ча­ро­ва­ни­ях по­след­них лет, то глав­ное из них — не на­шлось лю­дей, ко­то­рые взя­лись бы за ре­а­ли­за­цию этой аль­тер­на­ти­вы. Нам по-преж­не­му не хва­та­ет уме­ния ор­га­ни­зо­вы­вать­ся для ре­а­ли­за­ции круп­ных, дол­го­сроч­ных по­ли­ти­че­ских про­ек­тов. А у вла­сти, спло­тив­шей во­круг се­бя но­вую но­мен­кла­ту­ру, есть свой про­ект — кон­сер­ва­ция су­ще­ству­ю­щих по­ряд­ков.

6 мая, на­ка­нуне ина­у­гу­ра­ции пре­зи­ден­та, де­сят­ки ты­сяч лю­дей вы­шли на ули­цы Моск­вы, что­бы по­тре­бо­вать пе­ре­мен. Что про­изо­шло на ми­тин­ге? Су­дя по от­че­ту по­ли­ции, став­ше­му до­сто­я­ни­ем глас­но­сти год спу­стя, на Бо­лот­ной пло­ща­ди ни­ка­ких чрез­вы­чай­ных про­ис­ше­ствий, а тем бо­лее — мас­со­вых бес­по­ряд­ков, не бы­ло. Из то­го же от­че­та мы узна­ли, что для обес­пе­че­ния по­ряд­ка бы­ло за­дей­ство­ва­но по­чти 13 000 си­ло­ви­ков!

По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство участ­ни­ков ми­тин­га бы­ли на­стро­е­ны спо­кой­но и ве­ли се­бя мир­но. Но из несколь­ких ин­ци­ден­тов бы­ло «сфор­ми­ро­ва­но» уго­лов­ное де­ло, раз­би­ра­тель­ство ко­то­ро­го тя­ну­лось боль­ше го­да, де­сят­ки лю­дей бы­ли аре­сто­ва­ны.

А ме­сяц спу­стя Ду­ма в ав­раль­ном по­ряд­ке при­ня­ла, а пре­зи­дент под­пи­сал за­кон о ми­тин­гах, вво­дя­щий це­лый на­бор санк­ций, штра­фы и огра­ни­че­ния на «од­но­вре­мен­ное мас­со­вое пре­бы­ва­ние граж­дан в об­ще­ствен­ных ме­стах». При­чем фор­му­ли­ров­ки за­ко­на та­ко­вы, что остав­ля­ют вла­сти воз­мож­ность пу­тем их «тол­ко­ва­ния» за­пре­тить что угод­но. То, что за­кон на­хо­дит­ся в во­пи­ю­щем про­ти­во­ре­чии с кон­сти­ту­ци­он­ным прин­ци­пом сво­бо­ды со­бра­ний, бы­ло на­столь­ко оче­вид­но, что я, как и мно­гие, до по­след­не­го мо­мен­та на­де­ял­ся, что пре­зи­дент не под­пи­шет его. А ко­гда он все­та­ки под­пи­сал за­кон, я ска­зал: «Это ошиб­ка. Ее при­дет­ся ис­прав­лять».

Та­ки­ми же ав­раль­ны­ми тем­па­ми был при­нят за­кон о « неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ци­ях, вы­пол­ня­ю­щих функ­ции ино­стран­но­го аген­та». Це­лью его бы­ло объ­яв­ле­но недо­пу­ще­ние вме­ша­тель­ства ино­стран­ных го­су­дарств в рос­сий­скую по­ли­ти­ку и обес­пе­че­ние про­зрач­но­сти в де­я­тель­но­сти об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, в том чис­ле в их фи­нан­сах. Це­ли вро­де бы и пра­виль­ные, и ни­что не ме­ша­ло до­би­вать­ся их в рам­ках су­ще­ству­ю­щих за­ко­нов. Но фор­му­ли­ров­ки спеш­но про­штам­по­ван­но­го Ду­мой без вся­ких об­суж­де­ний и под­пи­сан­но­го пре­зи­ден­том за­ко­на, са­ми сло­ва « ино­стран­ный агент », по­сле­до­вав­шие сра­зу же за этим мас­со­вые « про­вер­ки » об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций с уча­сти­ем про­ку­ра­ту­ры, трак­тов­ка лю­бой об­ще­ствен­ной де­я­тель­но­сти как по­ли­ти­че­ской — все это не остав­ля­ло со­мне­ний: на лю­бую об­ще­ствен­ную ак­тив­ность, не одоб­ря­е­мую вла­стью, хо­тят на­деть сми­ри­тель­ную ру­баш­ку.

К кон­цу 2012 го­да окон­ча­тель­но опре­де­лил­ся курс рос­сий­ской вла­сти на пол­ное под­чи­не­ние се­бе об­ще­ства, огра­ни­че­ние граж­дан­ской ак­тив­но­сти. <...> Ка­ков мо­жет быть итог ны­неш­не­го кур­са вла­сти, ес­ли пре­зи­дент не вне­сет в него из­ме­не­ния? Уве­рен: со­хра­не­ние су­ще­ству­ю­щих по­ряд­ков пагубно для стра­ны. <...>

В свое вре­мя я бе­се­до­вал с быв­шим пре­мьер-ми­ни­стром Фран­ции Рай­мо­ном Бар­ром. Мы дру­жи­ли с ним. И он ме­ня спро­сил: « Сей­час без ав­то­ри­тар­ных ме­то­дов Пу­ти­на не обой­тись. Но смо­жет ли он оста­но­вить­ся? Не по­лу­чит­ся ли, что ав­то­ри­та­ризм — это на­все­гда?» Я то­гда от­ве­тил: «Уве­рен, что нет ». А сей­час я став­лю под со­мне­ние, а прав ли я был?

У нас по­яви­лась кон­цеп­ция « управ­ля­е­мой де­мо­кра­тии», «вер­ти­ка­ли вла­сти» — яко­бы ра­ди ста­би­ли­за­ции и подъ­ема эко­но­ми­ки. Си­ту­а­цию дей­стви­тель­но ста­би­ли­зи­ро­ва­ли. Но в ущерб ре­аль­ной де­мо­кра­тии, в ущерб неза­ви­си­мо­сти пар­ла­мен­та, су­дов, СМИ, а подъ­ем был в ос­нов­ном за счет вы­со­ких цен неф­ти и га­за на ми­ро­вых рын­ках.

Сей­час оче­вид­но, что ны­неш­няя мо­дель управ­ле­ния не ра­бо­та­ет — ни в по­ли­ти­ке, ни в эко­но­ми­ке. Нет аль­тер­на­тив­ных идей. Нет при­то­ка но­вых лю­дей. Нель­зя все ре­ше­ния за­мы­кать на од­но­го че­ло­ве­ка. Ни­кто не об­ла­да­ет ис­ти­ной в по­след­ней ин­стан­ции. На­до воз­вра­щать­ся на путь ре­аль­ной де­мо­кра­тии.

В од­ном из недав­них сво­их ин­тер­вью я при­звал мо­би­ли­зо­вать все си­лы ра­ди пре­одо­ле­ния кри­зи­са. Что это озна­ча­ет? Пре­жде все­го — не рас­ка­лы­вать общество! Не де­лить лю­дей на хо­ро­ших и пло­хих, не ис­кать вра­гов, «пя­тую ко­лон­ну », ино­стран­ных аген­тов. То есть — нуж­на кон­со­ли­да­ция во имя об­щих це­лей. И я ве­рю, что это воз­мож­но. Я ве­рю в Рос­сию...<...>

Рос­сии сей­час непро­сто. Яс­но, что при всем зна­че­нии меж­ду­на­род­ной по­вест­ки дня не ме­нее важ­ны и внут­рен­ние про­бле­мы Рос­сии — за­стой в эко­но­ми­ке и сни­же­ние жиз­нен­но­го уров­ня на­се­ле­ния, бед­ность на фоне кор­руп­ции и неза­кон­но­го обо­га­ще­ния немно­гих, де­гра­да­ция об­ра­зо­ва­ния, здра­во­охра­не­ния, на­у­ки.

В каж­дом еже­год­ном об­ра­ще­нии к пар­ла­мен­ту пре­зи­дент Пу­тин ост­ро ста­вит эти про­бле­мы. Но их невоз­мож­но ре­шить без круп­ных пе­ре­мен в по­ли­ти­ке, в си­сте­ме управ­ле­ния стра­ной.

Я убеж­ден: успех Рос­сии воз­мо­жен толь­ко при опо­ре на на­род, толь­ко на де­мо­кра­ти­че­ском пу­ти. Рос­сия со­зре­ла для по­ли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции, ре­аль­ной мно­го­пар­тий­но­сти, чест­ных вы­бо­ров, сме­ня­е­мо­сти вла­сти. Из это­го вы­те­ка­ет осо­бая роль и от­вет­ствен­ность пре­зи­ден­та на ны­неш­нем эта­пе ис­то­рии Рос­сии.

Фраг­мент из кни­ги: Оста­юсь оп­ти­ми­стом/ Ми­ха­ил Горбачев — Москва: Из­да­тель­ство АСТ, 2017. — 416 с. — (Боль­шая био­гра­фия). www.ast.ru

Кни­га вы­хо­дит в ре­дак­ции « Вре­ме­на » Из­да­тель­ской груп­пы АСТ в кон­це сен­тяб­ря и бу­дет до­ступ­на во всех книж­ных ма­га­зи­нах стра­ны.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.