ШАГ ВПЕРЕД ИЛИ ДВА ШАГА НА­ЗАД?

Эксперты оце­ни­ва­ют раз­дел Ми­но­бр­на­у­ки: од­ни в шо­ке, дру­гие в ра­до­сти

Moskovski Komsomolets - - Сего Дня - Марина ЛЕМУТКИНА, На­та­лья ВЕДЕНЕЕВА.

Как и пред­ска­зы­вал «МК», в соответствии с под­пи­сан­ным ука­зом пре­зи­ден­та Ми­но­бр­на­у­ки, про­су­ще­ство­вав­шее в ны­неш­нем ви­де чуть бо­лее по­лу­то­ра де­ся­ти­ле­тий, раз­би­ва­ет­ся на Ми­ни­стер­ство про­све­ще­ния, в ве­де­ние ко­то­ро­го ухо­дят дет­ские са­ды, шко­лы и сред­нее проф­тех­об­ра­зо­ва­ние, и Мин­на­у­ки, к ко­то­ро­му по­ми­мо ис­сле­до­ва­тель­ских ин­сти­ту­тов отой­дут и ву­зы. Вы­иг­ра­ет ли от это­го оте­че­ствен­ное об­ра­зо­ва­ние и на­у­ка, вме­сте с «МК» раз­мыш­ля­ли ве­ду­щие эксперты.

Об­ра­зо­ва­ние

Ди­рек­тор Фе­де­раль­но­го ин­сти­ту­та раз­ви­тия об­ра­зо­ва­ния Александр АСМОЛОВ:

— Вместо Ми­но­бр­на­у­ки мы име­ем те­перь че­ты­ре но­вые струк­ту­ры: Мин­про­све­ще­ния, ко­то­рое я бы на­звал ми­ни­стер­ством очень сред­не­го об­ра­зо­ва­ния; Ми­ни­стер­ство на­у­ки и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния; плюс Ро­со­бр­над­зор с Агент­ством по де­лам мо­ло­де­жи, впер­вые на­пря­мую под­чи­ня­ю­щи­е­ся Пра­ви­тель­ству Рос­сии. Как тут не вспом­нить из­вест­ные стро­ки: «А вы, дру­зья, как ни са­ди­тесь, все в му­зы­кан­ты не го­ди­тесь»! Од­на­ко глав­ное в дру­гом. Дан­ное управ­лен­че­ское ре­ше­ние на­хо­дит­ся в рез­ком дис­со­нан­се с май­ски­ми ука­за­ми пре­зи­ден­та и На­ци­о­наль­ной стра­те­ги­ей раз­ви­тия стра­ны, клю­че­вы­ми за­да­ча­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся на­уч­но-тех­ни­че­ская мо­дер­ни­за­ция Рос­сии, рост кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти стра­ны, вклю­чая вхож­де­ние на­ше­го сред­не­го об­ра­зо­ва­ния в де­сят­ку луч­ших в ми­ре и впер­вые — уста­нов­ку на мак­си­маль­ное раз­ви­тие и са­мо­ре­а­ли­за­цию каж­дой лич­но­сти в на­шей стране. И при­ня­тие та­ко­го решения лично у ме­ня вы­зы­ва­ет со­мне­ние в том, смо­гут ли стать ре­аль­но­стью эти за­ме­ча­тель­ные за­мыс­лы пре­зи­ден­та. Вместо это­го мы по­лу­чим управ­лен­че­ский ха­ос на го­ды вперед. Ведь ес­ли по за­ко­нам управ­ле­ния тот или иной ор­ган обыч­но со­зда­ет­ся под ре­ше­ние опре­де­лен­ной за­да­чи, то здесь все на­обо­рот: мы при­ду­мы­ва­ем ор­га­ны под кон­крет­ные пер­со­ны, а за­тем ду­ма­ем, что за за­да­чи они бу­дут ре­шать.

Гла­ва Все­рос­сий­ско­го пе­да­го­ги­че­ско­го со­бра­ния и рек­тор Мос­ков­ско­го го­су­ни­вер­си­те­та тех­но­ло­гий Ва­лен­ти­на ИВА­НО­ВА:

— Об­ра­зо­ва­ние от это­го раз­де­ле­ния, несо­мнен­но, вы­иг­ра­ет, по­сколь­ку в каж­дом из но­вых ве­домств бу­дут скон­цен­три­ро­ва­ны спе­ци­а­ли­сты, ре­ша­ю­щие кон­крет­ные, но раз­ные за­да­чи. Рань­ше их ре­ше­ние бы­ло уни­фи­ци­ро­ван­ным, хо­тя для раз­ных воз­раст­ных групп долж­ны су­ще­ство­вать свои ме­ха­низ­мы и при­вле­кать­ся свои спе­ци­а­ли­сты: не слу­чай­но же дис­со­ве­ты по пе­да­го­ги­ке в сред­ней шко­ле и в выс­шей шко­ле у нас раз­ные. А раз­де­ле­ние ми­ни­стерств поз­во­лит скон­цен­три­ро­вать­ся на воз­раст­ной спе­ци­фи­ке — по­верь­те, очень се­рьез­ной. Так, в сфе­ре об­ще­го об­ра­зо­ва­ния глав­ное — вы­яв­ле­ние, под­держ­ка и раз­ви­тие та­лант­ли­вых де­тей, в то вре­мя как в выс­шем — со­от­вет­ствие обу­че­ния за­про­сам ра­бо­то­да­те­лей. Это со­вер­шен­но раз­ные за­да­чи и, со­от­вет­ствен­но, раз­ные тех­но­ло­ги­че­ские решения.

Пер­вый за­мгла­вы Де­пар­та­мен­та об­ра­зо­ва­ния Моск­вы в 2000- е го­ды Ла­ри­са КУРНЕШОВА:

— Ра­нее в Ми­но­бр­на­у­ки уже зву­ча­ли за­яв­ле­ния о необ­хо­ди­мо­сти вы­стра­и­ва­ния вертикали вла­сти в си­сте­ме школь­но­го об­ра­зо­ва­ния. И вот те­перь, с со­зда­ни­ем от­дель­но­го Мин­про­све­ще­ния, они мо­гут быть ре­а­ли­зо­ва­ны. Меж­ду тем регионам необ­хо­ди­ма са­мо­сто­я­тель­ность в этих во­про­сах. Усло­вия и воз­мож­но­сти всю­ду раз­ные, так что ре­ги­о­ны долж­ны иметь са­мо­сто­я­тель­ность и воз­мож­но­сти для твор­че­ства. Имен­но это, кста­ти, поз­во­ли­ло в свое вре­мя Москве всту­пить в экс­пе­ри­мент с ЕГЭ лишь то­гда, ко­гда его пра­ви­ла хоть немно­го усто­я­лись, и тем са­мым ми­ни­ми­зи­ро­вать про­бле­мы шко­лы. Да и те­перь поз­во­ля­ет столице проводить мно­гие важ­ные ре­фор­мы.

На­у­ка

Экс-пре­зи­дент РАН, со­вет­ский и рос­сий­ский фи­зик Вла­ди­мир ФОРТОВ:

— Раз­де­лить боль­шое ми­ни­стер­ство на­до бы­ло дав­но, для то­го что­бы двум сфе­рам — и на­у­ке, и об­ра­зо­ва­нию — уде­лять рав­ное внимание. На­у­ка и выс­шее об­ра­зо­ва­ние свя­за­ны меж­ду собой, по­это­му я толь­ко при­вет­ствую но­вый указ пре­зи­ден­та. Га­дать, кому бу­дет от­да­но пред­по­чте­ние в но­вом ми­ни­стер­стве — НИИ или ву­зам, не нуж­но: ре­аль­ная прак­ти­ка все рас­ста­вит по сво­им ме­стам. Я ду­маю, что для на­у­ки это пра­виль­ный шаг — вы­де­ле­ние ее в от­дель­ное ве­дом­ство. Ду­маю, что для управ­ле­ния на­у­кой и выс­шей шко­лой в ми­ни­стер­стве бу­дут со­зда­ны от­дель­ные управ­ле­ния, ко­то­рые бу­дут вы­пол­нять свои функ­ции. И, ко­неч­но, мно­гое зависит от лич­но­сти бу­ду­ще­го ми­ни­стра. Хо­тя он апри­о­ри бу­дет на­хо­дить­ся в бо­лее за­ви­си­мом по­ло­же­нии, чем, ска­жем, не на­зна­чен­ный свер­ху, а из­бран­ный пре­зи­дент Ака­де­мии на­ук. Но я убеж­ден, что, как и рань­ше, РАН бу­дет ак­тив­но и пло­до­твор­но ра­бо­тать с но­вой струк­ту­рой, как в свое вре­мя она ра­бо­та­ла с ГКНТ (Гос­ко­ми­тет по на­у­ке и тех­но­ло­ги­ям. — Авт.) и ми­ни­стер­ства­ми.

Со­вет­ский и рос­сий­ский фи­зик, ака­де­мик и член пре­зи­ди­у­ма РАН Александр ЛИТВАК:

— К со­жа­ле­нию, мы до кон­ца не по­ни­ма­ем, ка­кой прин­цип был за­ло­жен в раз­де­ле­ние. Ко­неч­но, ес­ли про­сто го­во­рить про ми­ни­стер­ство, ко­то­рое ве­да­ло всем — от дет­са­да до на­у­ки, — это бы­ло стран­но. Но, по-мо­е­му, пра­виль­нее бы­ло бы со­здать сра­зу Ми­ни­стер­ство на­у­ки и тех­но­ло­гий, со­брав фун­да­мен­таль­ную и при­клад­ную на­у­ку в од­ном ме­сте. На­вер­ное, это на­до бы­ло бы де­лать без ву­зов, потому что у них все-та­ки дру­гие за­да­чи — обра­зо­ва­тель­ные. С дру­гой сто­ро­ны, ву­зы не мо­гут быть пол­но­стью ото­рва­ны от ин­сти­ту­тов... Тут на­до очень ос­но­ва­тель­но по­дой­ти к рас­смот­ре­нию их вза­и­мо­дей­ствия. Те­перь что касается воз­ник­ших в свя­зи с раз­де­ле­ни­ем опа­се­ний. Исто­ри­че­ски сло­жи­лось, что зна­чи­тель­ные успе­хи со­вет­ской на­у­ки рож­да­лись от тес­но­го вза­и­мо­дей­ствия РАН (со­об­ще­ства вы­да­ю­щих­ся уче­ных) с кол­лек­ти­ва­ми ве­ду­щих ака­де­ми­че­ских ин­сти­ту­тов. ФАНО, с ко­то­рым мы пять лет вы­стра­и­ва­ли от­но­ше­ния и уже по­чти на­щу­па­ли пра­виль­ный век­тор, те­перь лик­ви­ди­ру­ют... И как те­перь ака­де­ми­че­ские ин­сти­ту­ты бу­дут встра­и­вать­ся в но­вую си­сте­му при Мин­на­у­ки и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния с пре­иму­ще­ствен­ным ко­ли­че­ством ву­зов и дру­гих ор­га­ни­за­ций, не очень по­нят­но. Есть мне­ние, что они в ито­ге еще боль­ше от­да­лят­ся от ака­де­мии, и это не пой­дет на поль­зу на­у­ке. Сей­час бы­ло бы пра­виль­но вос­ста­но­вить управ­ля­ю­щие функ­ции РАН, а ФАНО пре­об­ра­зо­вать в управ­ле­ние де­ла­ми ака­де­мии. А так есть опа­се­ние, что мы всту­па­ем в за­клю­чи­тель­ный этап за­те­ян­но­го в 2013 го­ду пре­об­ра­зо­ва­ния РАН в клуб вы­да­ю­щих­ся уче­ных. Бе­з­услов­но, мно­гое бу­дет за­ви­сеть и от кан­ди­да­ту­ры ми­ни­стра. Пред­по­чти­тель­ней, что­бы это был че­ло­век из на­у­ки.

Со­вет­ский и рос­сий­ский фи­зик, до 2017 го­да — ви­це- пре­зи­дент РАН и пред­се­да­тель Си­бир­ско­го отделения РАН Александр АСЕЕВ:

— Я очень до­во­лен тем, что при­ня­то ре­ше­ние о раз­де­ле­нии Ми­но­бр­на­у­ки РФ, что для на­у­ки определили са­мо­сто­я­тель­ное ми­ни­стер­ство. Я пять лет по­тра­тил на борь­бу с ФАНО, ко­то­рое на­нес­ло гро­мад­ный ущерб, при котором бы­ло сде­ла­но мно­го непо­пра­ви­мых оши­бок, уби­то мно­гое жи­вое в на­у­ке. Но и сей­час риск остал­ся. Ведь ака­де­мию гро­ми­ли в ре­жи­ме спе­цо­пе­ра­ции, и се­год­ня нет ни­ка­ких га­ран­тий, что эта спе­цо­пе­ра­ция не бу­дет про­дол­же­на и мы по­лу­чим на по­сту но­во­го ми­ни­стра на­у­ки фи­нан­си­ста, не раз­би­ра­ю­ще­го­ся в на­у­ке, или, мо­жет, ко­го-ни­будь по­ху­же. В этом за­клю­ча­ет­ся, на мой взгляд, глав­ная опас­ность. Те­перь о плю­сах объ­еди­не­ния. Ву­зы до по­след­не­го вре­ме­ни бы­ли в бо­лее при­ви­ле­ги­ро­ван­ном по­ло­же­нии, потому что на­хо­ди­лись на­пря­мую под Ми­но­бр­на­у­ки, а ака­де­ми­че­ские ин­сти­ту­ты — все­го лишь под ФАНО, под­власт­ной ми­ни­стер­ству струк­ту­ре. Те­перь, ду­маю, положение долж­но вы­ров­нять­ся: и у ис­сле­до­ва­тель­ских, и у об­ра­зо­ва­тель­ных ин­сти­ту­тов бу­дет один об­щий ми­нистр. Ес­ли ин­сти­ту­ты бу­дут поль­зо­вать­ся рав­ны­ми пра­ва­ми, мно­гим из них удаст­ся под­пра­вить свое положение за счет луч­ше­го фи­нан­си­ро­ва­ния.

Во­об­ще, все раз­го­во­ры о том, что на­до боль­ше раз­ви­вать ву­зов­скую на­у­ку, а не ака­де­ми­че­скую, несо­сто­я­тель­ны. Во-пер­вых, у нас бы­ла силь­ная ор­га­ни­за­ция на­у­ки в СССР. Все та­ки де­фа­кто он был сверх­дер­жа­вой, несмот­ря на не­ко­то­рые про­ва­лы. Еще экс-ми­нистр ино­стран­ных дел, ака­де­мик РАН Ев­ге­ний При­ма­ков, рас­ска­зы­вал, что аме­ри­кан­цы за­ви­до­ва­ли нам то­гда, потому что на­ша Ака­де­мия на­ук уме­ла быст­ро и эф­фек­тив­но ре­шать по­чти лю­бые за­да­чи, несмот­ря на недо­стат­ки, свя­зан­ные с ад­ми­ни­стра­тив­ной око­сте­не­ло­стью. Во-вто­рых, си­ла уни­вер­си­те­тов в США на­пря­мую зависит от неко­то­рых усло­вий, ко­то­рых нет у нас. На­при­мер, они в от­ли­чие от на­ших ву­зов, за­ви­ся­щих от власт­ной да­ю­щей ру­ки, с се­ре­ди­ны XIX ве­ка на­де­ле­ны неот­чуж­да­е­мым иму­ще­ством. Они мо­гут сда­вать зем­лю толь­ко в арен­ду, на срок до 49 лет. В этом сек­рет фе­но­ме­на Крем­ни­е­вой до­ли­ны. Ст­энд­форд­ский уни­вер­си­тет стал сда­вать круп­ным фир­мам территорию, и эф­фек­тив­ность ра­бо­ты воз­рас­та­ла в несколь­ко раз за счет уни­каль­но­го сим­би­о­за: уни­вер­си­тет­ских про­фес­со­ров (но­си­те­лей зна­ний), сту­ден­тов (ра­бо­чей ла­бо­ра­тор­ной си­лы) и фирм-арен­да­то­ров, ко­то­рые да­ва­ли им круп­ные за­ка­зы. У нас же, увы, здра­вый смысл, как все­гда, на последнем ме­сте. Ес­ли у ру­ля Мин­на­у­ки ока­жет­ся нор­маль­ный спе­ци­а­лист, то в прин­ци­пе и у нас сло­жит­ся нор­маль­ная ко­опе­ра­ция. Но хва­тит ли муд­ро­сти у на­ших ру­ко­во­ди­те­лей?

Оль­ге Ва­си­лье­вой до­ве­ри­ли толь­ко сред­нюю шко­лу.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.