Укра­ин­ским гос­слу­жа­щим мо­гут за­пре­тить по­езд­ки в РФ

Вер­хов­ная ра­да и СБУ про­дол­жа­ют за­мо­ра­жи­вать от­но­ше­ния с Моск­вой

Nezavisimaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Та­тья­на Ив­жен­ко Ки­ев

В Вер­хов­ной ра­де за­ре­ги­стри­ро­ван за­ко­но­про­ект о за­пре­те укра­ин­ским гос­слу­жа­щим по­се­щать Рос­сию. Де­пу­та­ты, яв­ля­ю­щи­е­ся ав­то­ра­ми про­ек­та, пред­ла­га­ют вве­сти ад­ми­ни­стра­тив­ную от­вет­ствен­ность за на­ру­ше­ние. Гла­ва СБУ Ва­си­лий Гри­цак, ра­нее за­явив­ший о необ­хо­ди­мо­сти та­ко­го за­ко­на, по­тре­бо­вал преду­смот­реть в нем уго­лов­ную от­вет­ствен­ность для на­ру­ши­те­лей.

Скан­дал, свя­зан­ный с по­езд­ка­ми укра­ин­ских по­ли­ти­ков в Рос­сию, раз­го­рел­ся еще в фев­ра­ле. То­гда де­пу­тат Вик­то­рия Сю­мар, из­бран­ная от пар­тии Ар­се­ния Яце­ню­ка «На­род­ный фронт», об­на­ро­до­ва­ла спи­сок кол­лег по пар­ла­мен­ту, ко­то­рые в го­ды вой­ны в Дон­бас­се по­бы­ва­ли в Москве. Спи­сок она по­лу­чи­ла от по­гранслуж­бы, и в нем зна­чи­лось 59 фа­ми­лий.

Этих по­ли­ти­ков Сю­мар на­зва­ла «мос­ков­ским фор­ма­том». В Ки­е­ве раз­го­ре­лись спо­ры о том, до­пу­сти­мо ли не толь­ко по­ли­ти­кам, чи­нов­ни­кам, но так­же по­ли­то­ло­гам, пред­ста­ви­те­лям об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, жур­на­ли­стам по­се­щать Рос­сию и об­щать­ся со СМИ. Ак­цент де­лал­ся на том, что Рос­сия в Укра­ине при­зна­ет­ся «го­су­дар­ством-агрес­со­ром», а ее СМИ – «про­па­ган­дист­ски­ми».

Пра­во­за­щит­ник Эду­ард Ба­ги­ров в хо­де дис­кус­сий от­ме­тил, что «кон­фликт в Дон­бас­се юри­ди­че­ски не опре­де­лен как вой­на». В Укра­ине со­от­вет­ствен­но не вве­де­но во­ен­ное по­ло­же­ние. По­это­му с вве­де­ни­ем за­пре­та на по­езд­ки мо­гут воз­ник­нуть юри­ди­че­ские слож­но­сти.

Ди­рек­тор цен­тра ис­сле­до­ва­ний про­блем граж­дан­ско­го об­ще­ства Ви­та­лий Ку­лик в ком­мен­та­рии из­да­нию «Сло­во и де­ло» об­ра­тил вни­ма­ние на пу­ти за­ко­но­да­тель­но­го оформ­ле­ния та­ко­го за­пре­та: «В ав­то­ри­тар­ных го­су­дар­ствах су­ще­ству­ет та­кой ин­стру­мент, как вы­езд­ная ви­за. В Со­вет­ском Со­ю­зе то­же бы­ла та­кая про­це­ду­ра… Сей­час это­го нет и, ви­ди­мо, уже ни­ко­гда не бу­дет».

Ес­ли чи­нов­ни­ков еще мож­но про­кон­тро­ли­ро­вать, то де­пу­та­тов за на­ру­ше­ние за­пре­та на по­езд­ки в Рос­сию, по мне­нию Ку­ли­ка, слож­но на­ка­зать: «Они поль­зу­ют­ся де­пу­тат­ской непри­кос­но­вен­но­стью. По­это­му при­дет­ся сде­лать так, что­бы де­пу­та­ты, ес­ли они яв­ля­ют­ся но­си­те­ля­ми го­су­дар­ствен­ной тай­ны, обос­но­вы­ва­ли свои ви­зи­ты в Рос­сию или уча­стие в тех или иных ме­ро­при­я­ти­ях». Обос­но­вы­вать при­дет­ся, ви­ди­мо, в СБУ.

Гла­ва СБУ Ва­си­лий Гри­цак пред­ло­жил раз­ре­ше­ние на по­езд­ки со­гла­со­вы­вать с МИД Укра­и­ны. Он неод­но­крат­но вы­сту­пал с иде­ей огра­ни­чить по­езд­ки укра­ин­ских чи­нов­ни­ков и по­ли­ти­ков в Моск­ву. Го­во­ря о част­ных по­езд­ках, он от­ме­тил: «Я не ду­маю, что они при­ез­жа­ют и вы­ска­зы­ва­ют там свое «фэ» рос­сий­ским вла­стям, ко­то­рые ата­ку­ют укра­ин­цев чет­вер­тый год под­ряд... Моя жест­кая по­зи­ция – я про­тив это­го (по­ез­док. – «НГ»)».

На про­шлой неде­ле пресс-служ­ба СБУ об­на­ро­до­ва­ла за­яв­ле­ние, в ко­то­ром на­пом­ни­ла, что «за по­след­ние два го­да Служ­ба без­опас­но­сти пред­ло­жи­ла из­ме­не­ния бо­лее чем в 30 за­ко­но­да­тель­ных до­ку­мен­тах для по­вы­ше­ния уров­ня на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти и борь­бы с тер­ро­риз­мом – имен­но в усло­ви­ях рос­сий­ской агрес­сии…». Те­перь же под­го­то­ви­ла за­ко­но­про­ект о за­пре­те по­ез­док чи­нов­ни­ков, по­ли­ти­ков, пред­ста­ви­те­лей ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, об­ще­ствен­ных де­я­те­лей.

В за­яв­ле­нии уточ­ня­лось, что в про­ек­те за­ко­на (ав­тор­ства СБУ), в част­но­сти, преду­смот­ре­на уго­лов­ная от­вет­ствен­ность «за по­се­ще­ние РФ с це­лью при­чи­не­ния вре­да на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам Укра­и­ны». Пред­по­ла­га­ют­ся по­прав­ки в Уго­лов­ный ко­декс: при­знан­ных ви­нов­ны­ми мо­гут на­ка­зать ли­ше­ни­ем сво­бо­ды до трех лет, а при по­втор­ном на­ру­ше­нии или «по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру груп­пой лиц» – на срок от трех до ше­сти лет.

По­ка СБУ пред­ло­жи­ла об­су­дить ини­ци­а­ти­ву, три де­пу­та­та (два пред­ста­ви­те­ля «Бло­ка Пет­ра По­ро­шен­ко» Ан­дрей Не­ми­ров­кий и Ан­дрей Шинь­ко­вич, а так­же внефрак­ци­он­ный Ан­дрей Де­ни­сен­ко) за­ре­ги­стри­ро­ва­ли свой за­ко­но­про­ект. Ав­то­ры уточ­ни­ли, что за­прет кос­нет­ся не всех граж­дан, а толь­ко гос­слу­жа­щих. За на­ру­ше­ние норм но­во­го за­ко­на им, по пред­ло­же­нию де­пу­та­тов, бу­дет гро­зить не уго­лов­ная, а ад­ми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность (на­ка­за­ние в ви­де штра­фов ли­бо за­пре­та на год за­ни­мать­ся опре­де­лен­ны­ми ви­да­ми де­я­тель­но­сти). В про­цес­се под­го­тов­ки, счи­та­ют ав­то­ры, мо­гут быть преду­смот­ре­ны и дру­гие санк­ции к на­ру­ши­те­лям. «Ав­то­ма­ти­че­ское уволь­не­ние. В даль­ней­шем рас­смот­рим и ва­ри­ант при­вле­че­ния к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти», – ска­зал укра­ин­ским СМИ Не­ми­ров­ский.

В со­про­во­ди­тель­ных до­ку­мен­тах к де­пу­тат­ско­му за­ко­но­про­ек­ту в от­но­ше­нии Рос­сии упо­треб­ля­ет­ся фор­му­ли­ров­ка «го­су­дар­ство-агрес­сор» и под­чер­ки­ва­ет­ся, что она не вы­пол­ня­ет со­гла­ше­ния по уре­гу­ли­ро­ва­нию си­ту­а­ции в Дон­ба­сее. По­это­му в за­ко­но­про­ек­те пред­ла­га­ет­ся: «От­но­ше­ния с Рос­си­ей (по­ка про­дол­жа­ет­ся ее во­ору­жен­ная агрес­сия про­тив Укра­и­ны) долж­ны быть мак­си­маль­но за­мо­ро­же­ны и осу­ществ­лять­ся в ре­жи­ме санк­ций». Это же ка­са­ет­ся и по­ез­док в со­сед­нюю стра­ну укра­ин­цев, на­де­лен­ных функ­ци­я­ми гос­слу­жа­щих.

Де­пу­та­ты преду­смот­ре­ли ис­клю­че­ние из об­ще­го пра­ви­ла для со­труд­ни­ков ди­пло­ма­ти­че­ских служб, а так­же для тех, ко­му по­езд­ка в Рос­сию тре­бу­ет­ся для «по­лу­че­ния неот­лож­но­го ме­ди­цин­ско­го ле­че­ния или на по­хо­ро­ны близ­ко­го род­ствен­ни­ка, что под­твер­жде­но со­от­вет­ству­ю­щи­ми до­ку­мен­та­ми».

Но эти уточ­не­ния не ме­ня­ют об­щее по­ло­же­ние, от­ме­ча­ют экс­пер­ты. Озву­чен­ные фор­му­ли­ров­ки поз­во­ля­ют ши­ро­ко тол­ко­вать их зна­че­ние. По­ли­то­лог Та­рас Чор­но­вил в ком­мен­та­рии из­да­нию «Ве­сти» от­ме­тил, что ны­неш­них ми­ни­стров мож­но про­кон­тро­ли­ро­вать: «А как быть с быв­ши­ми? Ес­ли он ушел в биз­нес и ра­бо­та­ет в транс­на­ци­о­наль­ной фир­ме, ко­то­рая мо­жет иметь ин­те­ре­сы в Москве, – на­вер­ное, его не сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как по­ли­ти­ка (на­ру­ша­ю­ще­го за­прет на по­се­ще­ние Рос­сии. – «НГ»). А ес­ли это быв­ший ми­нистр-си­ло­вик, ко­то­рый го­то­вит се­бе ме­сто в бу­ду­щем пра­ви­тель­стве?» Ес­ли же учи­ты­вать фор­му­ли­ров­ку «гос­слу­жа­щие», то под нее под­па­да­ют сот­ни ты­сяч лю­дей по всей стране – вплоть до сель­со­ве­тов. Кри­ти­ку вы­зы­ва­ет и фор­му­ли­ров­ка «с це­лью на­не­се­ния вре­да го­су­дар­ствен­ным ин­те­ре­сам Укра­и­ны», по­сколь­ку она мо­жет при­ме­нять­ся не толь­ко по кон­крет­ным фак­там, но и в ви­де оце­ноч­но­го суж­де­ния (на­при­мер, при уча­стии укра­ин­ско­го по­ли­ти­ка или по­ли­то­ло­га в рос­сий­ском ток-шоу). При этом боль­шин­ство экс­пер­тов схо­дят­ся во мне­нии о необ­хо­ди­мо­сти вве­сти чет­кие пра­ви­ла и кон­троль по­ез­док в Рос­сию ря­да лиц, от ко­то­рых за­ви­сит нац­без­опас­ность Укра­и­ны.

Въ­езд рос­сий­ских чи­нов­ни­ков, по­ли­ти­ков, об­ще­ствен­ных де­я­те­лей, жур­на­ли­стов и ар­ти­стов на свою тер­ри­то­рию укра­ин­ская сто­ро­на раз­ре­ша­ет или за­пре­ща­ет, све­ряя фа­ми­лии с санк­ци­он­ны­ми спис­ка­ми. Въ­езд ря­до­вых граж­дан РФ с 2015 го­да осу­ществ­ля­ет­ся по за­гран­пас­пор­там. С 2018 го­да пла­ни­ру­ет­ся вве­сти тре­бо­ва­ния о въез­де по био­мет­ри­че­ским пас­пор­там (при этом бу­дут сни­мать­ся от­пе­чат­ки паль­цев на гра­ни­це) и по про­це­ду­ре пред­ва­ри­тель­но­го уве­дом­ле­ния о це­ли, дли­тель­но­сти и марш­ру­те по­ез­док.

Фо­то с сай­та www.ssu.gov.ua

Ва­си­лий Гри­цак – сто­рон­ник мак­си­маль­но­го огра­ни­че­ния кон­так­тов с Рос­си­ей.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.