Пат­ри­арх Ки­рилл впер­вые вы­ска­зал­ся о «Ма­тиль­де»

Гла­ва РПЦ при­зы­ва­ет при­ми­рить­ся с тем, что боль­ше­вист­ская революция бы­ла неиз­беж­на

Nezavisimaya Gazeta - - ОТ РЕДАКЦИИ - Ан­дрей Мель­ни­ков

Пат­ри­арх Ки­рилл на за­се­да­нии Выс­ше­го цер­ков­но­го со­ве­та (ВЦС) вы­сту­пил с неболь­шой ре­чью, в ко­то­рой рас­ска­зал о сво­ем от­но­ше­нии к филь­му «Ма­тиль­да» Алек­сея Учи­те­ля и о неиз­беж­но­сти Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции 1917 го­да.

«Ров­но 100 лет на­зад в эти дни в на­шей стране про­ис­хо­ди­ли ре­во­лю­ци­он­ные со­бы­тия. Имен­но то­гда Рос­сия стре­ми­тель­но шла к боль­ше­вист­ской ре­во­лю­ции – на тот мо­мент она бы­ла уже неиз­беж­на, в об­ста­нов­ке все­об­ще­го ха­о­са, фак­ти­че­ско­го без­вла­стия и во­ен­но­го кри­зи­са», – об­ра­тил­ся гла­ва РПЦ к участ­ни­кам за­се­да­ния. ВЦС со­брал­ся в за­ле цер­ков­ных Со­бо­ров в мос­ков­ском хра­ме Хри­ста Спа­си­те­ля. Пат­ри­арх на­пом­нил, что в ре­зуль­та­те боль­ше­вист­ской ре­во­лю­ции этот храм был взо­рван, но уже в на­ши дни «вос­ста­нов­лен во всем бла­го­ле­пии». «Оце­ни­вая со­бы­тия 1917 го­да и их по­след­ствия, мы долж­ны дер­жать пе­ред глазами обе кар­ти­ны, – сде­лал вы­вод пред­сто­я­тель Церк­ви. – Взрыв хра­ма и его вос­ста­нов­ле­ние – это зве­нья еди­ной це­пи на­шей ис­то­рии ХХ ве­ка, и оце­ни­вать ее мож­но толь­ко це­лост­но».

«Воз­мож­на ли объ­ек­тив­ная оцен­ка ис­то­рии? – про­дол­жил он. – Спор­ный во­прос и пред­мет ба­та­лий. Исто­рия – очень удоб­ная поч­ва для идео­ло­ги­че­ских спе­ку­ля­ций, со­зда­ния вы­год­ных ми­фов – как на­ци­о­наль­ных, так и ан­ти­на­ци­о­наль­ных». К чис­лу по­след­них, су­дя по все­му, гла­ва РПЦ от­нес по­яв­ле­ние ки­но­лен­ты «Ма­тиль­да», в ко­то­рой де­пу­тат Го­с­ду­мы Наталья По­клон­ская и ее еди­но­мыш­лен­ни­ки уви­де­ли ис­ка­же­ние свет­ло­го об­ра­за Ни­ко­лая II, при­знан­но­го РПЦ свя­тым стра­сто­терп­цем. Пат­ри­арх при­звал из­бе­гать «до­мыс­лов, ко­то­рые не про­сто яв­ля­ют­ся фаль­шив­кой, но еще и спо­соб­ны ра­нить огром­ное ко­ли­че­ство лю­дей, как это про­изо­шло с еще не вы­шед­шим на экра­ны, но уже став­шим пе­чаль­но из­вест­ным филь­мом».

«Ху­дож­ник име­ет пра­во на ху­до­же­ствен­ный вы­мы­сел. Но ху­до­же­ствен­ный вы­мы­сел и ложь – это раз­ные ве­щи. Ху­до­же­ствен­ный вы­мы­сел яв­ля­ет­ся дра­ма­тур­ги­че­ским при­е­мом и как та­ко­вой усиливает ин­те­рес зри­те­ля к ис­то­ри­че­ским фак­там. Ложь – это не дра­ма­тур­ги­че­ский при­ем. Ложь гру­бо ис­ка­жа­ет ис­то­ри­че­скую дей­стви­тель­ность и со­зна­тель­но вво­дит лю­дей в за­блуж­де­ние», – ска­зал гла­ва РПЦ. Кос­вен­но он упо­до­бил Алек­сея Учи­те­ля, не на­зы­вая его по име­ни и не упо­ми­ная на­зва­ния зло­счаст­ной ки­но­лен­ты, про­па­ган­ди­стам боль­ше­виз­ма, вверг­нув­шим «наш на­род в ре­во­лю­ци­он­ный ха­ос».

«Хочется на­де­ять­ся, что все на­ши вос­по­ми­на­ния о со­бы­ти­ях недав­не­го про­шло­го, в том чис­ле в фор­ме про­из­ве­де­ний ис­кус­ства, бу­дут со­дей­ство­вать преж­де все­го при­ми­ре­нию, а не слу­жить ис­точ­ни­ком но­вых раз­до­ров и граж­дан­ских рас­прей, не ста­но­вить­ся по­во­дом для оскорб­ле­ния чьих-ли­бо чувств и цен­но­стей. Мы все – ве­ру­ю­щие и ате­и­сты, ху­дож­ни­ки и неху­дож­ни­ки, кон­сер­ва­то­ры и ли­бе­ра­лы – при­зва­ны к то­му, что­бы жить в од­ной стране, в од­ном об­ще­стве и за­бо­тить­ся о его це­лост­но­сти», – за­клю­чил ре­ли­ги­оз­ный ли­дер. К со­жа­ле­нию, он не уточ­нил, на­сколь­ко да­ле­ко про­сти­ра­ют­ся воз­мож­но­сти та­ко­го при­ми­рен­че­ско­го под­хо­да. Вы­во­ды ведь мо­гут быть и са­мые неожи­дан­ные. На­при­мер, раз­ные оцен­ки, в том чис­ле ко­щун­ствен­ные, ги­бе­ли се­мьи по­след­не­го рус­ско­го им­пе­ра­то­ра. Ведь ес­ли бы не бы­ло рас­стре­ла – не бы­ло бы и свя­то­сти ца­ря, так же как и ги­бель хра­ма Хри­ста Спа­си­те­ля при­ве­ла к ны­неш­не­му «бла­го­леп­но­му » воз­рож­де­нию Церк­ви.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.