Ки­ев ли­шил Крым во­ды из Дне­пра, но Москва мо­жет осу­шить сам Дне­пр

Рос­сии по­ра вспом­нить, что она уже ты­ся­чу лет ро­ет ка­на­лы и по­во­ра­чи­ва­ет ре­ки вспять

Nezavisimaya Gazeta - - ИДЕИ И ЛЮДИ - Алек­сандр Ши­ро­ко­рад

В ночь на 24 ав­гу­ста 2018 го­да в го­ро­де Ар­мян­ске в Кры­му слу­чи­лась страш­ная тех­но­ген­ная ка­та­стро­фа. По при­чине нехват­ки прес­ной во­ды из-за бло­ка­ды со сто­ро­ны Укра­и­ны пе­ре­сох кис­ло­то­на­ко­пи­тель – искус­ствен­ный во­до­ем, в ко­то­рый с пред­при­я­тия сбра­сы­ва­лись хи­м­от­хо­ды, что при­ве­ло к пре­вы­ше­нию пре­дель­но до­пу­сти­мой кон­цен­тра­ции сер­ни­сто­го ан­гид­ри­да в воз­ду­хе. «Пло­щадь это­го «озе­ра» – 42 кв. км, объ­ем – 30 млн куб. м во­ды. На­ко­пи­тель впер­вые вы­сох до та­кой сте­пе­ни. Ни­ка­ких ди­вер­сий не бы­ло», – на­пи­сал гла­ва Кры­ма Сергей Ак­се­нов по это­му по­во­ду на сво­ей стра­ни­це в Facebook.

Я в мо­мент ка­та­стро­фы и еще три неде­ли на­хо­дил­ся в Кры­му и ви­дел по мест­но­му те­ле­ви­де­нию страш­ные ре­пор­та­жи из Ар­мян­ска. За­то на цен­траль­ных ка­на­лах пер­вое время Ар­мянск да­же и не по­ми­нал­ся.

Ко­му при­над­ле­жал за­вод «Ти­тан» в Ар­мян­ске? Со­глас­но укра­ин­ским ис­точ­ни­кам, «фор­маль­но за­вод до сих пор при­над­ле­жит за­ре­ги­стри­ро­ван­но­му в Киеве ак­ци­о­нер­но­му об­ще­ству «Юкрей­ни­ан ке­ми­кал про­дактс», ко­то­рое вхо­дит в со­став хи­ми­че­ско­го хол­дин­га Дмит­рия Фир­та­ша Ostchem. Сам Дмит­рий Фир­таш уже пя­тый год ожи­да­ет в Ав­стрии ре­ше­ния об экс­тра­ди­ции в США.

Ос­нов­ная при­чи­на ка­та­стро­фы, ко­то­рая се­рьез­но ска­за­лась и на Хер­сон­ской об­ла­сти, – это пе­ре­кры­тие Укра­и­ной Се­ве­роК­рым­ско­го ка­на­ла вес­ной 2014 го­да.

За­ме­чу, что пер­вым пред­ло­жил пе­ре­крыть ка­нал, по­стро­ен­ный в ос­нов­ном на день­ги РФ, укра­ин­ский пре­зи­дент Крав­чук. Он гро­зил оста­вить Крым без дне­пров­ской во­ды или за­ста­вить крым­чан пла­тить за во­ду огром­ные сум­мы в дол­ла­рах, ес­ли они 1 де­каб­ря 1991 го­да про­го­ло­су­ют на ре­фе­рен­ду­ме про­тив про­воз­гла­ше­ния не­за­ви­си­мо­сти Укра­и­ны. За­ме­чу, что мос­ков­ские вла­сти мог­ли легко па­ри­ро­вать этот шан­таж, фор­маль­но оста­ва­ясь в сто­роне. На­при­мер, воз­му­щен­ные угро­за­ми Крав­чу­ка ра­бот­ни­ки очист­ных со­ору­же­ний в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на ре­ках Дес­на, Сейм, Псёл, Вор­ск­ла и дру­гих при­то­ках Дне­пра мог­ли при­гро­зить за­ба­стов­кой в слу­чае пе­ре­кры­тия Крым­ско­го ка­на­ла. Вот то­гда крым­чане кое-как мог­ли обой­тись без чи­стой дне­пров­ской во­дич­ки, а жи­те­лям Укра­и­ны ма­ло бы не по­ка­за­лось.

Хо­ро­ший при­мер в этом плане по­ка­зал пре­зи­дент Лу­ка­шен­ко. Ли­тов­ские вла­сти в 4 (!) км от гра­ни­цы с Бе­ла­русью на­ча­ли стро­и­тель­ство хра­ни­ли­ща от­ра­бо­тан­но­го ядер­но­го топ­ли­ва. В от­вет в 2005 го­ду бе­ло­рус­ские вла­сти за­яви­ли о пла­нах стро­и­тель­ства двух круп­ных сви­но­вод­че­ских ком­плек­сов в Грод­нен­ской об­ла­сти, вбли­зи гра­ни­цы с Лит­вой. Два ком­плек­са на 108 тыс. го­лов каж­дый долж­ны бы­ли стать круп­ней­ши­ми в Европе. Один из них пла­ни­ро­ва­лось построить в Грод­нен­ском рай­оне, неда­ле­ко от ре­ки Не­ман, второй – в Ка­ме­нец­ком рай­оне, в 10 км от гра­ни­цы с Лит­вой.

18 ав­гу­ста 2005 го­да ми­нистр ино­стран­ных дел Лит­вы Ан­та­нас Ва­ле­нис при­гро­зил, что Бе­ла­русь, осу­ществ­ляя эти про­ек­ты, из-за ко­то­рых в зна­чи­тель­ной ме­ре уси­лит­ся за­гряз­не­ние ли­тов­ских рек, до­ждет­ся ка­ких­то ми­фи­че­ских «от­вет­ных меж­ду­на­род­ных санк­ций». Увы, «за­гра­ни­ца» в оче­ред­ной раз не по­мог­ла, и в 2008 го­ду Лит­ве при­шлось пе­ре­не­сти ядер­ное хра­ни­ли­ще на за­пад от бе­ло­рус­ской гра­ни­цы.

В 2014 го­ду Укра­и­на пе­ре­кры­ла Крым­ский ка­нал, снаб­жав­ший во­дой до 85% тер­ри­то­рии Кры­ма. Но пе­ре­кры­тие во­ды ча­сто расценивается как акт вой­ны. Так, на по­пыт­ки Си­рии от­ве­сти часть вод ре­ки Иор­дан Израиль мас­си­ро­ван­но при­ме­нял ар­тил­ле­рию, тан­ки и авиа­цию. В ис­то­рию этот кон­фликт во­шел как Бит­ва за во­ду 1964–1965 го­дов.

Что­бы компенсировать Кры­му пе­ре­кры­тие Се­ве­ро-Крым­ско­го ка­на­ла, Рос­сия за­тра­ти­ла де­сят­ки мил­ли­ар­дов руб­лей. Точ­ные сум­мы не огла­ша­ют­ся. Тем не ме­нее пол­но­стью компенсировать по­те­рю не уда­лось. При­мер – ка­та­стро­фа в Ар­мян­ске.

Ка­за­лось бы, это – пре­крас­ный по­вод за­ста­вить Ки­ев сесть за стол пе­ре­го­во­ров о ста­ту­се меж­ду­на­род­ной ре­ки Дне­пр. По­че­му меж­ду­на­род­ной? Да по­то­му, что Дне­пр, ко­то­рый у нас при­вык­ли счи­тать укра­ин­ской ре­кой, име­ет те же ос­но­ва­ния счи­тать­ся рус­ской ре­кой. 880 км Дне­пр те­чет по Укра­ине, но 485 км – по Рос­сии. Укра­ине при­над­ле­жит ме­нее по­ло­ви­ны тер­ри­то­рий во­до­сбо­ра Дне­пра. Око­ло по­ло­ви­ны во­ды укра­ин­ский Дне­пр по­лу­ча­ет из Верх­не­го Дне­пра и сво­их пра­вых при­то­ков, вы­те­ка­ю­щих с тер­ри­то­рии Рос­сии.

С 2015 го­да ряд рос­сий­ских уче­ных и по­ли­ти­ков, в том чис­ле Вла­ди­мир Жи­ри­нов­ский, пред­ла­га­ли по­вер­нуть вспять ре­ки, текущие на Укра­и­ну. И вот в ок­тяб­ре 2018 го­да гид­ро­лог, член­кор­ре­спон­дент РАН Вик­тор Да­ни­лов-Да­ни­льян за­явил, что Рос­сия мо­жет пе­ре­крыть исто­ки Дне­пра.

Вла­сти Кры­ма об­суж­да­ли по­доб­ную ини­ци­а­ти­ву. «…Та­кой круп­ный при­ток, как ре­ка Дес­на, она ря­дом с Окой про­хо­дит… Из Дес­ны в Оку ка­кое-то неболь­шое ко­ли­че­ство во­ды пе­ре­бра­сы­вать бы­ло бы мож­но. Три-че­ты­ре ку­бо­ки­ло­мет­ра из Дес­ны за­би­рать и да­вать этот пе­ре­ток на Оку вполне воз­мож­но», – рассказал пост­пред Кры­ма при пре­зи­ден­те Рос­сии Георгий Му­ра­дов.

«По­ка в виде об­суж­де­ния, по­то­му что мы по­ни­ма­ем, что Ки­ев то­гда оста­нет­ся с по­ро­га­ми, и там про­сто нель­зя бу­дет пла­вать. Дес­на прак­ти­че­ски у Ки­е­ва впа­да­ет в Дне­пр. Сра­зу со­зда­дут­ся про­бле­мы. Но мы ждем бла­го­ра­зу­мия с укра­ин­ской сто­ро­ны, что­бы про­ве­сти пе­ре­го­во­ры по сто­ку меж­ду­на­род­ных рек, какими яв­ля­ют­ся Дне­пр, Дес­на и так да­лее», – от­ме­тил чи­нов­ник.

Обра­тим­ся к ис­то­рии во­про­са. Еще в IX—XV ве­ках ва­ря­ги и рус­ские хо­ди­ли на су­дах из Дес­ны в Оку без во­ло­ка. Дело в том, что пра­вый при­ток ре­ки Сейм Сва­ла (пло­щадь во­до­сбор­но­го бас­сей­на 4990 кв. км) и ре­ка Оч­ка в те вре­ме­на вы­те­ка­ли из од­но­го озе­ра. А Оч­ка че­рез 10–15 км впа­да­ла в Оку.

К на­ча­лу XIX ве­ка озе­ро почти все вы­сох­ло, а ре­ки Сва­ла и Оч­ка силь­но об­ме­ле­ли. Тем не ме­нее в 1947 го­ду был раз­ра­бо­тан про­ект со­еди­не­ния Оки с Дне­пром в этом ме­сте. Воз­вра­ща­лись к это­му про­ек­ту и в XXI ве­ке, но все упи­ра­лось в от­сут­ствие долж­но­го ко­ли­че­ства во­ды.

В XIII–XVI ве­ках на Ру­си функционировал «Новый путь из ва­ряг в гре­ки» – от ре­ки Оки до До­на, че­рез си­сте­му рек и один неболь­шой во­лок. Имен­но по нему из Моск­вы, Вла­ди­ми­ра и дру­гих го­ро­дов куп­цы и ду­хо­вен­ство до­би­ра­лись до Царь­гра­да.

В 1936 го­ду По­лит­бю­ро при­ня­ло про­ект со­зда­ния се­ти «Вер­хов­ных во­до­хра­ни­лищ». Их на­зва­ли так, по­сколь­ку они на­хо­ди­лись в вер­хо­вьях Дне­пра, Оки и До­на. Бы­ли на­ча­ты ра­бо­ты, но им по­ме­ша­ла вой­на.

А ка­кие сред­ства по­тре­бу­ют­ся на пе­ре­вод вод Дес­ны и ее при­то­ков на Оку и Дон? При­ве- ду мне­ние экс­пер­та, из­ло­жен­ное на сай­те Ака­де­мии тех­ни­че­ско­го творчества: «По­сколь­ку меж­ду Брян­ском и Ор­лом Волж­ский и Дне­пров­ский во­до­сбор­ные бас­сей­ны раз­де­ле­ны наи­бо­лее уз­ким и невы­со­ким во­до­раз­де­лом, воз­мож­но несколь­ко при­мер­но рав­но­цен­ных ва­ри­ан­тов пе­ре­бро­са вод Дес­ны в Оку ». В ка­че­стве од­но­го из ва­ри­ан­тов пу­тей при этом пред­ла­га­ет­ся сле­ду­ю­щий: «В ос­но­ву ка­на­ла по­ло­же­но рус­ло ре­ки Не­рус­са, впа­да­ю­щей в Дес­ну у Труб­чёв­ска. Ни­же по те­че­нию Дес­ны от ме­ста впа­де­ния в нее Не­рус­сы необ­хо­ди­мо воз­ве­сти пло­ти­ну, про­ве­сти ка­нал по рус­лу ре­ки Не­рус­са до ее ис­то­ка (Обра­те­е­во), за­тем до ис­то­ка ре­ки Кро­ма (Жи­ха­ре­во) да­лее по рус­лу Кро­мы (при­ток Оки) до Оки». Воз­мо­жен и дру­гой ва­ри­ант: «По ре­ке Не­рус­са и ее при­то­ку во­сточ­нее г. Быч­ки, за­тем пе­ре­сечь во­до­раз­дел (око­ло 5 км) до при­то­ка ре­ки Кро­ма, да­лее по это­му при­то­ку и ре­ке Кро­ма до Оки».

Во что это обой­дет­ся? Ко­неч­но, не­об­хо­ди­мы точ­ные рас­че­ты, но, как пред­став­ля­ет­ся, в лю­бом слу­чае сум­ма бу­дет на по­ря­док мень­ше то­го, что вбу­ха­но в во­до­снаб­же­ние Кры­ма в 2014–2018 го­дах и стро­и­тель­ство Крым­ско­го мо­ста. А вот для Ки­е­ва по­след­ствия по­во­ро­та рек бу­дут про­сто ка­та­стро­фи­че­ски­ми. В по­ли­ти­че­ском и эко­но­ми­че­ском плане, ра­зу­ме­ет­ся.

Алек­сандр Бо­ри­со­вич Ши­ро­ко­рад – ис­то­рик, пи­са­тель.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.