У Рос­сии есть соб­ствен­ная мо­дель фор­ми­ро­ва­ния су­дей­ско­го кор­пу­са

Не­кри­ти­че­ское за­им­ство­ва­ние ино­стран­ных «ма­нер» без уче­та их ис­то­ри­че­ско­го кон­тек­ста – вер­ный путь к ре­грес­су

Nezavisimaya Gazeta - - ПОЛИТИКА - WWW.NG.RU/SPECIAL/KARTBLANSH

В СМИ по­яви­лись публикации с пред­ло­же­ни­я­ми ре­фор­ми­ро­вать рос­сий­скую си­сте­му про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки су­дей. За ос­но­ву пред­ла­га­ет­ся взять ли­бо фран­цуз­скую, ли­бо поль­скую мо­дель. По об­щей то­наль­но­сти по­доб­ные ини­ци­а­ти­вы за­став­ля­ют вспом­нить об ука­зе Пет­ра I «О но­ше­нии пла­тья на ма­нер вен­гер­ско­го».

Си­сте­ма про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки су­дей (как и лю­бой дру­гой аспект су­деб­ной де­я­тель­но­сти) долж­на со­от­вет­ство­вать осо­бен­но­стям кон­крет­но­го пра­во­по­ряд­ка. В РФ невоз­мож­но по­стро­ить су­деб­ную си­сте­му «на чу­жой ма­нер». Она на­счи­ты­ва­ет бо­лее 150 лет сво­е­го раз­ви­тия – и за это вре­мя сфор­ми­ро­ва­лись определенные тра­ди­ции и тен­ден­ции пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. Ис­то­ри­че­ский опыт по­ка­зы­ва­ет, что слом сло­жив­шей­ся си­сте­мы под ло­зун­га­ми в ду­хе «сде­ла­ем так, как на За­па­де» мо­жет при­ве­сти толь­ко к дез­ор­га­ни­за­ции.

В на­шей стране бо­лее 27 тыс. су­дей, ко­то­рые еже­год­но рас­смат­ри­ва­ют по­чти 30 млн дел – и еже­год­но на­груз­ка на су­ды уве­ли­чи­ва­ет­ся на 8–10%. По­доб­ная си­ту­а­ция не име­ет пре­це­ден­тов ни в од­ном из тех пра­во­по­ряд­ков, ко­то­рые пред­ла­га­ют­ся в ка­че­стве образца.

В Рос­сии сло­жи­лась си­сте­ма по­вы­ше­ния уров­ня про­фес­си­о­на­лиз­ма су­дей по мо­де­ли про­фес­си­о­наль­ной пе­ре­под­го­тов­ки. Она на­чи­на­ет­ся сра­зу же по­сле на­зна­че­ния на долж­ность и про­дол­жа­ет­ся шесть ме­ся­цев. В 2017 го­ду пе­ре­под­го­тов­ку про­шли бо­лее 750 че­ло­век.

По­че­му в Рос­сии сло­жи­лась та­кая мо­дель, от­ли­ча­ю­ща­я­ся от западной – «пред­ва­ри­тель­ной» под­го­тов­ки су­дей до на­зна­че­ния?

При­чи­на в том, что в за­пад­ных юри­ди­че­ских шко­лах сфор­ми­ро­ва­лась иная об­ра­зо­ва­тель­ная мо­дель. Ак­цент де­ла­ет­ся не на тео­рии, а на

прак­ти­че­ских за­ня­ти­ях, иг­ро­вых су­деб­ных про­цес­сах, об­суж­де­нии кон­крет­ных су­деб­ных пре­це­ден­тов и т.д. Из­на­чаль­но так фор­ми­ро­ва­лись юри­ди­че­ские ву­зы в стра­нах ан­гло­сак­сон­ской си­сте­мы. В Ев­ро­пе юри­ди­че­ское об­ра­зо­ва­ние но­си­ло фун­да­мен­таль­ный характер, од­на­ко впо­след­ствии англо-американское вли­я­ние взя­ло верх. Про­изо­шло это еще в кон­це XIX ве­ка: экс­пер­там хорошо из­вест­на ре­фор­ма 1896 го­да в Гер­ма­нии.

В рос­сий­ской си­сте­ме об­ра­зо­ва­ния при­о­ри­тет от­да­ет­ся фун­да­мен­таль­ным пра­во­вым дис­ци­пли­нам. И ес­ли в Ев­ро­пе су­дьям необ­хо­ди­мы до­пол­ни­тель­ные зна­ния тео­ре­ти­че­ских дис­ци­плин, то для Рос­сии оп­ти­маль­ным яв­ля­ет­ся до­пол­ни­тель­ное обу­че­ние су­дей прак­ти­че­ским на­вы­кам их ра­бо­ты.

Но и по­сле окон­ча­ния про­фес­си­о­наль­ной пе­ре­под­го­тов­ки об­ра­зо­ва­ние су­дей про­дол­жа­ет­ся. Дей­ству­ю­щие судьи ре­гу­ляр­но повышают ква­ли­фи­ка­цию с уче­том из­ме­не­ний за­ко­но­да­тель­ства и пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ки. В 2017 го­ду та­кое по­вы­ше­ние про­шли око­ло 900 су­дей.

Од­на­ко это не озна­ча­ет, что при на­зна­че­нии на долж­ность не учи­ты­ва­ют­ся про­фес­си­о­наль­ные на­вы­ки кан­ди­да­тов. Ква­ли­фи­ка­ци­он­ные тре­бо­ва­ния к ним преду­смат­ри­ва­ют весь­ма вы­со­кую план­ку зна­ний и прак­ти­че­ско­го опы­та: каж­дый кан­ди­дат дол­жен иметь не толь­ко выс­шее юри­ди­че­ское об­ра­зо­ва­ние, но и стаж ра­бо­ты в об­ла­сти юрис­пру­ден­ции (в за­ви­си­мо­сти от уров­ня су­да – от 5 до 15 лет). Кро­ме то­го, кан­ди­да­ты обя­за­тель­но сда­ют экзамен, вклю­ча­ю­щий тео­ре­ти­че­ские во­про­сы, прак­ти­че­ские за­да­чи и за­да­ние по под­го­тов­ке про­ек­та су­деб­но­го ак­та.

Меж­ду тем пе­ре­под­го­тов­ка кан­ди­да­тов в судьи до их на­зна­че­ния на долж­ность име­ет яв­но нега­тив­ные со­ци­аль­ные по­след­ствия. Че­ло­век, по­тра­тив­ший на это го­ды, в ито­ге мо­жет по­тер­петь неуда­чу, не до­ждав­шись же­ла­е­мо­го на­зна­че­ния. Неред­ко это про­ис­хо­дит по при­чи­нам, свя­зан­ным не с уровнем про­фес­си­о­на­лиз­ма, а с дру­ги­ми кри­те­ри­я­ми (род­ствен­ны­ми, лич­ны­ми и т.д.).

От­дель­но хо­те­лось бы про­ком­мен­ти­ро­вать те упре­ки, ко­гда судьи ха­рак­те­ри­зу­ют­ся как «неспо­соб­ные по­гру­зить­ся в нестан­дарт­ный пра­во­вой вопрос» или ука­зы­ва­ет­ся на «низ­кое ка­че­ство кад­ров» и «от­сут­ствие неза­ви­си­мо­сти». Объ­ек­тив­ных ар­гу­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих эти упре­ки, ни­ко­гда не при­во­ди­лось и не при­во­дит­ся.

Го­раз­до бо­лее крас­но­ре­чи­вы дан­ные о ра­бо­те су­дов: из 10 ре­ше­ний по граж­дан­ским и ад­ми­ни­стра­тив­ным де­лам об­жа­лу­ет­ся в апел­ля­ци­он­ном порядке толь­ко од­но. Это от­ра­жа­ет ре­аль­ный уро­вень до­ве­рия граж­дан к су­ду и си­ле су­деб­но­го ак­та. В уго­лов­ном про­цес­се пя­тая часть всех под­су­ди­мых осво­бож­да­ет­ся от от­вет­ствен­но­сти по раз­лич-

ным ос­но­ва­ни­ям. По тем уго­лов­ным де­лам, ко­то­рые рас­смат­ри­ва­ют­ся в об­щем порядке, в 2017 го­ду осуж­де­ны толь­ко 67% под­су­ди­мых. Та­кие дан­ные поз­во­ля­ют сфор­ми­ро­вать ре­аль­ное пред­став­ле­ние об уровне неза­ви­си­мо­сти су­да, не ис­ка­жен­ное лож­ным сте­рео­ти­пом об «об­ви­ни­тель­ном уклоне» пра­во­су­дия.

Встре­ча­ю­щи­е­ся же упре­ки в том, что в су­деб­ной си­сте­ме ра­бо­та­ют в том чис­ле жен­щи­ны с за­оч­ным об­ра­зо­ва­ни­ем, в вы­со­кой сте­пе­ни на­по­ми­на­ют дис­кри­ми­на­цию. Стран­но в од­них и тех же пуб­ли­ка­ци­ях ви­деть и от­сыл­ки к «пе­ре­до­во­му » опы­ту ев­ро­пей­ских го­су­дарств, и по­доб­ные суж­де­ния в ад­рес жен­щин, ко­то­рые ни в од­ном из та­ких го­су­дарств не встре­ти­ли бы по­ни­ма­ния.

На­ко­нец, хо­те­лось бы ска­зать и о проблеме так на­зы­ва­е­мой про­фес­си­о­наль­ной де­фор­ма­ции. Неред­ко ука­зы­ва­ет­ся, что имен­но по этой при­чине назначение на су­дей­ские долж­но­сти лю­дей, име­ю­щих опыт ра­бо­ты толь­ко (или пре­иму­ще­ствен­но) в су­деб­ном ап­па­ра­те, неже­ла­тель­но.

Уро­вень про­фес­си­о­на­лиз­ма и пра­во­вой куль­ту­ры не опре­де­ля­ет­ся тем, в ка­кой сфе­ре ра­бо­та­ет че­ло­век. И ни­кто из экс­пер­тов до сих пор не смог ар­гу­мен­ти­ро­ван­но до­ка­зать, что у со­труд­ни­ка су­деб­но­го ап­па­ра­та про­ис­хо­дит по­доб­ная де­фор­ма­ция, а у ра­бот­ни­ка юри­ди­че­ской фир­мы она про­изой­ти не мо­жет.

Сле­ду­ет пом­нить, что при на­зна­че­нии на су­дей­скую долж­ность долж­ны учи­ты­вать­ся не толь­ко про­фес­си­о­наль­ные ка­че­ства кан­ди­да­та, но и его лич­ные ка­че­ства. Ра­бо­та судьи пред­по­ла­га­ет не толь­ко глу­бо­кие зна­ния пра­ва, но и вы­со­кий уро­вень об­ще­че­ло­ве­че­ской и пра­во­вой куль­ту­ры, внут­рен­нюю сво­бо­ду и проч­ный мо­раль­ный стер­жень.

Су­дей­ское со­об­ще­ство ни в ко­ей ме­ре не иде­а­ли­зи­ру­ет су­ще­ству­ю­щий по­ря­док про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки и пе­ре­под­го­тов­ки кан­ди­да­тов на су­дей­ские долж­но­сти и су­дей. Мы го­то­вы к от­кры­то­му об­суж­де­нию и но­вым пред­ло­же­ни­ям, но при­зы­ва­ем к то­му, что­бы это про­ис­хо­ди­ло без по­пу­лист­ских ло­зун­гов и некри­ти­че­ской иде­а­ли­за­ции опы­та дру­гих го­су­дарств.

Ведь пра­во – это ис­кус­ство добра и спра­вед­ли­во­сти (Ди­ге­сты Юсти­ни­а­на), а не вы­бо­ра меж­ду фран­цуз­ским или польским «пла­тьем».

Вик­тор Вик­то­ро­вич Мо­мо­тов – пред­се­да­тель Со­ве­та су­дей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, су­дья Вер­хов­но­го су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, док­тор юри­ди­че­ских на­ук, про­фес­сор.

Пол­ную версию ста­тьи чи­тай­те на сай­те www.ng.ru

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.