Ка­мен­ные дик­та­то­ры

Чем рос­сий­ская по­ли­ти­ка па­мя­ти от­ли­ча­ет­ся от за­пад­ной

Novaya Gazeta - - МНЕНИЯ & КОММЕНТАРИИ - Ка­миль ГАЛЕЕВ* *Ав­тор — ис­то­рик

Оте­че­ствен­ные ре­ак­ци­о­не­ры, вы­сту­па­ю­щие за уве­ко­ве­че­ние па­мя­ти са­мых «про­ти­во­ре­чи­вых» пер­со­на­жей рос­сий­ской ис­то­рии, вро­де Ста­ли­на или Ива­на Гроз­но­го, лю­бят ссы­лать­ся на ев­ро­пей­ский опыт. Де­с­кать, ес­ли ев­ро­пей­цы чтут сво­их ти­ра­нов, ста­вят им па­мят­ни­ки, пи­шут о них кни­ги и сни­ма­ют филь­мы, чем мы ху­же? На­до же во­круг че­го­то стро­ить на­ци­о­наль­ную ми­фо­ло­гию — так по­че­му бы не ис­поль­зо­вать для это­го са­мых рас­кру­чен­ных ис­то­ри­че­ских де­я­те­лей? Оста­лось разо­брать­ся, как от­но­сят­ся к соб­ствен­ной ис­то­рии ре­аль­ные ев­ро­пей­цы, а не лу­боч­ные пер­со­на­жи из аги­ток на­ших про­па­ган­ди­стов. В 1875 г. го­род­ской со­вет Ман­че­сте­ра, со­сто­я­щий пре­иму­ще­ствен­но из ли­бе­ра­лов, воз­двиг первую в стране ста­тую Кром­ве­ля, лор­да-про­тек­то­ра Ан­глий­ской рес­пуб­ли­ки. Кон­сер­ва­то­ры да и са­ма ко­ро­ле­ва Вик­то­рия бы­ли в яро­сти. Че­рез неко­то­рое вре­мя со­вет вы­стро­ил но­вое зда­ние ра­ту­ши в по­пу­ляр­ном то­гда неого­ти­че­ском сти­ле и при­гла­сил ко­ро­ле­ву на це­ре­мо­нию от­кры­тия. Она со­гла­си­лась при­е­хать толь­ко в том слу­чае, ес­ли мест­ные вла­сти убе­рут с пло­ща­ди ста­тую узур­па­то­ра, но они от­ка­за­лись это сде­лать. В ито­ге це­ре­мо­ния про­шла без при­сут­ствия ко­ро­ле­вы.

В ан­глий­ском об­ще­стве XIX в. со­су­ще­ство­ва­ли раз­ные об­ще­ствен­ные си­лы, при­дер­жи­ва­ю­щи­е­ся раз­ных взгля­дов на ис­то­рию. Важ­но, что су­ве­рен пред­став­лял со­бой лишь од­ну из сто­рон, а не непо­гре­ши­мо­го ар­бит­ра, ге­не­ри­ру­ю­ще­го еди­ную и обя­за­тель­ную для всех ин­тер­пре­та­цию со­бы­тий.

Ка­за­лось бы, что ан­глий­ские и на­ши сто­рон­ни­ки при­ми­ре­ния с соб­ствен­ной ис­то­ри­ей занимаются при­мер­но од­ним и тем же: ис­поль­зу­ют па­мять об ис­то­ри­че­ском де­я­те­ле для укреп­ле­ния соб­ствен­но­го пар­тий­но­го ми­фа. Раз­ни­ца, од­на­ко, со­сто­ит в том, что в Ан­глии все это бы­ло ча­стью внут­рен­не­го ми­фа од­ной из мно­гих пар­тий, рос­сий­ские же по­чи­та­те­ли Ива­на Гроз­но­го все­рьез стре­мят­ся на­вя­зать этот пер­со­наж об­ще­ству как эле­мент обя­за­тель­но­го го­су­дар­ствен­но­го куль­та.

На обоб­щен­ном За­па­де та­кое в прин­ци­пе невоз­мож­но. Об­ще­при­ня­тая ми­фо­ло­гия фор­ми­ру­ет­ся там на ос­но­ве кон­сен­су­са меж­ду все­ми груп­па­ми ин­те­ре­сов, а зна­чит — ни один «про­ти­во­ре­чи­вый» пер­со­наж, про­тив ко­то­ро­го име­ют­ся зна­чи­мые воз­ра­же­ния, не мо­жет вой­ти в национальный пан­те­он. Да, частные ли­ца и об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции име­ют пра­во на уве­ко­ве­че­ние па­мя­ти дик­та­то­ра в рам­ках сво­ей част­ной ини­ци­а­ти­вы, но го­су­дар­ство не бу­дет за­ни­мать­ся этим ни­ко­гда.

Ха­рак­тер­но, что «тер­пи­мость» оте­че­ствен­ных пра­вых, да и вла­стей, рас­про­стра­ня­ет­ся толь­ко на преды­ду­щих пра­ви­те­лей, а ес­ли речь идет о пе­ри­о­де внут­рен­них смут и граж­дан­ских войн, — толь­ко на од­ну сто­ро­ну кон­флик­та (ча­ще все­го — на по­бе­ди­те­лей). В этом они от­ли­ча­ют­ся от кон­сти­ту­ци­он­ных ре­жи­мов За­па­да, уди­ви­тель­но успеш­ных в вы­ра­бот­ке внут­рен­них ком­про­мис­сов, в том чис­ле — и по по­во­ду соб­ствен­ной ис­то­рии.

Сегодня де­сять во­ен­ных баз США на­зы­ва­ют­ся в честь ге­не­ра­лов про­иг­рав­шей в Граж­дан­ской войне Кон­фе­де­ра­ции. Сим­во­лом аме­ри­кан­ско­го при­ми­ре­ния слу­жил танк «М3 Ли» вре­мен Вто­рой ми­ро­вой, од­на из мо­ди­фи­ка­ций ко­то­ро­го по­лу­чи­ла на­зва­ние «Грант» — в честь ко­ман­ду­ю­щих Юга и Се­ве­ра со­от­вет­ствен­но. Непо­да­ле­ку от бри­тан­ско­го пар­ла­мен­та сто­ят ста­туи Кром­ве­ля и каз­нен­но­го им ко­ро­ля Кар­ла. На­про­тив пар­ла­мен­та гол­ланд­ско­го — па­мят­ни­ки Мо­ри­цу Оран­ско­му и каз­нен­но­му им рес­пуб­ли­кан­ско­му ли­де­ру Оль­ден­бар­не­вель­ту. Меж­ду тем в оте­че­ствен­ном гос­под­ству­ю­щем нар­ра­ти­ве лю­бой про­тив­ник скла­ды­ва­ю­щей­ся цен­траль­ной вла­сти, на­чи­ная от ря­зан­ско­го кня­зя и за­кан­чи­вая укра­ин­ским гет­ма­ном, мо­жет вы­сту­пать ис­клю­чи­тель­но как пре­да­тель.

Меж­ду тем весь ме­ха­низм со­вре­мен­ной пред­ста­ви­тель­ной де­мо­кра­тии и ос­но­ван на со­гла­со­ва­нии раз­лич­ных, ча­сто про­ти­во­по­лож­ных ин­те­ре­сов груп­пи­ро­вок и пар­тий. За­пад­ное об­ще­ство — это, в первую оче­редь, сба­лан­си­ро­ван­ное об­ще­ство, си­сте­ма с раз­ви­той си­сте­мой сдер­жек и про­ти­во­ве­сов. В нем не мо­жет быть ме­ста ин­стан­ции, про­из­во­дя­щей еди­ную и обя­за­тель­ную для всех ис­ти­ну. Соб­ствен­но, фор­ми­ро­ва­ние та­ко­го ин­сти­ту­та и яв­ля­ет­ся глав­ной и един­ствен­ной опас­но­стью для от­кры­то­го об­ще­ства.

лю­бой про­тив­ник цен­траль­ной вла­сти — пре­да­тель

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.