Му­ни­ци­паль­ная ре­во­лю­ция в Москве и уны­лые но­вые гу­бер­на­то­ры

Как про­хо­дил день вы­бо­ров в Рос­сии

Novaya Gazeta - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ки­рилл МАРТЫНОВ, «Новая»

От мос­ков­ских му­ни­ци­паль­ных вы­бо­ров не жда­ли мно­го­го: об­щим ме­стом стал те­зис о том, что «у мун­де­па нет ре­аль­ных пол­но­мо­чий». К то­му же ос­нов­ным и, по су­ти, един­ствен­ным про­вод­ни­ком оп­по­зи­ци­он­ной по­ли­ти­ки вы­сту­пи­ла пар­тия «Яб­ло­ко», ко­то­рую мно­гие по­спе­ши­ли по­хо­ро­нить по­сле про­ва­ла на вы­бо­рах в Ду­му про­шлой осе­нью. В ито­ге объ­еди­нен­ные де­мо­кра­ты, ли­де­ром ко­то­рых вы­сту­па­ет Дмит­рий Гуд­ков, смог­ли со­вер­шить ма­лень­кую му­ни­ци­паль­ную ре­во­лю­цию и непри­ят­но уди­вить сво­их оп­по­нен­тов. По офи­ци­аль­ным дан­ным, де­мо­кра­ты по­лу­чи­ли в Москве око­ло 266 де­пу­тат­ских ман­да­тов из 1500 и — что осо­бен­но важ­но — боль­шин­ство в вось­ми му­ни­ци­паль­ных со­бра­ни­ях го­ро­да. Со­зда­ние устой­чи­вой оп­по­зи­ции на ло­каль­ном мос­ков­ском уровне, по­хо­же, кор­рек­ти­ру­ет ту тра­ек­то­рию, по ко­то­рой в по­след­ние го­ды дви­га­лась боль­шая рос­сий­ская по­ли­ти­ка.

На­рас­та­ю­щий ав­то­ри­та­ризм на фоне все­об­щей апа­тии столк­нул­ся, на­ко­нец, с ни­зо­вым де­мо­кра­ти­че­ским ак­ти­виз­мом. Это от­кло­не­ние от из­вест­ной ло­ги­ки «ни­че­го не по­де­лать» за­пус­ка­ет неко­то­рые но­вые по­ли­ти­че­ские про­цес­сы, а кро­ме то­го, ме­ня­ет ожи­да­ния лю­дей.

Преж­де все­го, в тех му­ни­ци­паль­ных со­бра­ни­ях, где оп­по­зи­ция по­лу­чи­ла боль­шин­ство, у де­пу­та­тов все-та­ки по­яв­ля­ют­ся ре­аль­ные пол­но­мо­чия. Мест­ные вла­сти бу­дут вы­нуж­де­ны со­гла­со­вы­вать с ни­ми рас­хо­ды бюд­же­тов, а двух тре­тей го­ло­сов де­пу­та­тов до­ста­точ­но, что­бы снять гла­ву упра­вы.

Несколь­ко рай­о­нов Моск­вы ста­нут аре­ной пуб­лич­но­го по­ли­ти­че­ско­го про­ти­во­сто­я­ния ис­пол­ни­тель­ной и за­ко­но­да­тель­ной вла­сти, о чем в Рос­сии на­ча­ли уже за­бы­вать. Гуд­ков с са­мо­го на­ча­ла го­во­рил, что му­ни­ци­паль­ные со­бра­ния мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны и как об­ще­ствен­ная три­бу­на: де­пу­та­ты мо­гут вы­ска­зы­вать­ся по бо­лее ши­ро­кой по­вест­ке, чем раз­но­гла­сия с ре­ше­ни­я­ми мест­ных вла­стей. Та­ким об­ра­зом, про­ис­хо­дит неболь­шая от­ме­на еди­но­мыс­лия в Рос­сии.

С этим свя­за­но вто­рое важ­ное об­сто­я­тель­ство. Ар­хи­тек­ту­ра му­ни­ци­паль­ных вы­бо­ров в Москве та­ко­ва, что один по­бе­ди­тель не по­лу­ча­ет все. Это озна­ча­ет, что услов­но­му на­чаль­ни­ку, дей­ству­ю­ще­му от ли­ца ад­мин­ре­сур­са, труд­нее на­зна­чить се­бя пред­ста­ви­те­лем во­ли на­ро­да. В мно­го­ман­дат­ных окру­гах в му­ни­ци­паль­ные со­бра­ния мо­гут по­па­дать лю­ди с дру­ги­ми по­ли­ти­че­ски­ми взгля­да­ми. Это озна­ча­ет, что по­чти ми­фо­ло­ги­че­ские 14% (несо­глас­ных, ори­ен­ти­ро­ван­ных на ев­ро­пей­ский вы­бор и т.п.) на вы­бо­рах 10 сен­тяб­ря впер­вые за по­след­ние го­ды по­лу­чи­ли по­ли­ти­че­ское пред­ста­ви­тель­ство. Циф­ра, к сло­ву, по­лу­чи­лась по­чти точ­ной: ес­ли ори­ен­ти­ро­вать­ся на пред­ва­ри­тель­ные дан­ные, то оп­по­зи­ци­о­не­ры со­бра­ли в Москве 17,7%.

Для срав­не­ния, вы­бо­ры в Го­с­ду­му устро­е­ны та­ким об­ра­зом, что по­бе­ди­тель по­лу­ча­ет все — из-за со­че­та­ния од­но­ман­дат­ных окру­гов и про­ход­но­го ба­рье­ра для пар­тий­ных спис­ков в 5%. Из-за та­ких на­стро­ек по­ли­ти­че­ской си­сте­мы и скла­ды­ва­ет­ся па­ра­док­саль­ная си­ту­а­ция, ко­гда да­же офи­ци­аль­ная со­цио­ло­гия фик­си­ру­ет зна­чи­тель­ное и ак­тив­но недо­воль­ное мень­шин­ство, но на пар­ла­мен­те это ни­как не от­ра­жа­ет­ся.

Я как-то уже пи­сал о том, что се­рьез­ная став­ка на му­ни­ци­паль­ные вы­бо­ры мо­жет ока­зать­ся вы­иг­рыш­ной для оп­по­зи­ции из-за то­го, что это сво­е­го ро­да уход под ра­дар: здесь вла­сти не жда­ли се­рьез­но­го уда­ра, не го­то­ви­ли раз­но­го ро­да ба­рье­ры и филь­тры и мень­ше чем на вы­бо­рах дру­гих уров­ней ис­поль­зо­ва­ли ад­мин­ре­сурс. Ре­зуль­та­том ста­но­вит­ся воз­вра­ще­ние 14% граж­дан в по­ли­ти­че­скую жизнь.

Это ве­дет в свою оче­редь к схло­пы­ва­нию фик­тив­ной пар­ла­мент­ской оп­по­зи­ции. О труд­но­стях по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ния «си­стем­ных оп­по­зи­ци­о­не­ров» мно­го го­во­ри­лось еще во вре­мя кам­па­нии 2016 го­да. Но то­гда на фе­де­раль­ном уровне пар­ла­мент­ские пар­тии смог­ли за­дей­ство­вать ста­рые элек­то­раль­ные ма­ши­ны и по­лу­чи­ли свои про­цен­ты, близ­кой к про­ва­лу ока­за­лась толь­ко «Спра­вед­ли­вая Рос­сия». Сей­час на уровне мос­ков­ских му­ни­ци­паль­ных со­бра­ний си­ту­а­ция бу­дет со­всем иной: здесь еди­но­рос­сы ока­зы­ва­ют­ся ли­цом к ли­цу с оп­по­зи­ци­о­не­ра­ми, вы­ход­ца­ми из объ­еди­нен­ных де­мо­кра­тов. Пред­ста­ви­те­ли пар­ла­мент­ских пар­тий, вклю­чая КПРФ, оста­лись не у дел. Эту по­ля­ри­за­цию мож­но счи­тать по­зи­тив­ным зна­ком: в са­мом де­ле, в рос­сий­ской по­ли­ти­ке есть толь­ко один зна­чи­мый во­прос — о пол­ной под­держ­ке кур­са вла­стей или об оп­по­ни­ро­ва­нии ему. Де­мо­кра­ти­че­ский тран­зит воз­мо­жен в ре­зуль­та­те оформ­ле­ния и осмыс­ле­ния та­кой по­ля­ри­за­ции (дру­гой во­прос, что ее труд­но бу­дет рас­про­стра­нить на фе­де­раль­ный уро­вень в си­лу исто­ри­че­ской ро­ли той же КПРФ во мно­гих ре­ги­о­нах).

Еще од­но по­зи­тив­ное по­след­ствие мос­ков­ских вы­бо­ров: воз­мож­ное обостре­ние дис­кус­сии о ро­ли ли­дер­ства в оп­по­зи­ции. Де­мон­стри­ро­вать до­стой­ные ре­зуль­та­ты на пер­вом уровне рос­сий­ской по­ли­ти­ки на­учи­лись са­мые раз­ные лю­ди, объ­еди­нив­ши­е­ся при по­мо­щи Гуд­ко­ва и «Яб­ло­ка». Воз­мож­но, их де­я­тель­ность за­слу­жи­ва­ла чуть боль­шей под­держ­ки со сто­ро­ны Алек­сея На­валь­но­го.

Му­ни­ци­паль­ная ре­во­лю­ция ста­ла воз­мож­ной из-за про­сче­та вла­стей. Сде­лав став­ку на мак­си­маль­ное «за­су­ши­ва­ние» яв­ки, они в ито­ге про­иг­ра­ли — пус­кай и взяв боль­шин­ство ман­да­тов, но все же по­все­мест­но по­лу­чив се­бе непри­ми­ри­мых оп­по­нен­тов в со­ве­тах. На вы­бо­рах 10 сен­тяб­ря яв­ка в Москве составила ре­корд­но низ­кие 12%. В ито­ге из­би­ра­тель от управ, кур­сан­ты во­ен­ных учи­лищ, за­хо­дя­щие на участ­ки стро­ем, столк­ну­лись ря­дом с ур­на­ми с рас­сер­жен­ны­ми го­ро­жа­на­ми — ред­ким ви­дом, ка­за­лось бы, за­бы­тым, с 2011 го­да. И по­след­них ока­за­лось до­ста­точ­но мно­го, что­бы при­нять бой и в неко­то­рых слу­ча­ях по­бе­дить. Не слу­чай­но го­род­ские кон­флик­ты — во­круг пар­ков и то­чеч­ной за­строй­ки, а этим ле­том из-за ре­но­ва­ции — бы­ли од­ной из немно­гих то­чек ро­ста по­ли­ти­че­ско­го ак­ти­виз­ма в те­че­ние все­го преды­ду­ще­го се­зо­на.

На­ко­нец, ны­неш­ние му­ни­ци­паль­ные вы­бо­ры — это шаг к неожи­дан­но кон­ку­рент­ным вы­бо­рам мэ­ра Моск­вы 2018 го­да. О та­ком сце­на­рии мно­го го­во­ри­лось, но ско­рее как о тео­ре­ти­че­ской кон­струк­ции. Те­перь тео­рия пе­ре­хо­дит в прак­ти­ку. И для Дмит­рия Гуд­ко­ва, на­ме­рен­но­го бал­ло­ти­ро­вать­ся в мэ­ры, и для мо­ло­дых кан­ди­да­тов «Яб­ло­ка» му­ни­ци­паль­ные вы­бо­ры ста­ли ин­стру­мен­том по­ли­ти­че­ско­го ре­кру­тин­га. Мы оста­ем­ся в по­ли­ти­ке, и те­перь у нас есть пред­ста­ви­тель­ство — по­ка на уровне рай­о­нов.

« Еще од­но по­зи­тив­ное по­след­ствие мос­ков­ских вы­бо­ров: воз­мож­ное обостре­ние дис­кус­сии о ро­ли ли­дер­ства в оп­по­зи­ции

Бла­го­да­рим из­да­ние The Bell за предо­став­лен­ную ин­фо­гра­фи­ку

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.