В суд идут од­ни вы­пуск­ни­ки

Де­пу­та­ты хо­тят за­пре­тить за­щи­ту ин­те­ре­сов граж­дан, тем, кто не по­лу­чил выс­шее юри­ди­че­ское об­ра­зо­ва­ние

Novaya Gazeta - - ПОВЕСТКА - Бо­рис ВИШНЕВСКИЙ обо­зре­ва­тель «Но­вой»

Груп­па дум­ских де­пу­та­тов во гла­ве с Пав­лом Кра­ше­нин­ни­ко­вым внес­ла в пар­ла­мент про­ект за­ко­на «Об осу­ществ­ле­нии пред­ста­ви­тель­ства сто­рон в су­дах и о вне­се­нии из­ме­не­ний в от­дель­ные за­ко­но­да­тель­ные ак­ты».

Се­туя на «низ­кое ка­че­ство услуг по пред­ста­ви­тель­ству в су­дах» ра­ди «обес­пе­че­ния ре­а­ли­за­ции прав граж­дан на по­лу­че­ние ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной юри­ди­че­ской по­мо­щи», ав­то­ры про­ек­та пред­ла­га­ют за­пре­тить быть пред­ста­ви­те­ля­ми всем, кто не име­ет выс­ше­го юри­ди­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния или уче­ной сте­пе­ни по юрис­пру­ден­ции.

На­ли­цо — по­пыт­ка вве­сти еще од­но огра­ни­че­ние пра­ва граж­дан на доступ к пра­во­су­дию. И бо­юсь, что не по­след­няя.

Пер­вое огра­ни­че­ние по­яви­лось два го­да на­зад — с вве­де­ни­ем в дей­ствие Ко­дек­са ад­ми­ни­стра­тив­но­го су­до­про­из­вод­ства пра­во быть пред­ста­ви­те­ля­ми в су­де по тем ад­ми­ни­стра­тив­ным де­лам, ко­то­рые под­па­да­ют под КАС (в том чис­ле по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства слу­ча­ев оспа­ри­ва­ния граж­да­на­ми ре­ше­ний ор­га­нов вла­сти), по­лу­чи­ли толь­ко ли­ца, име­ю­щие выс­шее юри­ди­че­ское об­ра­зо­ва­ние.

Это сра­зу же «от­сек­ло» от за­щи­ты прав граж­дан тех пра­во­за­щит­ни­ков и об­ще­ствен­ных ак­ти­ви­стов, ко­то­рые, фор­маль­но не имея юри­ди­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния, име­ли огром­ный опыт оспа­ри­ва­ния в су­дах дел о неза­кон­ной за­строй­ке, раз­ру­ше­нии ис­то­ри­че­ских па­мят­ни­ков, вы­руб­ке скве­ров и пар­ков, на­ру­ше­ни­ях на вы­бо­рах, под­дел­ке их ито­гов и мно­гом дру­гом. И не­ред­ко вы­иг­ры­ва­ли де­ла — что, ко­неч­но, крайне раз­дра­жа­ло власть.

Те­перь пред­ла­га­ет­ся сде­лать сле­ду­ю­щий шаг — по­тре­бо­вать на­ли­чия выс­ше­го юри­ди­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния или уче­ной сте­пе­ни по со­от­вет­ству­ю­щим на­у­кам от пред­ста­ви­те­лей по лю­бым де­лам: ад­ми­ни­стра­тив­ным, граж­дан­ским, ар­бит­раж­ным.

Ав­то­ры про­ек­та со­кру­ша­ют­ся, что в со­от­вет­ствии с Ар­бит­раж­ным и Граж­дан­ским про­цес­су­аль­ны­ми ко­дек­са­ми пред­ста­ви­те­ля­ми граж­дан, в том чис­ле ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, и ор­га­ни­за­ций мо­гут вы­сту­пать граж­дане, «не име­ю­щие спе­ци­аль­но­го об­ра­зо­ва­ния, то есть не име­ю­щие над­ле­жа­щей ква­ли­фи­ка­ции», и след­стви­ем это­го «ста­но­вит­ся ненад­ле­жа­щее ка­че­ство по­лу­ча­е­мых граж­да­на­ми и ор­га­ни­за­ци­я­ми услуг по пред­ста­ви­тель­ству в су­дах».

Мол, «не­ред­ко пред­ста­ви­тель на­зы­ва­ет се­бя ад­во­ка­том или юри­стом, не имея юри­ди­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния, а граж­да­ни­ну, ко­то­рый на­ни­ма­ет та­ко­го пред­ста­ви­те­ля для уча­стия в су­де, та­кое вве­де­ние в за­блуж­де­ние или да­же об­ман не все­гда оче­вид­ны».

За­ме­тим, что од­ни из опро­шен­ных авторов-ад­во­ка­тов не ви­дят в тре­бо­ва­нии обя­за­тель­но­го на­ли­чия ди­пло­ма у пред­ста­ви­те­ля ни­че­го пло­хо­го — го­во­ря, что успеш­ных и гра­мот­ных пред­ста­ви­те­лей, та­ко­го ди­пло­ма не име­ю­щих, не так и мно­го. Дру­гие же при­зна­ют­ся, что та­кое тре­бо­ва­ние од­но­вре­мен­но с огра­ни­че­ни­ем прав граж­дан на от­кры­тость пра­во­су­дия и на доступ к пра­во­су­дию слу­жит еще и кор­по­ра­тив­ным ин­те­ре­сам юристов — они ока­зы­ва­ют­ся бо­лее вос­тре­бо­ван­ны­ми.

Пе­ред на­ми, впро­чем, не столь­ко тро­га­тель­ная за­бо­та о граж­да­нах, ко­то­рые ста­но­вят­ся жерт­ва­ми об­ма­на, сколь­ко по­пыт­ки огра­ни­чить пра­ва этих граж­дан — ко­то­рые впра­ве са­ми ре­шать, к ко­му об­ра­щать­ся за по­мо­щью. И ес­ли они боль­ше до­ве­ря­ют тем, у ко­го нет юри­ди­че­ско­го ди­пло­ма, но есть опыт и зна­ния, — с ка­кой ста­ти это на­до за­пре­щать?

Что ка­са­ет­ся яко­бы «ухуд­ше­ния ка­че­ства услуг» — то это еще как по­смот­реть.

В се­го­дняш­ней Рос­сии огром­ное ко­ли­че­ство ву­зов, где обу­ча­ют по юри­ди­че­ским спе­ци­аль­но­стям. По­жа­луй, уже слож­но най­ти вуз, где та­ко­го об­ра­зо­ва­ния не да­ют — вклю­чая неф­те­хи­ми­че­ские и сель­ско­хо­зяй­ствен­ные.

Все ли, по­лу­чив­шие эти ди­пло­мы, мо­гут счи­тать­ся гра­мот­ны­ми юри­ста­ми, спо­соб­ны­ми ка­че­ствен­но ока­зать услу­ги по пред­ста­ви­тель­ству в су­дах — во­прос яв­но ри­то­ри­че­ский. Мне лич­но встре­ча­лись очень мно­гие (вклю­чая за­ни­мав­ших вы­со­кие го­су­дар­ствен­ные по­сты), кто имел юри­ди­че­ский ди­плом, но ма­ло что по­ни­мал в за­ко­нах. И на­обо­рот — знаю мно­гих, кто та­ко­го ди­пло­ма не имел, но мог в су­де за­ткнуть (и за­ты­кал) за по­яс его об­ла­да­те­лей. Но с при­ня­ти­ем «за­ко­на Кра­ше­нин­ни­ко­ва» они, не имея юри­ди­че­ской «бу­маж­ки», по­те­ря­ют пра­во быть пред­ста­ви­те­ля­ми в су­де и за­щи­щать граж­дан. Вме­сто них граж­дане бу­дут вы­нуж­де­ны ис­кать об­ла­да­те­лей ди­пло­мов, что во­все не га­ран­ти­ру­ет им эф­фек­тив­ную по­мощь.

В про­ек­те Кра­ше­нин­ни­ко­ва есть еще один при­ме­ча­тель­ный мо­мент: ес­ли граж­да­нин же­ла­ет иметь пред­ста­ви­те­ля, ко­то­рый по­лу­чил юри­ди­че­ское об­ра­зо­ва­ние за ру­бе­жом, — про­сто так его к про­цес­су не до­пу­стят. Что­бы по­лу­чить вы­со­кое пра­во быть пред­ста­ви­те­лем в рос­сий­ском су­де, та­кой граж­да­нин дол­жен сдать «про­фес­си­о­наль­ный эк­за­мен по юри­ди­че­ской спе­ци­аль­но­сти в об­ще­рос­сий­ской об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции граж­дан, ко­то­рые име­ют юри­ди­че­ское об­ра­зо­ва­ние». Что это за та­ин­ствен­ная «об­ще­ствен­ная ор­га­ни­за­ция», от­ку­да она возьмется, из ко­го бу­дет со­сто­ять и что за эк­за­мен она бу­дет при­ни­мать — неиз­вест­но…

За­ме­тим, кста­ти, что са­ми граж­дане, по­дав­шие за­яв­ле­ния или ис­ки в суд, пра­ва вы­сту­пать по соб­ствен­но­му де­лу не ли­ше­ны, ка­кое бы об­ра­зо­ва­ние у них ни бы­ло. И ес­ли они дей­ству­ют без пред­ста­ви­те­лей — су­ду при­дет­ся это тер­петь, хо­тя граж­дане и не име­ют «над­ле­жа­щей ква­ли­фи­ка­ции» и мо­гут на­де­лать мас­су оши­бок.

Впро­чем, как уже ска­за­но, все впе­ре­ди.

Со­вер­шен­но не ис­клю­че­но, что на сле­ду­ю­щем эта­пе су­деб­ной ре­фор­мы бу­дет уста­нов­ле­но, что по­да­вать в суд смо­гут толь­ко те граж­дане, кто име­ет выс­шее юри­ди­че­ское об­ра­зо­ва­ние.

Всем про­чим же доступ в су­ды бу­дет за­крыт — в це­лях за­бо­ты о ка­че­стве пра­во­су­дия.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.