«Наста­ло вре­мя вер­нуть­ся к здра­во­мыс­лию»

Ли­де­ры США и Рос­сии долж­ны снять на­пря­жен­ность по ядер­ной сдел­ке. Это сложно, но исто­рия зна­ет по­доб­ный при­мер

Novaya Gazeta - - МНЕНИЯ & КОММЕНТАРИИ - Кат­ри­на ван­ден ХЕВЕЛ*

Об­ще­ство все боль­ше бес­по­ко­ит­ся о ядер­ной угро­зе. Хоть пре­зи­дент Трамп уже опро­верг, что хо­тел «по­чти де­ся­ти­крат­но» уве­ли­чить ядер­ный ар­се­нал Аме­ри­ки, нет ни­ка­ких со­мне­ний в том, что в хо­де его прав­ле­ния опас­ность ядер­ной ка­та­стро­фы воз­рас­та­ет. Ре­ше­ние пре­зи­ден­та об от­мене иран­ской ядер­ной сдел­ки без­рас­суд­но под­ры­ва­ет зна­ко­вое со­гла­ше­ние и на­шу без­опас­ность. Это так­же нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на вы­стра­и­ва­нии ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний с Се­вер­ной Ко­ре­ей, ко­то­рая на­ра­щи­ва­ет свою про­грам­му по ис­пы­та­нию ра­кет, за­яв­ляя сво­и­ми дей­стви­я­ми о том, что США нель­зя до­ве­рять, по­то­му что мы не дер­жим свои обе­ща­ния.

В си­ту­а­ции, ко­гда США и Рос­сия вновь во­вле­че­ны в раз­во­ра­чи­ва­ю­щу­ю­ся хо­лод­ную вой­ну, в про­шлые вы­ход­ные со­об­щи­ли о том, что во­ен­но-воз­душ­ные си­лы США го­то­вят­ся при­ве­сти ядер­ные бом­бар­ди­ров­щи­ки в 24-ча­со­вую бо­е­вую го­тов­ность впер­вые с 1991 го­да.

С уче­том та­ко­го ко­ли­че­ства об­сто­я­тельств, вы­зы­ва­ю­щих тре­во­гу, со сто­ро­ны Но­бе­лев­ско­го ко­ми­те­та бы­ло ра­зум­но при­су­дить в этом ме­ся­це пре­мию ми­ра Меж­ду­на­род­ной кам­па­нии за упразд­не­ние ядер­но­го ору­жия (ICAN — International Campaign to Abolish Nuclear Weapons).

Слиш­ком дол­го аме­ри­кан­ские ли­де­ры и ли­де­ры дру­гих стран ми­ра не об­ра­ща­ли вни­ма­ния на пре­ду­пре­жде­ния экс­пер­тов об эс­ка­ла­ции ядер­ной угро­зы. Как пре­ду­пре­ждал еще в 2015 го­ду быв­ший ми­нистр обо­ро­ны Уи­льям Пер­ри, «сей­час опас­ность ядер­ной ка­та­стро­фы боль­ше, чем во вре­мя хо­лод­ной вой­ны, и боль­шин­ство лю­дей на­хо­дят­ся в бла­жен­ном неве­де­нии об этой опас­но­сти».

То, что об­ще­ство, на­ко­нец, на­ча­ло уде­лять се­рьез­ное вни­ма­ние этой про­бле­ме, яв­ля­ет­ся по­ло­жи­тель­ным пер­вым ша­гом. Те­перь, ес­ли мы хо­тим предот­вра­тить ка­та­стро­фу, наста­ло вре­мя рас­смот­реть аль­тер­на­ти­вы то­му ги­бель­но­му пу­ти, по ко­то­ро­му мы идем сей­час.

Од­на из та­ких аль­тер­на­тив была недав­но пред­ло­же­на в ав­тор­ской ста­тье, опуб­ли­ко­ван­ной в The Post и за­слу­жи­ва­ю­щей боль­ше­го вни­ма­ния. Она была на­пи­са­на, по­жа­луй, са­мым ра­ди­каль­ным и ре­ши­тель­ным про­тив­ни­ком ядер­но­го во­ору­же­ния, ко­гда-ли­бо воз­глав­ляв­шим ядер­ную дер­жа­ву, — быв­шим со­вет­ским ли­де­ром Ми­ха­и­лом Гор­ба­че­вым. Не пи­тая ни­ка­ких ил­лю­зий от­но­си­тель­но ско­рей­ше­го пре­одо­ле­ния труд­но­стей в пе­ре­го­во­рах меж­ду США и Рос­си­ей, Гор­ба­чев утвер­жда­ет, что для предот­вра­ще­ния ядер­но­го кон­флик­та необ­хо­ди­мо при­бег­нуть к по­мо­щи ди­пло­ма­тии. «Нуж­но ис­кать вы­ход, — пи­шет он. — И для до­сти­же­ния это­го име­ет­ся од­но хо­ро­шо про­ве­рен­ное сред­ство: диа­лог, ос­но­ван­ный на вза­им­ном ува­же­нии».

Гор­ба­чев, био­гра­фи­че­скую кни­гу о ко­то­ром пи­шет Уи­льям Тауб­ман, пре­крас­но зна­ет, о чем го­во­рит. В де­каб­ре 1987 го­да он и пре­зи­дент Ро­нальд Рей­ган под­пи­са­ли До­го­вор о ядер­ных си­лах про­ме­жу­точ­ной даль­но­сти, ко­то­рый Гор­ба­чев оха­рак­те­ри­зо­вал то­гда как очень важ­ный шаг «от угро­зы ка­та­стро­фы» к «ми­ру, сво­бод­но­му от ядер­но­го ору­жия». (В но­вой кни­ге о сво­ей жиз­ни «Оста­юсь оп­ти­ми­стом» Гор­ба­чев по­свя­ща­ет гла­ву еще од­но­му важ­но­му эпи­зо­ду в ле­то­пи­сях ядер­ной ис­то­рии — сам­ми­ту в Рейкья­ви­ке 1986 го­да, ко­то­рый по­мог про­ло­жить путь к под­пи­са­нию До­го­во­ра о ядер­ных си­лах про­ме­жу­точ­ной даль­но­сти.) Трид­цать лет спу­стя со­гла­ше­ние, ко­то­рое впер­вые за всю ис­то­рию атом­ной энер­гии при­ве­ло к лик­ви­да­ции це­ло­го клас­са ядер­но­го ору­жия, оста­ет­ся од­ним из ве­ли­чай­ших ди­пло­ма­ти­че­ских до­сти­же­ний в ис­то­рии США. Но, как со­об­ща­ет­ся, ад­ми­ни­стра­ция Трам­па об­суж­да­ет во­прос о том, сле­ду­ет ли отой­ти от него. «Ястре­би­ное» лоб­би в Кон­грес­се тре­бу­ет та­ко­го «воз­мез­дия» про­тив воз­мож­ных на­ру­ше­ний со сто­ро­ны Рос­сии.

В сво­ей ста­тье Гор­ба­чев при­зы­ва­ет США и рос­сий­ских ли­де­ров к про­ве­де­нию «пол­но­мас­штаб­но­го сам­ми­та для об­суж­де­ния це­ло­го ря­да во­про­сов», в том чис­ле во­про­са о со­хра­не­нии в си­ле До­го­во­ра о ядер­ных си­лах про­ме­жу­точ­ной даль­но­сти. «Бу­дет нелег­ко про­бить­ся сквозь за­ва­лы во­про­сов, на­ко­пив­ших­ся с обе­их сто­рон», — при­зна­ет он. «Но и наш диа­лог не был лег­ким три де­ся­ти­ле­тия на­зад. Бы­ли кри­ти­ки и недоб­ро­же­ла­те­ли, ко­то­рые пы­та­лись со­рвать его. Ре­ша­ю­щую роль сыг­ра­ла по­ли­ти­че­ская во­ля ли­де­ров двух го­су­дарств. И это то, что нуж­но сей­час».

Су­ще­ству­ют до­пол­ни­тель­ные ша­ги, ко­то­рые мож­но и нуж­но немед­лен­но рас­смот­реть для сни­же­ния рис­ка ядер­ной вой­ны.

Кон­гресс мо­жет при­нять за­кон, пред­ло­жен­ный чле­ном па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей Те­дом Лье (член Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии от шта­та Ка­ли­фор­ния) и се­на­то­ром Эд­вар­дом Мар­ки (член Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии от шта­та Мас­са­чу­сетс), с тре­бо­ва­ни­ем о том, что пре­зи­дент мо­жет на­не­сти пер­вый ядер­ный удар толь­ко по­сле то­го, как Кон­гресс офи­ци­аль­но объ­явит вой­ну. США и Рос­сия мог­ли бы от­ме­нить ре­жим бо­е­вой го­тов­но­сти по­чти для двух ты­сяч еди­ниц ядер­но­го ору­жия. Об­суж­де­ние во­про­сов ядер­но­го сдер­жи­ва­ния так­же вы­иг­ра­ло бы, ес­ли бы уде­ля­лось мень­ше вни­ма­ния та­ко­му бес­по­лез­но­му во­про­су, как по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны. И в ко­неч­ном сче­те ока­зы­ва­ет­ся, что ни­кто, кро­ме на­ших ли­де­ров, не мо­жет сесть за стол пе­ре­го­во­ров и на­чать диа­лог по слож­ным во­про­сам, в том чис­ле по угро­зе со сто­ро­ны Се­вер­ной Ко­реи.

Скеп­ти­ки утвер­жда­ют, что Трамп и пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Пу­тин не под­хо­дят для вы­пол­не­ния столь непро­стой ра­бо­ты, что они не спо­соб­ны ве­сти пе­ре­го­во­ры в ду­хе доб­рой во­ли. Но, как я уже пи­са­ла рань­ше, в пе­ре­го­во­рах участ­ву­ют те пра­ви­тель­ства, ко­то­рые мы име­ем на на­сто­я­щий мо­мент, а не те, ко­то­рые мы хо­те­ли бы ви­деть.

Несо­мнен­но, пе­ре­го­во­ры Рей­га­на и Гор­ба­че­ва то­же стал­ки­ва­лись с со­про­тив­ле­ни­ем и скеп­ти­циз­мом. Бо­лее то­го, учи­ты­вая рас­ту­щую ве­ро­ят­ность во­ен­но­го кон­флик­та меж­ду ядер­ны­ми дер­жа­ва­ми, ка­кие еще ва­ри­ан­ты у нас есть? Гор­ба­чев ни­ко­гда не со­мне­вал­ся, что аль­тер­на­ти­вы опас­но­му ста­тус-кво есть все­гда. Се­го­дня нам нуж­но при­слу­шать­ся к его муд­рым сло­вам: «При­шло вре­мя вер­нуть­ся к здра­во­мыс­лию».

ре­ша­ю­щую роль сыг­ра­ла по­ли­ти­че­ская во­ля ли­де­ров двух го­су­дарств. И это то, что нуж­но сей­час

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.