МНЕНИЯ ЭКС­ПЕР­ТОВ

Novaya Gazeta - - БЕШЕНЫЕ ДЕНЬГИ -

Еле­на ЧИРКОВА, до­цент эко­но­ми­че­ско­го фа­куль­те­та НИУ ВШЭ:

— Ми­ро­вое со­гла­ше­ние хо­ро­шо ра­бо­та­ет то­гда, ко­гда, упро­щен­но го­во­ря, от­вет­чик ви­но­ват и при­зна­ет ви­ну, а ис­тец, с дру­гой сто­ро­ны, не до кон­ца уве­рен, что ему удаст­ся до­ка­зать ви­ну от­вет­чи­ка в су­де. В дан­ном слу­чае си­ту­а­ция не та­кая. Я не со­мне­ва­юсь в том, что в су­де пер­вой ин­стан­ции бы­ло вы­не­се­но, с мо­ей точ­ки зре­ния, аб­со­лют­но непра­во­вое и немо­ти­ви­ро­ван­ное ре­ше­ние в поль­зу «Рос­неф­ти». Важ­но еще от­ме­тить, что вос­при­я­тие ми­ро­во­го со­гла­ше­ния, ес­ли оно бу­дет за­клю­че­но, бу­дет за­ви­сеть и от сум­мы то­же. Сум­ма — это са­мый прин­ци­пи­аль­ный мо­мент.

Этот кон­фликт, по мо­е­му мне­нию, еще раз под­твер­жда­ет, что пра­ва соб­ствен­но­сти в Рос­сии за­щи­ще­ны пло­хо, а суд не яв­ля­ет­ся неза­ви­си­мым и не сле­ду­ет бук­ве за­ко­на. Ес­ли го­во­рить о част­но­стях, то баш­кир­ский суд при­знал убыт­ка­ми рас­хо­ды на вы­куп ак­ций у ак­ци­о­не­ров «Баш­неф­ти». Это опас­ный пре­це­дент. Вы­куп ак­ций прак­ти­ку­ет­ся во всем ми­ре, и это со­вре­мен­ная и бо­лее вы­год­ная для ин­ве­сто­ров фор­ма вы­плат: ква­зи­ди­ви­ден­ды по су­ти. Вы­куп ак­ций раз­ре­шен За­ко­ном об ак­ци­о­нер­ных об­ще­ствах РФ. Кро­ме то­го, в от­дель­ных слу­ча­ях за­кон да­же обя­зы­ва­ет ком­па­нии вы­ку­пать ак­ции у ак­ци­о­не­ров. Рос­сий­ских эми­тен­тов, вы­ку­пав­ших свои ак­ции, очень мно­го. И «Рос­нефть» сре­ди них.

Кро­ме то­го, в мо­ти­ви­ро­воч­ной ча­сти ре­ше­ния баш­кир­ско­го су­да де­ла­ет­ся упор на то, что «Си­сте­ма» долж­на бы­ла по­ни­мать, что ак­ции «Баш­неф­ти» при­над­ле­жат ей не по пра­ву во вре­мя про­ве­де­ния ре­струк­ту­ри­за­ции груп­пы. Вот это «долж­на бы­ла пред­ви­деть, что от­бе­рут» — это очень опас­ный крен. Нель­зя су­дить за от­сут­ствие пред­ви­де­ния, как нель­зя су­дить за мысле­пре­ступ­ле­ния. Это ве­дет к еще боль­ше­му бес­пре­де­лу.

Ми­ха­ил КРУТИХИН, парт­нер ин­фор­ма­ци­он­но кон­сал­тин­го­во­го агент­ства RusEnergy:

— Мы ви­дим, что [гла­ва «Рос­неф­ти» Игорь] Се­чин в сво­их за­яв­ле­ни­ях воз­му­щен тем, что АФК «Си­сте­ма» по­сту­па­ла со сво­и­ми ак­ти­ва­ми, в дан­ном слу­чае с «Баш­нефтью», так, как по­сту­па­ет соб­ствен­ник. Соз­да­ет­ся впе­чат­ле­ние, что, по мне­нию Се­чи­на, с са­мо­го на­ча­ла «Баш­нефть» пред­на­зна­ча­лась для «Рос­неф­ти», а по­сколь­ку де­нег у нее то­гда (в 2009 го­ду. — Ред.) не бы­ло, ком­па­нию как бы да­ли «по­дер­жать» АФК «Си­сте­ма». Ко­гда она ее по пер­во­му тре­бо­ва­нию не вер­ну­ла, на­ча­ли вы­ка­ты­вать ис­ки, бы­ло воз­буж­де­но уго­лов­ное де­ло про­тив [вла­дель­ца АФК «Си­сте­ма»] Ев­ту­шен­ко­ва и так да­лее. Иск, о ко­то­ром мы го­во­рим, — в этом ря­ду.

«Рос­неф­ти» сей­час тре­бу­ют­ся день­ги, воз­мож­но, на при­об­ре­те­ние ка­ких-то дру­гих ак­ти­вов. Дру­го­го смыс­ла, я ду­маю, в этом ис­ке нет. Спро­си­те об этом у лю­бо­го здра­во­мыс­ля­ще­го юри­ста.

Сто­ит ли АФК «Си­сте­ма» в этом спо­ре ид­ти до кон­ца, вплоть до Вер­хов­но­го су­да? Ду­маю, сто­ит. Мы ви­де­ли две па­рал­лель­ные по­пыт­ки по­дать иск. Мос­ков­ский ар­бит­раж­ный суд не при­нял его к рас­смот­ре­нию, а при­нял толь­ко Баш­кир­ский ар­бит­раж­ный. Ко­гда вы по­чи­та­е­те мо­ти­ви­ро­воч­ную часть вы­не­сен­но­го им ре­ше­ния, то ста­нет по­нят­но, что в Москве та­кое ре­ше­ние вряд ли про­шло бы.

Я ча­сто спра­ши­ваю у кли­ен­тов — ино­стран­ных ин­ве­сто­ров: «Ка­кие ос­нов­ные рис­ки в на­шей стране? От­вет: это риск по­те­ри соб­ствен­но­сти и ак­ти­вов без вся­ких на то ос­но­ва­ний под дав­ле­ни­ем, очень ча­сто ад­ми­ни­стра­тив­ным. Так ви­дят ино­стран­ные ин­ве­сто­ры глав­ные рис­ки в Рос­сии.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.