Бал­тий­ская пра­чеч­ная

По­ли­ция Эсто­нии уста­но­ви­ла, что кли­ен­ты мест­ных бан­ков ак­тив­но ис­поль­зо­ва­ли ме­ха­низ­мы от­мы­ва­ния де­нег, из­вест­ные в со­сед­ней Лат­вии

Novaya Gazeta - - БЕШЕНЫЕ ДЕНЬГИ - Ма­рия ЕПИФАНОВА, соб. корр. «Но­вой» в стра­нах Бал­тии

25 мая фи­нан­со­вая раз­вед­ка по­ли­ции Эсто­нии опуб­ли­ко­ва­ла еже­год­ный до­клад, из ко­то­ро­го сле­ду­ет, что за 2011–2016 го­ды че­рез бан­ки стра­ны бы­ло от­мы­то бо­лее 13 мил­ли­ар­дов ев­ро — в ос­нов­ном из Рос­сии, Мол­до­вы и Азер­бай­джа­на. Боль­шая часть со­мни­тель­ных тран­зак­ций шла че­рез сче­та нере­зи­ден­тов в эс­тон­ских бан­ках.

Спо­след­стви­я­ми скан­да­ла в бан­ков­ской сфе­ре уже несколь­ко ме­ся­цев пы­та­ет­ся спра­вить­ся со­сед­няя Лат­вия: в феврале фи­нан­со­вая раз­вед­ка США об­ви­ни­ла один из круп­ней­ших бан­ков, ABLV, в кор­руп­ции, от­мы­ва­нии де­нег и свя­зях с ор­га­ни­за­ци­я­ми, фи­нан­си­ру­ю­щи­ми ра­кет­ную про­грам­му Се­вер­ной Ко­реи. В ре­зуль­та­те от­то­ка ка­пи­та­лов, по­сле­до­вав­ше­го за пуб­ли­ка­ци­ей до­кла­да аме­ри­кан­ской финраз­вед­ки, банк за­явил о са­мо­лик­ви­да­ции, а лат­вий­ские чи­нов­ни­ки за­го­во­ри­ли о но­вых за­ко­нах, ко­то­рые поз­во­лят луч­ше бо­роть­ся с от­мы­ва­ни­ем средств. Глав­ные ме­ры — за­прет бан­кам на ра­бо­ту с так на­зы­ва­е­мы­ми фир­ма­ми­пу­стыш­ка­ми, ко­то­рый уже при­нят, и огра­ни­че­ние чис­ла нере­зи­ден­тов сре­ди бан­ков­ских кли­ен­тов до 5% по стране — это еще в пла­нах.

В Эсто­нии по­ка не го­во­рят об огра­ни­че­нии нере­зи­ден­тов на за­ко­но­да­тель­ном уровне, од­на­ко бан­ки все боль­ше уже­сто­ча­ют тре­бо­ва­ния к кли­ен­там-ино­стран­цам.

Че­ты­ре «ланд­ро­ма­та»

Со­глас­но опуб­ли­ко­ван­но­му в про­шлую пят­ни­цу до­кла­ду, Эсто­ния в по­след­ние го­ды ак­тив­но ис­поль­зо­ва­лась для от­мы­ва­ния средств. Боль­шая часть схем, в ко­то­рых ока­за­лись за­дей­ство­ва­ны бан­ки стра­ны, так или ина­че из­вест­ны по со­сед­ней Лат­вии. Так, око­ло 1,6 мил­ли­ар­да дол­ла­ров бы­ло про­ве­де­но че­рез Эсто­нию по рос­сий­ско-мол­дав­ской схе­ме «Лан­дро­мат» в 2011–2014 го­дах. В рам­ках «Ланд­ро­ма­та» день­ги вы­во­ди­лись из Рос­сии сле­ду­ю­щим об­ра­зом: две за­ру­беж­ные ком­па­нии за­клю­ча­ли фик­тив­ный до­го­вор зай­ма, по­ру­чи­те­ля­ми сдел­ки вы­сту­па­ли рос­сий­ская ком­па­ния и граж­да­нин Мол­до­вы; ко­гда при­хо­ди­ло вре­мя опла­ты фик­тив­ных дол­гов, за­ру­беж­ная ком­па­ния об­ра­ща­лась в мол­дав­ский суд, ко­то­рый обя­зы­вал рос­сий­скую ком­па­нию-по­ру­чи­те­ля выполнить ис­ко­вые тре­бо­ва­ния и пе­ре­ве­сти день­ги в мол­дав­ский банк. Уже от­ту­да они пе­ре­чис­ля­лись на сче­та за­ру­беж­ных ком­па­ний в ев­ро­пей­ских бан­ках.

Кро­ме то­го, эс­тон­ские бан­ки ока­за­лись за­ме­ша­ны в мол­дав­ской «кра­же ве­ка»: вы­во­де од­но­го мил­ли­ар­да дол­ла­ров со сче­тов трех круп­ней­ших мол­дав­ских бан­ков. Опять же по боль­шей ча­сти день­ги вы­во­ди­лись че­рез Лат­вию, че­рез Эсто­нию про­шли лишь несколь­ко мил­ли­о­нов.

Ку­да бо­лее зна­чи­тель­ная сум­ма (3,9 мил­ли­ар­да дол­ла­ров) бы­ла вы­ве­де­на че­рез Эсто­нию в рам­ках «Азер­бай­джан­ско­го ланд­ро­ма­та». В пе­ри­од с 2012 по 2014 год пред­ста­ви­те­ли пра­вя­щей эли­ты Азер­бай­джа­на пе­ре­во­ди­ли день­ги на сче­та под­став­ных ком­па­ний в за­ру­беж­ных бан­ках. По­том эти день­ги ис­поль­зо­ва­лись в том чис­ле для взя­ток ев­ро­пей­ским чи­нов­ни­кам в об­мен на лоб­би­ро­ва­ние ин­те­ре­сов офи­ци­аль­но­го Ба­ку на меж­ду­на­род­ном уровне, где мас­со­вые аре­сты азер­бай­джан­ских пра­во­за­щит­ни­ков и жур­на­ли­стов вы­зы­ва­ли рез­кую кри­ти­ку. Ос­нов­ная часть средств то­гда про­шла че­рез эс­тон­ский фи­ли­ал дат­ско­го Danske Bank. В 2017 го­ду банк был оштра­фо­ван на 1,7 мил­ли­о­на ев­ро за несо­блю­де­ние за­ко­но­да­тель­ства Да­нии о борь­бе с от­мы­ва­ни­ем де­нег.

Кро­ме то­го, со­глас­но до­кла­ду, с 2012 го­да че­рез Эсто­нию про­шло мно­же­ство со­мни­тель­ных тран­зак­ций из Рос­сии на об­щую сум­му в 7,3 мил­ли­ар­да ев­ро. В боль­шин­стве слу­ча­ев схе­ма бы­ла та­кая: рос­сий­ские ком­па­нии по­ку­па­ли раз­лич­ные ак­ции и об­ли­га­ции, за­тем пе­ре­да­ва­ли их ком­па­ни­ям или физ­ли­цам (в ос­нов­ном — нере­зи­ден­там), име­ю­щим сче­та в эс­тон­ских бан­ках, а уже по­сле это­го цен­ные бу­ма­ги про­да­ва­лись. Вы­ру­чен­ная при­быль, как пра­ви­ло, пе­ре­во­ди­лась в дру­гие ев­ро­пей­ские стра­ны. По сло­вам гла­вы финансовой раз­вед­ки Эсто­нии Ма­ди­са Рей­ман­да, по­ка нет до­ста­точ­ных улик, поз­во­ля­ю­щих свя­зать эти день­ги с кон­крет­ны­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми, од­на­ко мас­со­вый ха­рак­тер та­ких сде­лок, а так­же то, что вы­ру­чен­ная при­быль не воз­вра­ща­лась в Рос­сию, а шла даль­ше, поз­во­ля­ет, по мне­нию Рей­ман­да, счи­тать их со­мни­тель­ны­ми.

Но­вый за­кон

В от­ли­чие от со­сед­ней Лат­вии, где до скан­да­ла с ABLV на до­лю нере­зи­ден­тов при­хо­ди­лось око­ло тре­ти всех вкла­дов, в Эсто­нии чис­ло нере­зи­ден­тов со­став­ля­ет, по по­след­ним дан­ным, 11,7% от всех бан­ков­ских кли­ен­тов. Од­на­ко имен­но об­слу­жи­ва­ние нере­зи­ден­тов ча­ще все­го вы­зы­ва­ет про­бле­мы. В кон­це мар­та Ев­ро­пей­ский цен­траль­ный банк по пред­ло­же­нию эс­тон­ской финансовой раз­вед­ки ан­ну­ли­ро­вал ли­цен­зию Versobank, ко­то­рым вла­де­ли граж­дане Укра­и­ны Ва­дим Ер­мо­ла­ев и Ста­ни­слав Ви­лен­ский. Ли­цен­зия, со­глас­но офи­ци­аль­но­му прес­сре­ли­зу Бан­ка Эсто­нии, бы­ла ан­ну­ли­ро­ва­на в свя­зи с си­сте­ма­ти­че­ским на­ру­ше­ни­ем за­ко­но­да­тель­ства об от­мы­ва­нии средств. В част­но­сти, Versobank в 2016 го­ду ока­зал­ся в цен­тре скан­да­ла в Лат­вии, где не был за­ре­ги­стри­ро­ван ни как фи­ли­ал, ни как до­чер­нее учре­жде­ние, од­на­ко по фак­ту предо­став­лял бан­ков­ские услу­ги: преж­де все­го об­слу­жи­вая рос­сий­ских кли­ен­тов и пред­ла­гая им раз­лич­ные спо­со­бы ле­га­ли­за­ции средств.

В Эсто­нии Versobank так­же пре­иму­ще­ствен­но об­слу­жи­вал нере­зи­ден­тов — на их до­лю при­хо­ди­лось по­ряд­ка 87% вкла­дов.

На офи­ци­аль­ном уровне в Эсто­нии по­ка не го­во­рят о том, что­бы еще боль­ше снизить и так незна­чи­тель­ное чис­ло нере­зи­ден­тов. Боль­шие на­деж­ды воз­ла­га­ют на но­вый за­кон о про­ти­во­дей­ствии от­мы­ва­нию де­нег и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма, ко­то­рый всту­пил в си­лу в кон­це но­яб­ря. В со­от­вет­ствии с но­вым за­ко­ном, штраф за фи­нан­со­вые на­ру­ше­ния для фи­зи­че­ских лиц по­вы­ша­ет­ся с 32 до 400 ты­сяч ев­ро. Ес­ли же речь идет о до­ка­зан­ном фак­те от­мы­ва­ния де­нег, банк мо­жет быть оштра­фо­ван на 5 мил­ли­о­нов ев­ро, или 10% от го­до­во­го обо­ро­та. Кро­ме то­го, за­кон обя­зы­ва­ет бан­ки луч­ше изу­чать сво­их кли­ен­тов: в част­но­сти, про­ве­рять не толь­ко за­кон­ность про­ис­хож­де­ния их средств, но и обос­но­ван­ность тран­зак­ций.

Бю­ро дан­ных по от­мы­ва­нию де­нег (спе­ци­аль­ное под­раз­де­ле­ние по­ли­ции, в функ­ции ко­то­ро­го вхо­дит от­сле­жи­вать со­мни­тель­ные тран­зак­ции) на­ста­и­ва­ет на необ­хо­ди­мо­сти ре­фор­ми­ро­вать за­ко­но­да­тель­ство даль­ше, что­бы об­лег­чить борь­бу с от­мы­ва­ни­ем. Сей­час до­ка­зы­вать факт пре­ступ­ле­ния, ес­ли есть ос­но­ва­ния для по­до­зре­ний, долж­на по­ли­ция — по су­ти, пре­зумп­ция неви­нов­но­сти. Од­на­ко в бан­ков­ской сфе­ре она не все­гда ра­бо­та­ет эф­фек­тив­но.

«Сей­час бю­ро име­ет воз­мож­ность за­мо­ро­зить тран­зак­цию на 60 дней и про­ве­сти рас­сле­до­ва­ние, но за­ча­стую это рас­сле­до­ва­ние ни к че­му не при­во­дит, и то­гда они обя­за­ны тран­зак­цию про­пу­стить, — го­во­рит эс­тон­ский фи­нан­со­вый ана­ли­тик Дмит­рий Ку­рав­кин. — Это един­ствен­ный ин­стру­мент, ко­то­рый мо­гут при­ме­нять пра­во­охра­ни­тель­ные органы, и в боль­шин­стве слу­ча­ев он за­кан­чи­ва­ет­ся тем, что за­прет про­сто сни­ма­ет­ся. Они до­би­ва­ют­ся то­го, что­бы из­ме­нить си­сте­му: ес­ли есть по­до­зре­ния, то кли­ент бу­дет обя­зан до­ка­зать, что сред­ства из за­кон­но­го ис­точ­ни­ка».

Ино­стран­цам го­во­рят «нет»

Тем вре­ме­нем, хо­тя ре­гу­ля­тор по­ка ни­как не огра­ни­чи­ва­ет бан­ки в ра­бо­те с нере­зи­ден­та­ми, са­ми бан­ки все менее охот­но от­кры­ва­ют сче­та кли­ен­там-ино­стран­цам. Это по­нят­но: во-пер­вых, в све­те но­вых штра­фов ра­бо­тать с по­тен­ци­аль­но бо­лее рис­ко­ван­ны­ми кли­ен­та­ми, за­кон­ность тран­зак­ций ко­то­рых слож­нее про­сле­дить, мо­жет быть про­сто невы­год­но. Во-вто­рых, в Эсто­нии сле­дят за при­ме­ром со­сед­ней Лат­вии, где про­бле­мы бан­ка, ори­ен­ти­ро­ван­но­го на нере­зи­ден­тов, в ре­зуль­та­те ска­за­лись на финансовой си­сте­ме всей стра­ны.

«В Эсто­нии нет ка­ко­го-то за­пре­та или огра­ни­че­ний на ра­бо­ту с нере­зи­ден­та­ми, — го­во­рит Дмит­рий Ку­рав­кин. — Но это по­зи­ция бан­ков: они за­ча­стую ре­ша­ют от­ка­зать нере­зи­ден­ту, что­бы снизить рас­хо­ды на пер­со­нал, ко­то­рый за­ни­ма­ет­ся про­ти­во­дей­стви­ем от­мы­ва­нию средств, и не рис­ко­вать боль­ши­ми штра­фа­ми».

Для го­су­дар­ства по­зи­ция бан­ков по­рож­да­ет опре­де­лен­ные про­бле­мы. В Эсто­нии уже несколь­ко лет дей­ству­ет про­грам­ма э-ре­зи­дент­ства, ко­то­рая поз­во­ля­ет лю­бо­му граж­да­ни­ну дру­гой стра­ны, ко­то­рый хо­чет, на­при­мер, ве­сти биз­нес с Эсто­ни­ей, по­лу­чить ста­тус э-ре­зи­ден­та и свой уни­каль­ный иден­ти­фи­ка­ци­он­ный но­мер. Это да­ет ряд пре­иму­ществ: воз­мож­ность лег­ко и быст­ро за­ре­ги­стри­ро­вать ком­мер­че­ское объ­еди­не­ние и уда­лен­но управ­лять им, под­пи­сы­вать циф­ро­вой под­пи­сью до­ку­мен­ты, по­да­вать в циф­ро­вой фор­ме на­ло­го­вые де­кла­ра­ции и так да­лее. Од­на­ко для лю­бо­го биз­не­са ну­жен счет в бан­ке, а с этим у нере­зи­ден­тов Эсто­нии в по­след­ние ме­ся­цы боль­шие про­бле­мы.

«Это до­воль­но за­бав­ная си­ту­а­ция, — счи­та­ет Дмит­рий Ку­рав­кин. — Есть про­грам­ма э-ре­зи­дент­ства, ко­то­рая под­дер­жи­ва­ет­ся го­су­дар­ством. С дру­гой сто­ро­ны, э-ре­зи­ден­ту, как и лю­бо­му дру­го­му нере­зи­ден­ту, очень слож­но открыть счет. Это ка­са­ет­ся не толь­ко част­ных лиц, но и ком­па­ний, где есть нере­зи­ден­ты. Сей­час тен­ден­ция та­ко­ва, что ес­ли нере­зи­ден­ты есть в прав­ле­нии или струк­ту­ре соб­ствен­но­сти ком­па­нии, то бан­ки бо­ят­ся их об­слу­жи­вать. Есть реальные при­ме­ры лю­дей, ко­то­рые при­част­ны к эс­тон­ской эко­но­ми­ке, но их сче­та бы­ли за­кры­ты бан­ка­ми».

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.