Оправ­да­ны под арест. Что по­ка­зал суд по де­лу 2 мая

НА ПРОШЛОЙ НЕДЕЛЕ БЫ­ЛО ВЫНЕСЕНО РЕ­ШЕ­НИЕ ПО ПЕРВОМУ ИЗ ДОШЕДШИХ ДО СУДА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, СВЯ­ЗАН­НЫХ С ТРАГИЧЕСКИМИ СОБЫТИЯМИ 2 МАЯ 2014 ГО­ДА В ОДЕССЕ: ВСЕ «АНТИМАЙДАНОВЦЫ», «СЕПАРАТИСТЫ» И «ВРАГИ УКРАИНЫ», ПРОХОДИВШИЕ КАК ОБВИНЯЕМЫЕ, ПРИЗНАНЫ НЕВИНОВНЫМИ. А К

Ogonyok - - В НОМЕРЕ - Юрий Тка­чев, Одес­са

Гром­кое «де­ло 2 мая» — это рас­сле­до­ва­ние лишь неболь­шой ча­сти со­бы­тий то­го тра­ги­че­ско­го дня в Одессе. Пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны еще в 2014 го­ду «раз­ре­за­ли» об­щее де­ло на мно­же­ство фраг­мен­тов. От­дель­ные рас­сле­до­ва­ния, на­при­мер, бы­ли по­свя­ще­ны дей­стви­ям со­труд­ни­ков ми­ли­ции, а так­же по­жар­ных, ко­то­рые по­чти 40 ми­нут не мог­ли до­брать­ся до го­ря­ще­го До­ма проф­со­ю­зов, на­хо­дя­ще­го­ся бук­валь­но в де­ся­ти ми­ну­тах неспеш­ной ходь­бы от бли­жай­шей по­жар­ной ча­сти. От­дель­но рас­смат­ри­ва­лись про­ис­ше­ствия на Гре­че­ской пло­ща­ди, где в хо­де улич­ных бо­ев по­гиб­ли 6 че­ло­век (двое «ев­ро­май­да­нов­цев» и чет­ве­ро «ан­ти­май­да­нов­цев»), и про­ис­хо­див­шее на «Ку­ли­ко­вом по­ле» в До­ме проф­со­ю­зов, где рас­ста­лись с жизнью еще 42 жерт­вы «май­ской бой­ни». Ко­неч­но же всех в первую оче­редь ин­те­ре­су­ют де­та­ли рас­сле­до­ва­ния по­бо­и­ща в До­ме проф­со­ю­зов, где по­гиб­ли де­сят­ки лю­дей, но здесь по­ка — пол­ный мрак. Зато де­ло о со­бы­ти­ях на Гре­че­ской по­де­ли­ли еще раз, от­сор­ти­ро­вав ак­ти­ви­стов «Ку­ли­ко­ва по­ля» от «ев­ро­май­да­нов­цев». О след­ствен­ной судь­бе «от­сор­ти­ро­ван­ных» сто­рон­ни­ков Ев­ро­май­да­на, впро­чем, ни­че­го не из­вест­но — по­хо­же, та­ко­го раз­би­ра­тель­ства не су­ще­ству­ет в при­ро­де. Так что в ито­ге, спу­стя три с лиш­ним го­да по­сле жут­ких со­бы­тий, до суда до­шло толь­ко де­ло в от­но­ше­нии ак­ти­ви­стов «Ку­ли­ко­ва по­ля» по бес­по­ряд­кам на Гре­че­ской пло­ща­ди.

ИЗ ТО­ГО, ЧТО БЫ­ЛО

Ре­аль­ным по­ис­ком ви­нов­ных по «де­лу 2 мая» фак­ти­че­ски ни­кто не за­ни­мал­ся. Де­ло «сле­пи­ли из то­го, что бы­ло», при­том сле­пи­ли весь­ма небреж­но (на­сколь­ко небреж­но, «Ого­нек» пи­сал в № 34 от 28.08.2017). Как вы­яс­ни­лось в хо­де слу­ша­ний, и к су­ду укра­ин­ское го­соб­ви­не­ние по­до­шло не луч­ше.

Клю­че­вым до­ку­мен­том лю­бо­го уго­лов­но­го про­цес­са яв­ля­ет­ся об­ви­ни­тель­ный акт, со­дер­жа­щий опи­са­ние пре­ступ­ле­ния, в ко­то­ром об­ви­ня­ет­ся тот или иной под­су­ди­мый, его мо­ти­вов, кон­крет­ных дей­ствий и по­след­ствий, к ко­то­рым эти дей­ствия при­ве­ли. По край­ней ме­ре, так долж­но быть в тео­рии. На су­де в Ильи­чев­ске бы­ло ина­че. Ну вот, к при­ме­ру, ха­рак­тер­ный пас­саж из пред­став­лен­но­го су­ду офи­ци­аль­но­го об­ви­не­ния: «Не­уста­нов­лен­ные ли­ца из чис­ла пред­ста­ви­те­лей вла­сти и пред­ста­ви­те­ли про­рос­сий­ски на­стро­ен­ных по­ли­ти­че­ских пар­тий и ор­га­ни­за­ций ре­ши­ли ис­поль­зо­вать ин­фор­ма­цию о на­ме­ре­нии бо­лель­щи­ков фут­боль­ных клу­бов ”Чер­но­мо­рец“и ”Ме­тал­лист“пе­ред мат­чем 2.05.2014 го­да про­ве­сти мир­ный марш ули­ца­ми Одес­сы под ло­зун­га­ми о го­су­дар­ствен­ном един­стве стра­ны с це­лью де­мон­стра­ции сво­ей пат­ри­о­ти­че­ской про­укра­ин­ской по­зи­ции и устро­ить про­ти­во­сто­я­ние в Одессе для дис­кре­ди­та­ции дей­ству­ю­щей вла­сти, де­ста­би­ли­за­ции об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции в Одессе и го­су­дар­стве в це­лом…» Что де­лал каж­дый из об­ви­ня­е­мых и почему имен­но он дол­жен ока­зать­ся за ре­шет­кой, след­ствие не вол­но­ва­ло. Ни о ка­ком изу­че­нии лич­ных мо­ти­вов под­су­ди­мых, об их пер­со­наль­ной ро­ли в со­бы­ти­ях и о сте­пе­ни ин­ди­ви­ду­аль­ной от­вет­ствен­но­сти за слу­чив­ше­е­ся ре­чи не шло — изу­че­ни­ем этих во­про­сов, от­ве­тить на ко­то­рые обя­за­но об­ви­не­ние, по­про­сту ни­кто не за­ни­мал­ся. А по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство до­ка­за­тельств, ко­то­рые предо­ста­ви­ло след­ствие, име­ли ли­бо весь­ма со­мни­тель­ную при­ро­ду, ли­бо во­об­ще ни­че­го не до­ка­зы­ва­ли.

На­при­мер, на пред­став­лен­ных су­ду ви­део­за­пи­сях, где яко­бы изоб­ра­же­ны обвиняемые, те сто­ят, хо­дят, об­ща­ют­ся с то­ва­ри­ща­ми, ока­зы­ва­ют по­мощь ра­не­ным, но не со­вер­ша­ют ни­ка­ких про­ти­во­прав­ных дей­ствий. В дру­гих слу­ча­ях да­же са­ми утвер­жде­ния о том, что на ви­део изоб­ра­же­ны имен­но обвиняемые, яв­ля­ют­ся бо­лее чем со­мни­тель­ны­ми: из-за невы­со­ко­го ка­че­ства ви­део раз­ли­чить ли­ца воз­мож­но да­ле­ко не все­гда, со­от­вет­ству­ю­щая порт­рет­ная экс­пер­ти­за про­ве­де­на не бы­ла. Встре­ча­ют­ся и от­кро­вен­ные про­ти­во­ре­чия: к при­ме­ру, на од­ном из пред­став­лен­ных су­ду ви­део «ли­цо, по­хо­жее на об­ви­ня­е­мо­го Гри­щу­ка» оде­то в одеж­ду чер­но­го цве­та, на дру­гой ви­део­за­пи­си, сде­лан­ной спу­стя несколь­ко ми­нут, «Гри­щу­ком» на­зы­ва­ют уже муж­чи­ну в го­лу­бом ком­би­не­зоне. Мно­го­чис­лен­ные тре­бо­ва­ния суда о том, что­бы об­ви­не­ние предо­ста­ви­ло су­ду ори­ги­на­лы ви­део­за­пи­сей, как то­го тре­бу­ет за­кон, оста­лись неуслы­шан­ны­ми.

Невоз­мож­но бы­ло скрыть и дру­гие оче­вид­ные про­сче­ты: пра­во­охра­ни­те­ли осмот­ре­ли ме­сто про­ис­ше­ствия лишь спу­стя по­чти две недели по­сле со­бы­тий, фо­то­фик­са­цию ме­ста про­ис­ше­ствия не про­ве­ли, так как во вре­мя осмот­ра (так за­пи­са­но в офи­ци­аль­ных бу­ма­гах) сло­мал­ся фо­то­ап­па­рат, пу­лю, из­вле­чен­ную из те­ла од­но­го из по­гиб­ших, по­те­ря­ли. Да­же в та­ком неслож­ном во­про­се, как пе­ре­чень по­тер­пев­ших, след­ствие за­пу­та­лось. К при­ме­ру, вы­яс­ни­лось, что как ми­ни­мум пя­те­ро из 15 лиц, яко­бы ра­не­ных в хо­де столк­но­ве­ний на Гре­че­ской, на са­мом де­ле по­лу­чи­ли ра­не­ния в дру­гом ме­сте — на «Ку­ли­ко­вом по­ле». В двух раз­лич­ных до­ку­мен­тах ука­за­но раз­лич­ное ме­сто и вре­мя смер­ти по­гиб­ше­го «ев­ро­май­да­нов­ца» Иго­ря Ива­но­ва, при­чем в обо­их слу­ча­ях эти дан­ные яв­ля­ют­ся невер­ны­ми…

Не­уди­ви­тель­но, что к мо­мен­ту, ко­гда суд уда­лил­ся для со­став­ле­ния при­го­во­ра, о про­валь­ной ра­бо­те след­ствия в Одессе уже го­во­ри­ли с по­ра­зи­тель­ным еди­но­ду­ши­ем да­же оп­по­нен­ты си­дя­щих на ска­мье под­су­ди­мых. «След­ствие и об­ви­не­ние про­сто пол­но­стью за­ва­ле­но про­ку­ра­ту­рой. По предо­став­лен­ным ими до­ка­за­тель­ствам суд мо­жет раз­ве что оправ­дать тех, кто со­би­рал­ся пре­вра­тить го­род в дру­гой До­нецк»,— на­пи­сал за день до огла­ше­ния вер­дик­та экс-ли­дер одес­ско­го от­де­ле­ния «Пра­во­го сек­то­ра» Сер­гей Стер­нен­ко. «НИ ОД­НО­ГО ДО­КА­ЗА­ТЕЛЬ­СТВА» И все же с уче­том ко­лос­саль­но­го по­ли­ти­че­ско­го зна­че­ния «де­ла 2 мая» си­ту­а­ция, в ко­то­рой суд при­зна­ет невиновными и от­пу­стит на во­лю «се­па­ра­ти­стов», «вра­гов Украины» и «убийц пат­ри­о­тов», пред­став­ля­лась по­чти фан­та­сти­че­ской. Са­мые оп­ти­ми­стич­ные про­гно­зы сво­ди­лись к то­му, что суд все же при­зна­ет об­ви­ня­е­мых ви­нов­ны­ми, од­на­ко с уче­том сла­бой до­ка­за­тель­ной ба­зы вы­не­сет им мяг­кие при­го­во­ры, осво­бо­див из-под стра­жи с уче­том сро­ков, уже про­ве­ден­ных в СИЗО. По­это­му про­зву­чав­ший при­го­вор стал на­сто­я­щей сен­са­ци­ей: всех под­су­ди­мых оправ­да­ли, а су­деб­ное за­се­да­ние пре­вра­ти­лось в на­сто­я­щую пуб­лич­ную пор­ку для об­ви­не­ния и след­ствия: «Нет ни од­но­го до­ка­за­тель­ства, под­твер­жда­ю­ще­го об­ви­не­ние. Бо­лее то­го, об­ви­не­ние да­же не пы­та­лось до­ка­зать ви­ну,— гла­сил за­чи­тан­ный в за­ле вер­дикт.— До­су­деб­ное след­ствие бы­ло пред­взя­тым и за­ви­си­мым от лиц, при­част­ных к со­бы­ти­ям».

Про­ана­ли­зи­ро­вав пред­став­лен­ные до­ка­за­тель­ства, суд по­сле­до­ва­тель­но их от­кло­нил — ли­бо как по­лу­чен­ные неза­кон­ным пу­тем и оформ­лен­ные с на­ру­ше­ни­я­ми про­цес­су­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ства, ли­бо как не до­ка­зы­ва­ю­щие ви­ну по­до­зре­ва­е­мых. В ви­ну след­ствию по­ста­ви­ли и тот факт, что об­ви­ня­е­мых без­осно­ва­тель­но дол­го дер­жа­ли за ре­шет­кой: по мне­нию суда, это мо­жет сви­де­тель­ство­вать о на­ме­ре­нии об­ви­не­ния сло­мить во­лю об­ви­ня­е­мых. По­сле огла­ше­ния ито­го­вой фор­му­ли­ров­ки

«Нет ни од­но­го до­ка­за­тель­ства, под­твер­жда­ю­ще­го об­ви­не­ние. Бо­лее то­го, об­ви­не­ние да­же не пы­та­лось до­ка­зать ви­ну»,— гла­сил за­чи­тан­ный в за­ле вер­дикт

(оправ­да­ны все за недо­ка­зан­но­стью ви­ны) суд по­ста­но­вил немед­лен­но осво­бо­дить тех под­су­ди­мых, кто все еще оста­вал­ся под стра­жей.

Впро­чем, не обо­шлось без «лож­ки дег­тя»: в тот са­мый мо­мент, как су­дья за­кон­чил за­чи­ты­вать вер­дикт, в зал суда за­шли пред­ста­ви­те­ли СБУ и про­ку­ра­ту­ры, предъ­явив­шие дво­им из оправ­дан­ных об­ви­ня­е­мых, Ме­фе­до­ву и Дол­жен­ко­ву, но­вые об­ви­не­ния. На сей раз по ста-

тье 110 УК Украины: по­ку­ше­ние на тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность. По но­вым об­ви­не­ни­ям Дол­жен­ков и Ме­фе­дов бы­ли немед­лен­но аре­сто­ва­ны и сно­ва от­прав­ле­ны в СИЗО. Огла­ше­ние вер­дик­та вы­зва­ло бу­рю него­до­ва­ния у пред­ста­ви­те­лей на­ци­о­на­ли­сти­че­ских ор­га­ни­за­ций. Они пред­при­ня­ли несколь­ко по­пы­ток про­рвать­ся в зал суда, на­па­дая на пра­во­охра­ни­те­лей. За­тем по­пы­та­лись за­бар­ри­ка­ди­ро­вать вы­ез­ды из зда­ния, что­бы не про­пу­стить ав­то­бус с оправ­дан­ны­ми об­ви­ня­е­мы­ми. В ре­зуль­та­те сты­чек с на­ци­о­на­ли­ста­ми ра­не­ния по­лу­чи­ли око­ло 20 со­труд­ни­ков по­ли­ции и бой­цов нац­г­вар­дии. Несколь­ких из них при­шлось гос­пи­та­ли­зи­ро­вать. Ни­кто из участ­ни­ков бес­по­ряд­ков за­дер­жан не был…

ПРИ­ГО­ВОР — НЕ ТОЧКА

«Ну что, про­ку­ро­ры? Бла­го­да­ря вам и по­ли­ции все тер­ро­ри­сты по ”де­лу 2 мая“ока­за­лись на сво­бо­де. Пу­тин дол­жен те­перь вас на­гра­дить. Мо­же­те уже за ме­да­ля­ми от­прав­лять­ся в Ро­стов»,— про­ком­мен­ти­ро­вал вер­дикт упо­мя­ну­тый вы­ше Сер­гей Стер­нен­ко. «Мое скром­ное субъ­ек­тив­ное мнение, что в столь ре­зо­нанс­ном на всю Ев­ро­пу про­цес­се, как ”де­ло 2 мая“, са­мо­де­я­тель­но­сти су­дей быть не мо­жет. Во­прос дер­жит на кон­тро­ле АП, и ку­ра­то­ры про­цес­са за­ра­нее зна­ли про оправ­да­ние и но­вый арест по ста­тье ”се­па­ра­тизм“. Оста­ет­ся по­нять, за­чем Бан­ко­вой бы­ло нуж­но та­кое ре­ше­ние?» — от­клик­нул­ся на со­бы­тие одес­ский об­ще­ствен­ный де­я­тель Вя­че­слав Аза­ров, «за­све­тив», по су­ти, глав­ный во­прос:

как бу­дут раз­ви­вать­ся со­бы­тия даль­ше? Ведь всем оче­вид­но: точ­ку в «де­ле 2 мая» ста­вить ра­но.

Про­ку­ра­ту­ра уже за­яви­ла о том, что по­да­ет апел­ля­цию на ре­ше­ние суда Ильи­чев­ска. Вполне воз­мож­но, что эта апел­ля­ция бу­дет удо­вле­тво­ре­на и де­ло вер­нут в суд пер­вой ин­стан­ции на но­вое рас­смот­ре­ние. Ско­рее все­го на сей раз «де­ло 2 мая» бу­дет слу­шать­ся в од­ном из уда­лен­ных рай­цен­тров Одес­ской об­ла­сти, а зна­чит, по­втор­ное рас­смот­ре­ние бу­дет про­хо­дить при ку­да мень­шем вни­ма­нии СМИ. И ка­ки­ми бу­дут ре­зуль­та­ты это­го рас­смот­ре­ния то­гда, мож­но лишь га­дать. Ту­ман­ной пред­став­ля­ет­ся и судь­ба «пе­ре­а­ре­сто­ван­ных» Ме­фе­до­ва и Дол­жен­ко­ва, сно­ва ока­зав­ших­ся в СИЗО, те­перь по об­ви­не­ни­ям в се­па­ра­тиз­ме. На Укра­ине су­ще­ству­ет нема­ло дел та­ко­го ро­да, ко­то­рые тя­нут­ся го­да­ми без ма­лей­ших пер­спек­тив, по­ка обвиняемые оста­ют­ся за ре­шет­кой. Уже вы­ска­зы­ва­ют­ся пред­по­ло­же­ния, что слу­чив­ший­ся по­втор­ный арест пре­сле­ду­ет един­ствен­ную цель — об­мен на укра­ин­ских граж­дан, по тем или иным об­ви­не­ни­ям на­хо­дя­щих­ся в тюрь­мах Рос­сии (по­доб­ная прак­ти­ка уже есть, так что «об­мен­ный фонд» необ­хо­дим).

Но клю­че­вое ожи­да­ние все же со­всем иное: за­вер­ше­ние слу­ша­ний по де­лу о со­бы­ти­ях на Гре­че­ской вновь ост­ро ста­вит на по­вест­ку дня во­прос о том, как сло­жит­ся рас­сле­до­ва­ние осталь­ных со­бы­тий 2 мая 2014 го­да. Об­ще­ствен­ный за­прос на пе­ре­да­чу в суд де­ла о по­жа­ре в До­ме проф­со­ю­зов и мас­со­вой ги­бе­ли лю­дей ко­лос­са­лен, но спо­соб­ны ли пра­во­охра­ни­те­ли ка­че­ствен­но рас­сле­до­вать его? С уче­том то­го, что про­де­мон­стри­ро­вал суд Ильи­чев­ска, на этот счет и в Одессе, и в стране боль­шие со­мне­ния.

На­сто­я­щее рас­сле­до­ва­ние тра­ги­че­ских со­бы­тий 2 мая 2014 го­да еще впе­ре­ди

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.