«СУД ИДЕТ К СА­МО­ОКУ­ПА­Е­МО­СТИ»

Ogonyok - - РОССИЯ И МИР|ПЕРСПЕКТИВА - Алек­сей Крав­цов

НАС ОЖИ­ДА­ЮТ ИЗ­МЕ­НЕ­НИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ КОДЕКСАХ. ДЛЯ ОБЫЧНЫХ ГРАЖ­ДАН ЭТО ОЗНА­ЧА­ЕТ ОД­НО — ПЛА­ТИТЬ ЗА СУДОПРОИЗВОДСТВО НА­ДО БУ­ДЕТ БОЛЬ­ШЕ

Про­шед­ший на про­шлой неде­ле пле­нум Вер­хов­но­го су­да РФ одоб­рил из­ме­не­ние процессуальных про­це­дур. Сре­ди но­ва­ций: су­дьям те­перь не обя­за­тель­но пи­сать мо­ти­ви­ро­воч­ную часть при­го­во­ра (то есть по­про­сту мож­но не объ­яс­нять, по­че­му они при­ня­ли то или иное ре­ше­ние). Часть дел (ка­кие — по­ка не ска­за­но) пред­ла­га­ет­ся рас­смат­ри­вать в упро­щен­ном по­ряд­ке. Сто­ро­нам граж­дан­ско­го про­цес­са раз­ре­шат сле­дить за хо­дом де­ла с по­мо­щью сай­та су­да. Пред­по­ла­га­ет­ся, что все это долж­но снять из­лиш­нюю на­груз­ку с су­дей, ко­то­рая уже не толь­ко пре­вы­си­ла нор­мы, но вы­шла за рам­ки здра­во­го смыс­ла. Об этом на июнь­ском Меж­ду­на­род­ном эко­но­ми­че­ском фо­ру­ме в Санкт-Пе­тер­бур­ге го­во­рил и пре­зи­дент. Но глав­ной ин­три­гой, ко­неч­но, стал во­прос о по­вы­ше­нии су­деб­ных по­шлин. Эту ини­ци­а­ти­ву внес пред­се­да­тель Вер­хов­но­го су­да Вя­че­слав Ле­бе­дев. И пря­мо на пле­ну­ме сам же и снял — и во­все не по­то­му, что гря­ду­щие су­деб­ные из­держ­ки ве­дут к то­му, что пра­во­вая за­щи­та ста­нет недо­ступ­ной рос­ко­шью для боль­шин­ства на­се­ле­ния. Про­сто, по­яс­нил Ле­бе­дев, та­кой во­прос дол­жен ре­шать Мин­фин, ФНС и дру­гие ве­дом­ства. Од­на­ко за­ме­тил, что пре­зи­ди­ум ВС еще вер­нет­ся к этой те­ме. По су­ти, в обо­зри­мом бу­ду­щем судопроизводство ста­нет та­ким же до­ход­ным про­мыс­лом, как взи­ма­ние на­ло­гов и штра­фов, ме­ди­ци­на и об­ра­зо­ва­ние. Об этом «Ого­нек» го­во­рил с Алек­се­ем Крав­цо­вым, пред­се­да­те­лем Ар­бит­раж­но­го тре­тей­ско­го су­да Моск­вы. — По­че­му по­тре­бо­ва­лось под­ни­мать по­шли­ны?

— По­то­му что бюд­жет­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния не хва­та­ет, а на­ша го­су­дар­ствен­ная су­деб­ная си­сте­ма убы­точ­на. В 2017 го­ду фе­де­раль­ный бюд­жет вы­де­лил на нее 193 млрд руб­лей. Это по­кры­ва­ет лишь три чет­вер­ти всех рас­хо­дов. Не­до­ста­ю­щую сум­му го­су­дар­ствен­ные су­ды по­лу­ча­ют в ви­де по­шлин от ист­цов. Два го­да на­зад по­шли­ны уже по­вы­ша­ли на 50 про­цен­тов. Сей­час они огра­ни­че­ны 200 ты­ся­ча­ми руб­лей для ор­га­ни­за­ций и 60 ты­ся­ча­ми для граж­дан. Но, ви­ди­мо, де­нег все рав­но ма­ло.

— И сколь­ко лю­ди, об­ра­ща­ю­щи­е­ся в суд, долж­ны бу­дут пла­тить, ес­ли ре­ше­ние бу­дет при­ня­то?

— Се­го­дня, ес­ли че­ло­век по­даст в суд пер­вой ин­стан­ции иск на 3 млн руб­лей, он дол­жен за­пла­тить 23 ты­ся­чи руб­лей. А бу­дет пла­тить 38 ты­сяч руб­лей. По­шли­ны за апел­ля­цию то­же уве­ли­чат — это бу­дет еще 19 ты­сяч. За­тем две кас­са­ци­он­ные ин­стан­ции то­же возь­мут по 38 ты­сяч руб­лей. И на­ко­нец, са­мая вы­со­кая ин­стан­ция — над­зор­ная (пре­зи­ди­ум Вер­хов­но­го су­да) обой­дет­ся в 76 ты­сяч. Ито­го за 3-мил­ли­он­ный иск мож­но за­пла­тить 209 ты­сяч руб­лей. Хо­чу под­черк­нуть, что все мы — на­ло­го­пла­тель­щи­ки, один раз уже за­пла­ти­ли го­су­дар­ству на­ло­ги, из ко­то­рых оно фи­нан­си­ру­ет су­ды. Но ист­цы пла­тят еще и сверх это­го.

— Пла­тят все ист­цы?

— Нет. По уго­лов­ным де­лам по­шли­на не взи­ма­ет­ся. Ми­ро­вые судьи мо­гут брать по­шли­ну, но у них де­ла мел­кие, и бОль­шая часть ист­цов — пен­си­о­не­ры, ин­ва­ли­ды, мно­го­дет­ные се­мьи, ко­то­рые от по­шлин осво­бож­де­ны. Су­деб­ную каз­ну по­пол­ня­ют в ос­нов­ном ар­бит­раж­ные су­ды и рай­он­ные, рас­смат­ри­ва­ю­щие эко­но­ми­че­ские или иму­ще­ствен­ные спо­ры. В гражданском су­до­про­из­вод­стве это иму­ще­ствен­ные ис­ки при рас­тор­же­нии бра­ков, взыс­ка­нии али­мен­тов, спо­ры об опла­те тру­да, по до­го­во­рам арен­ды. Сей­час по­яви­лась но­вая ка­те­го­рия дел — по ка­даст­ро­вым спо­рам. По­ка немно­го, по­то­му что на­ло­го­вая служ­ба толь­ко на­ча­ла рас­счи­ты­вать на­ло­ги по ка­даст­ро­вой сто­и­мо­сти. Ду­маю, в даль­ней­шем чис­ло спо­ров бу­дет рас­ти. — Ку­да идут день­ги, со­би­ра­е­мые в ви­де по­шлин? — В Фе­де­раль­ный бюд­жет, а за­тем на счет Су­деб­но­го де­пар­та­мен­та при Вер­хов­ном су­де РФ. Он за­ни­ма­ет­ся обес­пе­че­ни­ем де­я­тель­но­сти и, в част­но­сти, фи­нан­си­ро­ва­ни­ем су­дей всех уров­ней. То есть лич­но судьи эти день­ги не по­лу­ча­ют, су­деб­ная каз­на пе­ре­рас­пре­де­ля­ет ее по всем су­дам. — Ес­ли по­шли­ны по­вы­сят, этих де­нег бу­дет до­ста­точ­но?

— В по­вы­ше­нии по­шлин, ко­неч­но, есть плюс: мень­ше ста­нет же­ла­ю­щих по­да­вать пу­стые, необос­но­ван­ные ис­ки. Ли­бо ид­ти в суд, что­бы под­пор­тить ре­пу­та­цию со­се­ду или зна­ко­мо­му: вы­иг­ра­ет или нет, неиз­вест­но, но пят­ныш­ко в бю­ро кре­дит­ных ис­то­рий оста­нет­ся. Но та­ких лю­дей немно­го. Я бы при­вет­ство­вал по­вы­ше­ние по­шлин, ес­ли бы они по­мог­ли ре­шить про­бле­мы на­ших го­су­дар­ствен­ных су­дов. Но да­ле­ко не все мож­но ре­шить день­га­ми. — Ле­том на Пе­тер­бург­ском эко­но­ми­че­ском фо­ру­ме об этом шла речь: за­гру­жен­ность су­дей за­шка­ли­ва­ет. Их не до­ста­точ­но, что­бы свое­вре­мен­но рас­смат­ри­вать ис­ки?

— Су­дей хва­та­ет, и у них сей­час хо­ро­шие зар­пла­ты, 100–150 ты­сяч руб­лей. На та­кие день­ги же­ла­ю­щие все­гда най­дут­ся. Дру­гое де­ло, что, ес­ли на­груз­ка в го­су­дар­ствен­ных су­дах уве­ли­чи­ва­ет­ся, они не мо­гут быст­ро из­ме­нить штат­ное рас­пи­са­ние и до­ба­вить лю­дей. Но это не глав­ная бе­да. На­ши су­ды сла­вят­ся мно­го­ме­сяч­ны­ми и да­же мно­го­лет­ни­ми су­деб­ны­ми про­цес­са­ми и неком­пе­тент­ны­ми су­деб­ны­ми ре­ше­ни­я­ми. Я ду­маю, это глав­ные при­чи­ны. А за­гру­жен­ность су­дей де­ла­ми — ско­рее, след­ствие. Су­дья в день вы­нуж­ден рас­смат­ри­вать 30–40 дел. Знаю слу­чай, ко­гда у судьи в день бы­ло 61 де­ло. То есть за 8 ча­сов ра­бо­ты он мог уде­лить на од­но де­ло 7 ми­нут. А ему на­до иск изу­чить, ну хо­тя бы про­чи­тать, по­смот­реть не толь­ко ко­декс, но и под­за­кон­ные ак­ты, а их бы­ва­ет мно­же­ство, ина­че ре­ше­ние мо­жет быть непра­во­суд­ным. Са­ми судьи уже не успе­ва­ют пи­сать су­деб­ные ре­ше­ния — за них это де­ла­ют по­мощ­ни­ки. Это кон­вей­ер, в кон­це ко­то­ро­го — неудо­вле­тво­рен­ность ист­цов, они вы­нуж­де­ны об­ра­щать­ся с об­жа­ло­ва­ни­я­ми в вы­ше­сто­я­щие ин­стан­ции. А это до­пол­ни­тель­ные тра­ты.

— А ес­ли су­дей осво­бо­дят от на­пи­са­ния мо­ти­ви­ро­воч­ной ча­сти при­го­во­ра, это по­мо­жет?

— Но не ист­цам или от­вет­чи­кам. Че­ло­век без юри­ди­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния не смо­жет по­нять, по­че­му, на ка­ком ос­но­ва­нии бы­ло вы­не­се­но ре­ше­ние. А мно­гим при­хо­дит­ся по­да­вать за­яв­ле­ния на об­жа­ло­ва­ние. А как об­жа­ло­вать, ес­ли непо­нят­но, по­че­му бы­ло при­ня­то та­кое ре­ше­ние?

— Но по­че­му у су­дей на­кап­ли­ва­ет­ся мно­го дел?

— Сро­ки рас­смот­ре­ния по­сто­ян­но уве­ли­чи­ва­ют­ся. Ни­кто не огра­ни­чи­ва­ет су­дьям эти сро­ки. И они бу­дут уве­ли­чи­вать­ся, де­ла еще боль­ше бу­дут за­тя­ги­вать­ся, и суд бу­дет еще до­ро­же. Как вы ду­ма­е­те, что для фак­ти­че­ско­го взыс­ка­ния по ис­ку по­лез­нее — быст­рый суд или дол­гий? Де­ло­то в том, что по­ка тя­нет­ся суд, от­вет­чик мо­жет «сбро­сить» свое иму­ще­ство, пе­ре­ве­сти день­ги да­же за гра­ни­цу. И ко­гда суд за­кон­чит­ся, к нему при­дет су­деб­ный при­став (о них на­до го­во­рить от­дель­но), вы­яс­нит­ся, что с от­вет­чи­ка нече­го взять. Это от­но­сит­ся и к част­ным ли­цам, и к ор­га­ни­за­ци­ям. Есть мно­го спо­со­бов за­тя­нуть про­цесс. Не бу­ду ни­ко­го об­ви­нять го­ло­слов­но, но, ви­ди­мо, и су­дьям это вы­год­но (что­бы раз­гру­зить вре­мя). Но еще бо­лее вы­год­но юри­стам пред­при­я­тий-от­вет­чи­ков. Недав­но я го­во­рил с ди­рек­то­ром юри­ди­че­ско­го де­пар­та­мен­та круп­но­го бан­ка. У него в под­чи­не­нии 23 юри­ста. Они по­сто­ян­но си­дят в су­дах, все вре­мя заняты. Я спро­сил у него, по­че­му они не пе­ре­во­дят де­ла в тре­тей­ские су­ды. Там рас­смот­ре­ние ис­ка за­ни­ма­ет не боль­ше ме­ся­ца. Он ска­зал: ни за что, по­то­му что, ес­ли бу­дут быст­рые про­цес­сы, я дол­жен бу­ду оста­вить трех юри­стов и лич­но по­те­ряю в день­гах. Очень мно­гие поль­зу­ют­ся этой дол­го­игра­ю­щей си­сте­мой, по­то­му

«У нас чис­ло ис­ков боль­ше, чем в лю­бой дру­гой стране. Это сви­де­тель­ству­ет о ро­сте кон­фликт­но­сти. От­ча­сти из-за кри­зи­са в эко­но­ми­ке»

что она им вы­год­на, сло­жил­ся да­же свое­об­раз­ный «биз­нес в биз­не­се».

— То есть судьи на сто­роне от­вет­чи­ков? Это кор­руп­ция?

— Нет. Судьи не мо­гут быть на сто­роне от­вет­чи­ков или ист­цов. Су­дьям ба­наль­но не хва­та­ет ра­бо­че­го вре­ме­ни, а от­вет­чи­ки этим поль­зу­ют­ся. Хо­тя та­кая си­сте­ма ра­бо­ты мо­жет по­рож­дать и кор­руп­цию. Срав­ним. В Ев­ро­пе про­цесс в гражданском и ар­бит­раж­ном су­до­про­из­вод­стве ред­ко за­ни­ма­ет боль­ше ме­ся­ца. Ес­ли суд быст­рый, ска­жем, че­рез 10 дней по­сле по­да­чи ис­ка, то за это вре­мя под­хо­да к су­дье не най­дешь. За­ра­нее ведь неиз­вест­но, кто бу­дет ве­сти де­ло. Есть спи­сок су­дей, там ука­за­ны толь­ко фа­ми­лии. Го­во­рят, что мож­но най­ти под­ход по соц­се­тям. Но там же на ава­тар­ке не на­пи­са­но: «сво­бод­ная кас­са». А по­том еще на­до на­ла­дить с су­дьей кон­такт. Я это знаю, по­то­му что 8 лет ра­бо­тал опе­ра­тив­ным со­труд­ни­ком в МВД по ли­нии вы­яв­ле­ния эко­но­ми­че­ских пре­ступ­ле­ний (в том чис­ле по борь­бе с кор­руп­ци­ей). Это дол­гое де­ло, на раз-два не про­вер­нешь. Исто­рия с за­тяж­кой про­цес­са устра­и­ва­ет всех. А у су­дей все на­кап­ли­ва­ют­ся и на­кап­ли­ва­ют­ся де­ла. Бе­с­кон­троль­ность — хо­ро­шая поч­ва для кор­руп­ции. И бу­дут на­кап­ли­вать­ся, по­ка эта ма­хи­на не лоп­нет. А ко­гда лоп­нет, нач­нут ду­мать, что в ней по­ме­нять или оп­ти­ми­зи­ро­вать.

— С ро­стом на­груз­ки на су­дей невоз­мож­но спра­вить­ся?

— Она в бли­жай­шее вре­мя бу­дет еще боль­ше. В Рос­сии су­ще­ству­ет, точ­нее, су­ще­ство­ва­ла до сих пор си­сте­ма тре­тей­ских него­су­дар­ствен­ных су­дов, их бы­ло око­ло 2 ты­сяч. Они об­слу­жи­ва­ли 3 про­цен­та эко­но­ми­че­ских спо­ров в Рос­сии. Но в 2016 го­ду был при­нят Фе­де­раль­ный за­кон № 382 «Об ар­бит­ра­же (тре­тей­ском раз­би­ра­тель­стве) в РФ». До 1 но­яб­ря 2017 го­да тре­тей­ские су­ды долж­ны бы­ли по­лу­чить ли­цен­зию от пра­ви­тель­ства РФ за под­пи­сью Дмит­рия Мед­ве­де­ва. На мо­мент, ко­гда мы с ва­ми раз­го­ва­ри­ва­ем, ли­цен­зию вы­да­ли толь­ко двум су­дам. Это зна­чит, что уже в бли­жай­шее вре­мя на­груз­ка на го­су­дар­ствен­ных су­дей точ­но уве­ли­чит­ся на 3 про­цен­та, ко­то­рые не рас­смот­рят тре­тей­ские су­ды.

— Вы упо­мя­ну­ли о по­мощ­ни­ках…

— Де­воч­ки-сту­дент­ки или лю­ди во­об­ще без спе­ци­аль­но­го об­ра­зо­ва­ния. Зар­пла­ты 15–20 ты­сяч. Ни­ка­ко­го соц­па­ке­та. Знаю, что мно­гие судьи из лич­ных де­нег по­мощ­ни­кам до­пла­чи­ва­ют. Но это не без­дон­ная боч­ка. В про­шлом го­ду пред­се­да­тель Вер­хов­но­го су­да Вя­че­слав Ле­бе­дев об­ра­щал­ся к пре­зи­ден­ту Рос­сии с пред­ло­же­ни­ем при­рав­нять ра­бот­ни­ков су­дей­ско­го ап­па­ра­та к гос­слу­жа­щим. Это зна­чи­тель­но под­ня­ло бы пре­стиж все­го су­дей­ско­го кор­пу­са. Но по­лу­чил от­каз.

— Вто­рой бе­дой на­ших су­дов вы на­зва­ли неком­пе­тент­ные ре­ше­ния. Судьи не зна­ют за­ко­нов?

— А судьи кто? В боль­шин­стве это быв­шие по­мощ­ни­цы су­дей. Они 10–15 лет пи­са­ли ты­ся­чи про­то­ко­лов, су­деб­ных ак­тов, за­се­да­ли в ты­ся­чах су­дов. По­том шли учить­ся за­оч­но, про­чи­та­ли книж­ки, неко­то­рые да­же за­щи­ти­ли дис­сер­та­ции. Ста­ли вы­со­ко­класс­ны­ми юри­ста­ми. Но у них нет прак­ти­че­ско­го жиз­нен­но­го опы­та, они не зна­ют от­рас­ле­вой спе­ци­фи­ки. От это­го и про­ис­хо­дят су­дей­ские ошиб­ки. По­яс­ню. Мне рас­ска­зы­вал ди­рек­тор Мы­ти­щин­ских элек­тро­се­тей. Они по­да­ли иск на под­ряд­чи­ка. В хо­де за­се­да­ния при­шлось би­тый час разъ­яс­нять су­дье, что та­кое воль­ты и ки­ло­ват­ты и как они пре­вра­ща­ют­ся в руб­ли. Она ни­че­го не по­ня­ла и вы­нес­ла непра­во­суд­ное ре­ше­ние. Его уда­лось об­жа­ло­вать, но по­те­ря­ли вре­мя и день­ги.

— А из­вест­но ли, сколь­ко ре­ше­ний об­жа­лу­ют ист­цы в вы­ше­сто­я­щих ин­стан­ци­ях?

— Нет, и узнать это невоз­мож­но. Из­вест­но лишь ко­ли­че­ство от­ме­нен­ных ре­ше­ний пер­вой ин­стан­ции. На­при­мер, в 2016 го­ду по эко­но­ми­че­ским спо­рам та­ких ре­ше­ний бы­ло 26 469. На 27 380 су­дей — по од­но­му на каж­до­го. Ес­ли со­по­ста­вить с об­щим чис­лом ис­ков 1 302 630 — это 1,9 про­цен­та. Кас­са­ци­он­ные ин­стан­ции от­ме­ни­ли око­ло 12 ты­сяч ре­ше­ний. Но сколь­ко бы­ло по­втор­ных об­ра­ще­ний, ни­кто не зна­ет. Я ино­гда ду­маю: что за си­сте­му со­зда­ли, в ко­то­рой за од­ни­ми су­дья­ми долж­ны при­смат­ри­вать дру­гие? А за дру­ги­ми тре­тьи? Мо­жет, луч­ше сде­лать ка­че­ствен­ные су­ды пер­вой ин­стан­ции, что­бы у лю­дей не бы­ло по­во­да хо­дить по вы­ше­сто­я­щим су­дам го­да­ми?

В кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции в 2016 го­ду удо­вле­тво­ре­ны 7052 жа­ло­бы на ре­ше­ния су­дов об­щей юрис­дик­ции. Это 0,06 про­цен­та! Это зна­чит, что пред­став­ле­ние о воз­мож­но­сти ис­прав­ле­ния ошиб­ки су­дов пер­вой ин­стан­ции — не бо­лее чем миф. То­гда за­чем пла­тить два­жды или три­жды? За­чем нуж­на вся эта мно­го­сту­пен­ча­тая пи­ра­ми­да, ко­то­рую на­до со­дер­жать, арен­до­вать по­ме­ще­ния, пла­тить зар­пла­ту, обес­пе­чи­вать жи­льем и транс­пор­том? За­чем, ес­ли она ра­бо­та­ет с та­кой низ­кой эф­фек­тив­но­стью?

— Су­дей за их ошиб­ки на­ка­зы­ва­ют?

— Нет. Го­да два на­зад де­пу­та­ты Го­с­ду­мы пред­ла­га­ли уста­но­вить ли­мит: семь оши­бок — уволь­не­ние. Идея не про­шла. И вы­ше­сто­я­щие су­ды неохот­но во­об­ще об этом го­во­рят, бе­ре­гут честь мун­ди­ра.

— Вы­рос ли спрос на пра­во­су­дие со сто­ро­ны биз­не­са и част­ных лиц?

— В циф­рах при­рост неболь­шой. Но имен­но то, что ко­ли­че­ство ис­ков не сни­жа­ет­ся, го­во­рит: си­сте­ма ра­бо­та­ет пло­хо. В прин­ци­пе, ко­ли­че­ство ис­ков долж­но умень­шать­ся, ес­ли есть хо­ро­шая пра­во­вая за­щи­та ин­те­ре­сов граж­дан. У нас чис­ло ис­ков боль­ше, чем в лю­бой дру­гой стране. Это сви­де­тель­ству­ет о ро­сте кон­фликт­но­сти. От­ча­сти из-за кри­зи­са в эко­но­ми­ке. Лю­ди не мо­гут воз­вра­щать дол­ги, ко­то­рые бра­ли два-три го­да на­зад. Кто-то по­те­рял свои день­ги в рух­нув­ших бан­ках. Пред­при­я­тия не пла­тят зар­пла­ту. Контр­аген­ты на­ру­ша­ют до­го­во­ры, сры­ва­ют по­став­ки. Биз­нес на это очень ост­ро ре­а­ги­ру­ет. Ес­ли не при­шли ком­плек­ту­ю­щие, не бу­дет и вы­пус­ка го­то­вой про­дук­ции, а это убыт­ки. А суд у нас, по­вто­рюсь, очень дол­гий, бы­ва­ли слу­чаи, по­ка длил­ся про­цесс, от­вет­чи­ка уже не су­ще­ство­ва­ло.

— А ка­ко­вы шан­сы ист­ца по­лу­чить свои день­ги или иму­ще­ство че­рез суд?

— От­крою страш­ную ста­ти­сти­ку за 2016 год. Фак­ти­че­ским ис­пол­не­ни­ем при­го­во­ров су­деб­ные при­ста­вы за­кон­чи­ли 5,6 про­цен­та от ис­ко­вых сумм по всем де­лам. То есть ист­цы по­лу­чи­ли 5,6 про­цен­та от то­го, что за­пра­ши­ва­ли. По ко­ли­че­ству при­го­во­ров циф­ра ис­пол­нен­ных чуть боль­ше. Но ес­ли ис­тец — пред­при­я­тие, ему зар­пла­ту на­до пла­тить день­га­ми, а не ре­ше­ни­я­ми су­дов. И вот по­лу­ча­ет­ся: лю­ди про­шли все пре­пят­ствия, одо­ле­ли мно­го­сту­пен­ча­тую су­деб­ную си­сте­му, по­тра­ти­ли ку­чу де­нег на юри­стов, си­лы и вре­мя, а в ре­зуль­та­те — ноль. И мно­гие, кто еще не до­шел до кон­ца, об этом не зна­ют.

— Но по­че­му так труд­но по­лу­чить свои день­ги, да­же ес­ли ре­ше­ние су­да пра­виль­ное?

— Мо­гу объ­яс­нить. В сред­нем у су­деб­но­го при­ста­ва 3500 ис­пол­ни­тель­ных ли­стов в ме­сяц. При 8-ча­со­вом ра­бо­чем дне он мо­жет уде­лить на каж­дое ре­ше­ние су­да 3 ми­ну­ты. Зар­пла­та при­ста­ва 15 ты­сяч руб­лей. Пол­ное от­сут­ствие мо­ти­ва­ции. Раз­го­во­ры о том, что при­ста­вы по­лу­ча­ют про­цен­ты с воз­вра­щен­ной сум­мы,— это ис­ка­же­ние дей­стви­тель­но­сти. У Фе­де­раль­ной служ­бы су­деб­ных при­ста­вов (ФССП) су­ще­ству­ет так на­зы­ва­е­мый ис­пол­ни­тель­ный сбор — 7 про­цен­тов свы­ше сум­мы дол­га. Но эти день­ги идут не в кар­ма­ны при­ста­вов, а в гос­бюд­жет. Я это знаю, по­то­му что яв­ля­юсь чле­ном об­ще­ствен­но­го со­ве­та ФССП РФ.

По ста­ту­су при­став се­го­дня мо­жет иметь ли­бо юри­ди­че­ское, ли­бо эко­но­ми­че­ское об­ра­зо­ва­ние. Ду­маю, юри­ди­че­ское в дан­ном слу­чае пред­по­чти­тель­нее, по­то­му что на­до знать мно­го имен­но юри­ди­че­ских тон­ко­стей при ра­бо­те с от­вет­чи­ка­ми. Но лю­дей с юри­ди­че­ским ди­пло­мом сре­ди при­ста­вов не мно­го, ква­ли­фи­ка­ция их до­воль­но низ­кая.

Но это еще не все. Есть ФЗ № 22 9об ис­пол­ни­тель­ном су­до­про­из­вод­стве. Там уста­нов­лен пре­дель­ный срок по ис­пол­не­нию су­деб­ных ре­ше­ний — 2 ме­ся­ца. Вер­хов­ный суд три го­да под­ряд этот срок на­зы­ва­ет «непре­се­ка­тель­ным». Это зна­чит, что при­став мо­жет ра­бо­тать с ис­пол­ни­тель­ным ли­стом веч­но. По­это­му, ко­гда при­став по­лу­ча­ет ис­пол­ни­тель­ный лист, он кла­дет его в «брат­скую мо­ги­лу» вме­сте с дру­ги­ми ли­ста­ми.

— Все так без­на­деж­но?

— Нет. Вы мо­же­те взять ра­бо­ту при­ста­ва на се­бя. За­кон поз­во­ля­ет при­ста­ву де­ле­ги­ро­вать боль­шую часть сво­их пол­но­мо­чий взыс­ка­те­лю. Вы бу­де­те пи­сать за­про­сы, по­лу­чать от­ве­ты, сно­ва пи­сать, а мо­жет, и по­да­вать но­вые ис­ки. Ра­бо­ты хва­тит. Ес­ли, ко­неч­но, вы по­па­де­те к при­ста­ву на при­ем, от­сто­яв огром­ную оче­редь в его при­ем­ные ча­сы — он же на го­су­дар­ствен­ной служ­бе,— что­бы спро­сить: а как там на­ше де­ло? А он вам от­ве­тит: ищем.

Кста­ти, во всем ми­ре нет го­су­дар­ствен­ных су­деб­ных при­ста­вов. Этим за­ни­ма­ют­ся ком­мер­че­ские ком­па­нии, ра­бо­та­ю­щие по ли­цен­зии Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции. Там при­ста­вы име­ют пра­во вхо­да к су­дье, ко­то­рый вы­нес су­деб­ное ре­ше­ние, что­бы по­лу­чить от него раз­ре­ше­ние на про­ве­де­ние сво­их дей­ствий — на арест или изъ­я­тие иму­ще­ства и так да­лее. Да, они по­лу­ча­ют от 20 до 40 про­цен­тов от взыс­кан­ных де­нег. Но да­же ес­ли ист­цу оста­ет­ся 60 про­цен­тов, это луч­ше, чем ни­че­го.

— Озна­ча­ет ли все это, что су­ды ста­ли ви­деть в граж­да­нах, ко­то­рые к ним об­ра­ща­ют­ся за пра­во­вой за­щи­той, до­ход­ный про­мы­сел?

— Не су­ды, а го­су­дар­ство. Судьи день­ги с по­шлин не по­лу­ча­ют. Так же как в об­ра­зо­ва­нии или ме­ди­цине. Шко­лы и боль­ни­цы бы­ли бес­плат­ные, те­перь лю­ди долж­ны за эти услу­ги пла­тить. Су­ды рань­ше бы­ли бес­плат­ные, те­перь ист­цы пла­тят, что­бы по­лу­чить пра­во­вую за­щи­ту. У го­су­дар­ства не хва­та­ет средств, что­бы обес­пе­чить услу­ги, ко­то­рые оно долж­но предо­став­лять граж­да­нам. Мы же все по­ни­ма­ем, эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние в стране тя­же­лое, го­су­дар­ство вы­нуж­де­но со­кра­щать бюд­жет­ные рас­хо­ды, и вот на­шли убы­точ­ную ста­тью — су­ды. И ре­ши­ли по­вы­сить их са­мо­оку­па­е­мость,

Граж­дане стра­ны су­дят­ся все ча­ще. Си­сте­ма ор­га­ни­за­ции су­дов за граж­да­на­ми не по­спе­ва­ет

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.