НУЖ­НО ЛИ НАМ ДИЧЕРАЗВЕДЕНИЕ?

Дичеразведение — важ­ней­шее на­прав­ле­ние раз­ви­тия охот­ни­чье­го хозяйства, эффективно дополняющее лю­би­тель­скую и спор­тив­ную охо­ту. Се­год­ня в Рос­сии эта те­ма ста­но­вит­ся все бо­лее ак­ту­аль­ной.

Okhota i Rybalka - XXI Vek - - Содержание - Вик­тор ПЕРЕРВА

Вик­тор ПЕРЕРВА

Вна­сто­я­щее вре­мя оте­че­ствен­ное дичеразведение мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как усто­яв­ший­ся в прак­ти­ке ве­де­ния при­ро­до­поль­зо­ва­ния про­мы­сел, иг­ра­ю­щий осо­бую роль на тер­ри­то­рии Рос­сии на­ря­ду с про­мыс­ло­вы­ми охо­той и ры­бо­лов­ством, а так­же до­бы­чей мор­ско­го зве­ря. При этом куль­ту­ра ди­че­раз­ве­де­ния име­ет чет­кую ре­ги­о­наль­ную при­вяз­ку, в част­но­сти к ев­ро­пей­ской ча­сти Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и неко­то­рым юж­ным ре­ги­о­на­ми За­пад­ной Си­би­ри.

Опи­ра­ясь на ста­ти­сти­че­ские дан­ные, мож­но сде­лать вы­вод, что со­дер­жа­ние и раз­ве­де­ние охот­ни­чьих ви­дов жи­вот­ных име­ет пер­спек­ти­ву в тех субъ­ек­тах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, в ко­то­рых нет иных форм ис­поль­зо­ва­ния био­ло­ги­че­ских ре­сур­сов (про­мыс­ло­вой охо­ты, про­мыс­ло­вой ры­бал­ки). Так, наи­боль­ше­го раз­ви­тия дичеразведение по­лу­чи­ло в цен­траль­ных ре­ги­о­нах стра­ны (Твер­ская об­ласть — 20 пи­том­ни­ков; Смо­лен­ская — 18; Вла­ди­мир­ская — 12; Ли­пец­кая — 10) и юж­ных (Крас­но­дар­ский край — 33; Ро­стов­ская об­ласть — 27; Рес­пуб­ли­ка Крым — 11).

Ито­гом со­дер­жа­ния и разведения жи­вот­ных в ис­кус­ствен­но со­здан­ной сре­де оби­та­ния ста­ло их мас­со­вое вос­про­из­вод­ство в этих спе­ци­фи­че­ских усло­ви­ях. В ре­зуль­та­те вве­де­ния в куль­ту­ру ди­че­раз­ве­де­ния ви­дов, чис­лен­ность ко­то­рых со­кра­ща­ет­ся в при­ро­де из-за неуме­рен­ной экс­плу­а­та­ции (а к та­ким объ­ек­там от­но­сят­ся все охот­ни­чьи и хо­зяй­ствен­но ис­поль­зу­е­мые ви­ды жи­вот­ных), про­ис­хо­дит ослаб­ле­ние или сня­тие охот­ни­чье­го прес­са с их при­род­ных по­пу­ля­ций и пе­ре­не­се­ние его на груп­пи­ров­ки, со­зда­ва­е­мые из ис­кус­ствен­но вы­ра­щен­ной в пи­том­ни­ках и на фер­мах ди­чи.

К 2016 го­ду в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в охот­ни­чьих хо­зяй­ствах бы­ло по­стро­е­но и вве­де­но

в экс­плу­а­та­цию 246 пи­том­ни­ков диких жи­вот­ных, в ко­то­рых со­дер­жа­лись ты­ся­чи пле­мен­ных жи­вот­ных: ко­пыт­ные мле­ко­пи­та­ю­щие, пер­на­тая дичь и де­сят­ки на­зем­ных хищ­ни­ков (см. таб­ли­цу).

В ре­зуль­та­те ди­че­раз­ве­де­ния в уго­дья из пи­том­ни­ков ре­гу­ляр­но вы­пус­ка­ет­ся зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство мо­лод­ня­ка, в ре­зуль­та­те че­го охотники по­лу­чи­ли пополнение ре­сур­сов для осу­ществ­ле­ния до­бы­чи жи­вот­ных. Так, за пять по­след­них лет (2013–2017) бы­ло вы­пу­ще­но в при­ро­ду 5,7 тыс. ка­ба­нов, 138 ко­суль обо­их ви­дов (ев­ро­пей­ской и си­бир­ской), 242 ло­ся, 587 бла­го­род­ных и 765 пят­ни­стых оле­ней, 385 ла­ней, 69 му­фло­нов. За тот же пе­ри­од охот­ни­чьи уго­дья по­пол­ни­лись ут­ка­ми, в ос­нов­ном кряк­вой (71,15 тыс.), охот­ни­чьи­ми фа­за­на­ми (53,3 тыс.) и се­рой, бо­ро­да­той, тунд­ря­ной и бе­лой ку­ро­пат­ка­ми (28,4 тыс.). Та­ким об­ра­зом, во­льер­ное со­дер­жа­ние да­ет ве­со­мую до­пол­ни­тель­ную чис­лен­ность к по­го­ло­вью то­го или ино­го ви­да жи­вот­ных, оби­та­ю­щих в ди­кой при­ро­де. Ос­нов­ным фак­то­ром, обес­пе­чи­ва­ю­щим та­кой успех, яв­ля­ет­ся бо­лее вы­со­кая сте­пень вос­про­из­вод­ства в усло­ви­ях нево­ли по срав­не­нию с при­род­ны­ми по­пу­ля­ци­я­ми. Мас­со­вое раз­ве­де­ние ря­да важ­ных для рос­сий­ско­го охот­ни­ка ви­дов жи­вот­ных в на­ших пи­том­ни­ках при­ве­ло к то­му, что еже­год­но в них вос­про­из­во­дит­ся су­ще­ствен­ная часть об­ще­рос­сий­ско­го по­го­ло­вья этих по­пу­ля­ций. Наи­боль­шее чис­ло (в про­цен­тах) жи­вот­ных,

со­дер­жа­щих­ся в пи­том­ни­ках РФ, от­но­си­тель­но об­щей об­ще­рос­сий­ской чис­лен­но­сти ви­да в ди­кой при­ро­де от­ме­че­но для пят­ни­сто­го оле­ня (14,9 %), бла­го­род­но­го оле­ня (1,8 %) и ка­ба­на (0,9 %). Для оле­ней эти циф­ры еще бо­лее зна­чи­тель­ны, так как кро­ме вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных пи­том­ни­ков и во­льер­ных хо­зяйств, на­хо­дя­щих­ся в охот­ни­чьих уго­дьях, в Рос­сии по дан­ным на 2005 год на­счи­ты­ва­лось 184 оле­не­вод­че­ских хозяйства, где в оле­ньих пар­ках со­дер­жа­лось 77 ты­сяч ма­ра­лов и 25 ты­сяч пят­ни­стых оле­ней с перспективой ро­ста до 100 ты­сяч ма­ра­лов и 50 ты­сяч пят­ни­стых оле­ней. Та­ким об­ра­зом, к об­ще­рос­сий­ской ви­до­вой по­пу­ля­ции ма­ра­ла и пят­ни­сто­го оле­ня мож­но до­ба­вить бо­лее 50 % ре­сур­сов ма­ра­ла и в пол­то­ра ра­за боль­ше пят­ни­сто­го оле­ня, ко­то­рые на­хо­дят­ся в во­лье­рах.

Пе­ре­нос ос­нов­ной ча­сти прес­са тро­фей­ной охо­ты с диких есте­ствен­ных по­пу­ля­ций охот­ни­чьих жи­вот­ных на груп­пи­ров­ки тех же ви­дов, на­хо­дя­щих­ся в по­лу­воль­ных усло­ви­ях об­шир­ных во­льер, мо­жет ока­зать­ся весь­ма эф­фек­тив­ной фор­мой со­хра­не­ния этих ви­дов. По све­де­ни­ям В.В. Мель­ни­ко­ва (2003), ос­нов­ной ин­те­рес охот­ни­ков за тро­фе­я­ми, при­ез­жа­ю­щих на тер­ри­то­рию быв­ше­го Со­вет­ско­го Со­ю­за, на­прав­лен на круп­ных зве­рей: бу­ро­го мед­ве­дя, ба- ра­нов и ко­зе­ро­гов, ло­сей, ма­ра­лов и ко­суль, а из птиц — на глу­ха­ря. Эко­но­ми­че­ский эф­фект, т.е. наибольшая сто­и­мость охот­ни­чьих ту­ров, мак­си­ма­лен имен­но для охот на ба­ра­нов и ко­зе­ро­га. Но из все­го пе­реч­ня охот­ни­чьих жи­вот­ных, ин­те­ре­су­ю­щих охот­ни­ков за тро­фе­я­ми (а это в пре­де­лах гра­ниц быв­ше­го СССР 17–20 ви­дов), прак­ти­че­ские ме­то­ды ди­че­раз­ве­де­ния осво­е­ны толь­ко для неболь­шой ча­сти жи­вот­ных: ко­суль си­бир­ской и ев­ро­пей­ской, ма­ра­ла, ев­ро­пей­ско­го бла­го­род­но­го оле­ня, пят­ни­сто­го оле­ня и ка­ба­на, а из птиц — глу­ха­ря. А это 40 % ин­те­ре­са охот­ни­ков и 13 % эко­но­ми­че­ской зна­чи­мо­сти при ор­га­ни­за­ции охот.

Даль­ней­шее раз­ви­тие со­бы­тий, ско­рее все­го, бу­дет на­по­ми­нать па­де­ние по спи­ра­ли: умень­ше­ние ко­ли­че­ства сам­цов с вы­да­ю­щи­ми­ся ро­га­ми в ди­кой по­пу­ля­ции по­тре­бу­ет по­вы­ше­ния сто­и­мо­сти каж­до­го вновь до­бы­то­го ро­га­ча, а уве­ли­чи­ва­ю­ща­я­ся це­на спро­са вызовет еще боль­шее рве­ние мест­ных ту­ри­сти­че­ских и охот­ни­чьих струк­тур вы­ис­ки­вать по­след­них тро­фей­ных осо­бей и пред­ла­гать их VIP-охот­ни­кам за все боль­шую це­ну. Ито­гом бу­дет пол­ная де­гра­да­ция по­след­них по­пу­ля­ций ба­ра­нов и ко­зе­ро­гов в быв­ших со­вет­ских рес­пуб­ли­ках Сред­ней и Цен­траль­ной Азии, неспо­соб­ных оп­ти­маль­но ре­гу­ли­ро­вать охотничий ту­ризм в тех мо­раль­ных уста­нов­ках, ко­то­рые де­кла­ри­ру­ют меж­ду­на­род­ные при­ро­до­охран­ные ор­га­ни­за­ции. В сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции од­ним из на­прав­ле­ний ра­ци­о­наль­но­го, эко­ло­ги­че­ски устой­чи­во­го и эко­но­ми­че­ски вы­год­но­го ве­де­ния охот­ни­чье­го хозяйства яв­ля­ет­ся дичеразведение в фор­ме во­льер­но­го разведения ви­дов, ко­то­рые пред­став­ля­ют ин­те­рес в ка­че­стве тро­фе­ев (в первую оче­редь пред­ста­ви­те­ли се­мей­ства оле­ньих и по­ло­ро­гих, а так­же глу­харь). А фак­то­ром, сгла­жи­ва­ю­щим эти­че­ский кон­фликт ин­те­ре­сов «на­сто­я­щих охот­ни­ков, ко­то­рые не стре­ля­ют зве­рей в во­лье­рах», с ди­че­раз­вод­чи­ка­ми, яв­ля­ет­ся то, что вы­ра­щен­ные в нево­ле по­тен­ци­аль­но тро­фей­ные осо­би мо­гут по­пол­нять есте­ствен­ные по­пу­ля­ции жи­вот­ных, и на во­ле на них мо­гут быть ор­га­ни­зо­ва­ны тро­фей­ные охо­ты.

Во­льер­ное раз­ве­де­ние мо­жет быть весь­ма эф­фек­тив­ным спо­со­бом от­но­си­тель­но быст­ро­го воз­вра­ще­ния в чис­ло охот­ни­чьих объ­ек­тов на­шей фа­у­ны по­ка еще ред­ких ви­дов жи­вот­ных, за­не­сен­ных в крас­ные кни­ги в свя­зи с ис­треб­ле­ни­ем в про­шлые го­ды. И один из пер­вых та­ких био­ло­ги­че­ских ви­дов, ко­то­рый уже в бли­жай­шие го­ды мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как по­тен­ци­аль­ный охотничий ре­сурс, — это зубр.

В ре­зуль­та­те ди­че­раз­ве­де­ния про­ис­хо­дит ослаб­ле­ние охот­ни­чье­го прес­са с при­род­ных по­пу­ля­ций тро­фей­ных жи­вот­ных.

По ме­ре ре­а­ли­за­ции «Стра­те­гии со­хра­не­ния зуб­ра в Рос­сии» (2002) в при­ро­де на воль­ном вы­па­се ко­ли­че­ство зуб­ров рос­ло в сред­нем на 18 % еже­год­но и к 2016 го­ду со­ста­ви­ло 817 го­лов. При этом ко­ли­че­ство со­дер­жа­щих­ся в пи­том­ни­ках осо­бей ви­да оста­ва­лось ста­биль­ным на уровне 7–8 де­сят­ков осо­бей.

Ес­ли даль­ней­ший рост об­ще­рос­сий­ско­го ста­да зуб­ров бу­дет про­ис­хо­дить те­ми же тем­па­ми (15–20 % в год), то к 2022 го­ду мы бу­дем иметь око­ло 2 ты­сяч осо­бей. А это зна­чит, что по всем нор­ма­ти­вам МСОП это­го ко­ли­че­ства зве­рей, на­хо­дя­щих­ся еди­но­вре­мен­но на во­ле, до­ста­точ­но для вы­ве­де­ния это­го ви­да из Крас­ной кни­ги. Сле­ду­ю­щий шаг — ста­тус зуб­ра как охот­ни­чье­го ви­да, ко­то­рый мо­жет экс­плу­а­ти­ро­вать­ся под кон­тро­лем охот­ни­чьих ор­га­нов. По ре­зуль­та­там про­ве­ден­но­го ана­ли­за со­вре­мен­но­го оте­че­ствен­но­го опы­та со­дер­жа­ния и разведения жи­вот­ных в во­лье­рах мож­но с уве­рен­но­стью за­клю­чить, что уро­вень раз­ви­тия со­вре­мен­но­го рос­сий­ско­го ди­че­раз­ве­де­ния под­твер­жда­ет его роль в ка­че­стве важ­ней­ше­го прак­ти­че­ско­го и ме­то­ди­че­ско­го приема ин­тен­сив­но­го вос­про­из­вод­ства ди­чи как в кон­крет­ных ре­ги­о­нах, так и в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в це­лом.

Дичеразведение — важ­ный фак­тор вос­про­из­вод­ства охот­ни­чьих объ­ек­тов жи­вот­но­го ми­ра.

Вли­я­ет ли уве­ли­че­ние чис­лен­нол­сти ка­ба­на в ох­от­хо­зяй­ствах на по­пу­ля­ции бо­ро­вой ди­чи? Спо­ры на эту те­му не ути­ха­ют мно­го лет.

Ра­бо­ты по рас­се­ле­нию зуб­ров в Ка­луж­ских ле­сах и со­пре­дель­ных ре­ги­о­нах бы­ли раз­вер­ну­ты с бес­пре­це­дент­ным мас­шта­бом.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.