Смо­жет ли Рос­сия са­ма стро­ить за­во­ды СПГ

RBC - - БИЗНЕС - Алек­сандр Соб­ко, ана­ли­тик Энер­ге­ти­че­ско­го цен­тра биз­нес-шко­лы «Скол­ко­во» Точ­ка зре­ния ав­то­ров, ста­тьи ко­то­рых пуб­ли­ку­ют­ся в раз­де­ле «Мне­ния», мо­жет не сов­па­дать с мне­ни­ем ре­дак­ции.

Рос­сия по­лу­чит се­рьез­ный эко­но­ми­че­ский эф­фект от экс­пор­та СПГ толь­ко в том слу­чае, ес­ли пе­рей­дет от им­пор­та обо­ру­до­ва­ния и тех­но­ло­гий к их раз­ра­бот­ке и про­из­вод­ству.

В 1970 го­ду меж­ду СССР и ФРГ бы­ла за­клю­че­на, ка­за­лось бы, стран­ная сдел­ка «газ — тру­бы», со­глас­но ко­то­рой Со­вет­ский Со­юз по­лу­чал из Гер­ма­нии тру­бы и обо­ру­до­ва­ние для стро­и­тель­ства га­зо­про­во­дов в Ев­ро­пу, а в об­мен по­став­лял свой газ. С тех пор на­ша стра­на на­учи­лась са­ма про­из­во­дить тру­бы боль­шо­го диа­мет­ра и ши­ро­кий спектр обо­ру­до­ва­ния, необ­хо­ди­мо­го для транс­пор­ти­ров­ки се­те­во­го га­за, и ста­ла неза­ви­си­мой в этой об­ла­сти. Но сей­час она столк­ну­лась с по­хо­жей си­ту­а­ци­ей в об­ла­сти СПГ: за­пла­ни­ро­ван мас­штаб­ный вы­ход на гло­баль­ный ры­нок при про­бле­ме с соб­ствен­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми. Удаст­ся ли нам стать са­мо­до­ста­точ­ны­ми и в этой об­ла­сти?

День­ги

Си­ту­а­ция на рын­ке СПГ кар­ди­наль­но ме­ня­ет­ся, и это от­ра­жа­ет­ся в том чис­ле на це­нах. Еще три го­да на­зад це­на СПГ $15 за 1 млн БТЕ счи­та­лась нор­мой, а на спо­то­вом рын­ке це­ны до­хо­ди­ли до $20. При та­ких це­нах стра­ны — экс­пор­те­ры энер­го­ре­сур­сов по­лу­ча­ли зна­чи­тель­ную при­род­ную рен­ту (чи­тай, сверх­при­быль), а по­то­му мог­ли за­кры­вать гла­за на ряд ас­пек­тов, свя­зан­ных с се­бе­сто­и­мо­стью про­дук­ции.

Сей­час же жест­кая кон­ку­рен­ция меж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми (а так­же ме­жтоп­лив­ная кон­ку­рен­ция) го­во­рит в поль­зу то­го, что сред­не­сроч­но це­на СПГ ед­ва ли пре­вы­сит уро­вень $8–9 за 1 млн БТЕ, а воз­мож­но, бу­дет и ни­же. В этих усло­ви­ях для ком­па­ний кон­троль над рас­хо­да­ми ста­но­вит­ся важ­ней­шим фак­то­ром.

Для экс­порт­ных про­ек­тов тут есть еще один ас­пект: ка­кая часть от рас­хо­дов оста­нет­ся в на­шей стране? Ведь ко­гда це­ны ре­а­ли­за­ции про­дук­ции близ­ки к се­бе­сто­и­мо­сти, а от­чис­ле­ния го­су­дар­ству в ви­де при­род­ной рен­ты ми­ни­маль­ны (на­пом­ним, что экс­порт СПГ осво­бож­ден от по­шли­ны, а для неко­то­рых про­ек­тов об­ну­лен и НДПИ), ос­нов­ной спо­соб обес­пе­че­ния об­ще­эко­но­ми­че­ско­го эф­фек­та от СПГ-про­ек­тов — мак­си­маль­ная ло­ка­ли­за­ция про­из­вод­ства всей ин­фра­струк­ту­ры.

Посмотрим на си­ту­а­цию оце­ноч­но. Сто­и­мость сжи­же­ния на аме­ри­кан­ских за­во­дах СПГ (мы бе­рем эти оцен­ки, так как они яв­ля­ют­ся от­кры­ты­ми, а сто­и­мость сжи­же­ния на аме­ри­кан­ских за­во­дах счи­та­ет­ся от­но­си­тель­но низ­кой) на­хо­ди­тcя на уровне $2,5– 3,5 за 1 млн БТЕ. Ес­ли пред­по­ло­жить, что боль­шая часть этих средств уй­дет на за­куп­ку им­порт­но­го обо­ру­до­ва­ния и опла­ту ино­стран­ных под­ряд­чи­ков, то по­лу­ча­ет­ся, что нам при­дет­ся «воз­вра­щать» по­став­щи­кам обо­ру­до­ва­ния до 40% от це­ны ре­а­ли­за­ции СПГ на ко­неч­ных рын­ках толь­ко в рам­ках ка­пи­таль­ных за­трат на сжи­же­ние.

Это ко­неч­но, гру­бая оцен­ка. Часть ра­бот (на­при­мер, по под­го­тов­ке пло­щад­ки) и часть за­трат на опла­ту тру­да уда­ет­ся ло­ка­ли­зо­вать в лю­бом слу­чае. С дру­гой сто­ро­ны, мож­но вспомнить и про за­мет­ные рас­хо­ды на транс­пор­ти­ров­ку, ведь га­зо­во­зы мы то­же по­ка не про­из­во­дим. В лю­бом слу­чае зна­чи­тель­ная часть вы­ру­чен­ных за СПГ де­нег уте­ка­ет об­рат­но в счет опла­ты обо­ру­до­ва­ния. Что же оста­нет­ся в стране от оце­ноч­ной це­ны ре­а­ли­за­ции $8 за 1 млн БТЕ?

Дру­гое де­ло, ес­ли обо­ру­до­ва­ние и ма­те­ри­а­лы во всем про­из­вод­ствен­ном цик­ле бу­дут рос­сий­ски­ми. То­гда мож­но ожи­дать и по­лу­че­ния боль­шей ито­го­вой ва­лют­ной вы­руч­ки, и си­стем­но­го эф­фек­та для эко­но­ми­ки из-за за­груз­ки вы­со­ко­тех­но­ло­ги­че­ских от­рас­лей.

По боль­шо­му сче­ту на­ша стра­на сей­час на­хо­дит­ся толь­ко в на­ча­ле за­яв­лен­но­го пу­ти вы­хо­да в ми­ро­вые ли­де­ры СПГ-рын­ка. По­это­му нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го, что сей­час ис­поль­зу­ют­ся им­порт­ные тех­но­ло­гии и обо­ру­до­ва­ние. Вопрос лишь в том, как со­бы­тия бу­дут раз­ви­вать­ся даль­ше.

Тех­но­ло­гии

Клю­че­вым эле­мен­том стро­и­тель­ства за­во­да СПГ яв­ля­ет­ся тех­но­ло­гия сжи­же­ния и по­став­ка крио­ген­ных теп­ло­об­мен­ни­ков. Ес­ли го­во­рить о круп­но­тон­наж­ном сжи­же­нии, то в Рос­сии нет соб­ствен­ной тех­но­ло­гии, да и в ми­ре ими об­ла­да­ет счи­тан­ное чис­ло ком­па­ний. 76% от чис­ла по­стро­ен­ных про­из­водств за­ни­ма­ют раз­лич­ные тех­но­ло­гии аме­ри­кан­ской ком­па­нии Air Products. Еще 18% при­хо­дит­ся на тех­но­ло­гию «Оп­ти­ми­зи­ро­ван­ный кас­кад» ConocoPhillips. За по­след­ние го­ды она ста­ла бо­лее вос­тре­бо­ван­ной при стро­и­тель­стве СПГ-за­во­дов в Во­сточ­ной Ав­стра­лии, по­сколь­ку хо­ро­шо подходит для сжи­же­ния «су­хо­го» га­за, то есть при­род­но­го га­за с ми­ни­маль­ны­ми при­ме­ся­ми эта­на и про­па­на. На все осталь­ные тех­но­ло­гии при­хо­дят­ся скром­ные 6% рын­ка (а из них ос­нов­ная часть — на за­во­ды Shell).

Един­ствен­ный по­ка дей­ству­ю­щий рос­сий­ский за­вод СПГ на Са­ха­лине («Са­ха­лин-2», 10 млн т) стро­ил­ся ком­па­ни­ей Shell, по­это­му неуди­ви­тель­но, что здесь бы­ла при­ме­не­на тех­но­ло­гия DMR этой ком­па­нии. А для «Ямал СПГ» (три ли­нии по 5,5 млн т, ос­нов­ной ак­ци­о­нер — НО­ВАТ­ЭК, за­пуск пер­вой ли­нии ожи­да­ет­ся уже осе­нью) бы­ла вы­бра­на тех­но­ло­гия от Air Products AP-C3MR.

Как рос­сий­ским ком­па­ни­ям дви­гать­ся даль­ше?

За­во­ды

В на­сто­я­щее вре­мя в Рос­сии на по­вест­ке дня два круп­но­тон­наж­ных за­во­да СПГ: га­з­про­мов­ский «Бал­тий­ский СПГ» (с ним точ­но­го по­ни­ма­ния по сро­кам по­ка нет) и «Арк­тик-2 СПГ» ком­па­нии НО­ВАТ­ЭК — имен­но этот про­ект ста­нет тре­тьим по сче­ту рос­сий­ским круп­ным про­из­вод­ством СПГ.

«Бал­тий­ский СПГ» пла­ни­ру­ет­ся ре­а­ли­зо­вы­вать в парт­нер­стве с ком­па­ни­ей Shell, по­это­му на нем, ве­ро­ят­но, бу­дут вновь ис­поль­зо­ва­ны тех­но­ло­гии сжи­же­ния этой ком­па­нии. А в «Арк­тик-2 СПГ», как ста­ло из­вест­но про­шед­шим ле­том, бу­дет ис­поль­зо­ва­на тех­но­ло­гия ком­па­нии Linde, а не Air Products. У этой немец­кой фир­мы боль­шой опыт в со­зда­нии крио­ген­ных уста­но­вок, но вот в слу­чае круп­но­тон­наж­но­го сжи­же­ния объ­ем «ре­фе­рент­ных» про­ек­тов со­всем неве­лик: фак­ти­че­ски это толь­ко ра­бо­та­ю­щий за­вод СПГ в Но­р­ве­гии и неза­вер­шен­ный про­ект в Иране.

Так или ина­че, оба ино­стран­ных парт­не­ра, с ко­то­ры­ми пла­ни­ру­ют со­труд­ни­чать «Газ­пром» и НО­ВАТ­ЭК, име­ют неболь­шую до­лю на ми­ро­вом рын­ке сжи­же­ния, а по­то­му есть ос­но­ва­ния на­де­ять­ся, что удаст­ся до­го­во­рить­ся и о со­зда­нии сов­мест­ных пред­при­я­тий в рам­ках ло­ка­ли­за­ции про­из­водств.

На­ко­нец есть еще один ва­ри­ант для раз­ви­тия рос­сий­ско­го экс­порт­но­го СПГ — сред­не­тон­наж­ные про­из­вод­ства. Рос­сия уже об­ла­да­ет тех­но­ло­ги­я­ми, поз­во­ля­ю­щи­ми вы­пус­кать ма­ло­тон­наж­ные ли­нии по сжи­же­нию (до 50 тыс. т в год), от них от­но­си­тель­но про­сто пе­рей­ти и к сред­не­тон­наж­ным.

Прав­да, оте­че­ствен­ные тех­но­ло­гии (так на­зы­ва­е­мый азот­ный цикл) поз­во­ля­ют сжи­жать газ с чуть бо­лее низ­кой энер­го­эф­фек­тив­но­стью, но в усло­ви­ях, ко­гда за­па­сы де­ше­во­го в до­бы­че га­за в на­шей стране ве­ли­ки, этот фак­тор не яв­ля­ет­ся прин­ци­пи­аль­ной про­бле­мой.

Лю­бо­пыт­но, что ва­ри­ант со сред­не­тон­наж­ным про­из­вод­ством был вы­бран и для аме­ри­кан­ско­го СПГ — на­при­мер, для за­во­да Elba Island LNG ( стро­и­тель­ство уже идет), где бу­дут по­стро­е­ны де­сять ли­ний по сжи­же­нию об­щей мощ­но­стью 2,5 млн т в год, то есть мощ­ность оди­ноч­ной ли­нии со­ста­вит все­го 0,25 млн т в год.

Кро­ме то­го, в на­ча­ле сен­тяб­ря Минэнер­го США вы­сту­пи­ло с ини­ци­а­ти­вой об уско­ре­нии раз­ре­ши­тель­ных про­це­дур для стро­и­тель­ства экс­порт­ных ма­ло­тон­наж­ных за­во­дов СПГ.

По­доб­ные ли­нии мог­ла бы де­лать и российская про­мыш­лен­ность. В на­шей стране од­ним из первых про­ек­тов сред­не­тон­наж­но­го за­во­да по сжи­же­нию ста­ла «Гор­ская СПГ». На­пом­ним, про­ект пред­по­ла­га­ет стро­и­тель­ство в Ле­нин­град­ской об­ла­сти трех ли­ний по 0,42 млн т каж­дая на пла­ву­чей плат­фор­ме, при­швар­то­ван­ной к бе­ре­гу.

Но по­ми­мо тех­но­ло­гии сжи­же­ния и крио­ген­ных теп­ло­об­мен­ни­ков рос­сий­ские ком­па­нии вы­нуж­де­ны за­ку­пать за ру­бе­жом и дру­гое со­пут­ству­ю­щее обо­ру­до­ва­ние — тур­би­ны, ком­прес­со­ры. Да­же «Гор­ская СПГ», не­смот­ря на от­но­си­тель­но неболь­шую мощ­ность еди­нич­ной ли­нии, по­ка вы­нуж­де­на за­ка­зы­вать боль­шую часть обо­ру­до­ва­ния у ино­стран­ных ком­па­ний. В на­сто­я­щее вре­мя в Рос­сии про­хо­дит ло­ка­ли­за­ция про­из­вод­ства тур­бин, поз­во­ля­ю­щих стро­ить за­во­ды по сжи­же­нию мощ­но­стью 0,2 млн т в год.

Так­же для круп­ных про­из­водств при­хо­дит­ся об­ра­щать­ся к ино­стран­ным ком­па­ни­ям при вы­бо­ре так на­зы­ва­е­мо­го ЕРС-под­ряд­чи­ка, ко­то­рый бе­рет на се­бя весь цикл стро­и­тель­ства — от про­ек­ти­ро­ва­ния до сда­чи за­во­да вла­дель­цу.

Пер­спек­ти­вы

Еще в мае про­шло­го го­да рос­сий­ское Минэнер­го по­ста­ви­ло за­да­чу со­здать в Рос­сии еди­ный ин­жи­ни­рин­го­вый центр. Спу­стя год ста­ло из­вест­но, что до­го­во­рить­ся об объ­еди­не­нии уси­лий «боль­шой трой­ке» рос­сий­ских га­зо­вых ком­па­ний — «Газ­про­му», НОВАТЭКу и «Рос­неф­ти» — так и не уда­лось.

Раз­вил­ка, пе­ред ко­то­рой ока­за­лась от­расль, не из про­стых: с од­ной сто­ро­ны, в усло­ви­ях жест­кой внеш­ней кон­ку­рен­ции и в об­сто­я­тель­ствах, ко­гда соб­ствен­ные тех­но­ло­гии круп­но­тон­наж­но­го сжи­же­ния (а так­же про­из­вод­ство со­пут­ству­ю­ще­го обо­ру­до­ва­ния) в на­шей стране фак­ти­че­ски от­сут­ству­ют, устра­и­вать внут­рен­ние раз­бор­ки ка­жет­ся нера­зум­ным. Тут мож­но вспомнить и о санк­ци­ях, ко­гда нель­зя ис­клю­чать, что в ка­кой-то мо­мент все три ком­па­нии мо­гут остать­ся без до­сту­па к ино­стран­ным тех­но­ло­ги­ям. С дру­гой сто­ро­ны, слож­но пред­ста­вить объ­еди­не­ние уси­лий и «на­ци­о­наль­ный кон­сен­сус» у жест­ко кон­ку­ри­ру­ю­щих ком­па­ний. По край­ней ме­ре по­ка та­ко­го ро­да пре­це­ден­тов в рос­сий­ской про­мыш­лен­но­сти не бы­ло.

Хо­тя, воз­мож­но, су­ще­ству­ет и тре­тий путь — это фор­ми­ро­ва­ние круп­но­тон­наж­ных про­из­водств из ма­ло­тон­наж­ных мо­ду­лей. И здесь клю­че­вой вопрос — уро­вень фак­ти­че­ских за­трат. Со­глас­но ис­сле­до­ва­ни­ям, про­ве­ден­ным в Энер­ге­ти­че­ском цен­тре биз­нес-шко­лы «Скол­ко­во», по­ка пред­ва­ри­тель­ные оцен­ки та­ких про­ек­тов по­ка­зы­ва­ют их вы­со­кую кон­ку­рен­то­спо­соб­ность. Но важ­но бы­ло бы уви­деть, как это ре­а­ли­зу­ет­ся на прак­ти­ке.

«В на­сто­я­щее вре­мя в Рос­сии на по­вест­ке дня два круп­но­тон­наж­ных за­во­да СПГ: га­з­про­мов­ский «Бал­тий­ский СПГ» (с ним точ­но­го по­ни­ма­ния по сро­кам по­ка нет) и «Арк­тик-2 СПГ» ком­па­нии НО­ВАТ­ЭК — имен­но этот про­ект ста­нет тре­тьим по сче­ту рос­сий­ским круп­ным про­из­вод­ством СПГ»

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.