Ложь оста­ет­ся в за­коне

Де­пу­та­ты от­ка­за­лись вно­сить из­ме­не­ния в свою скан­даль­ную ини­ци­а­ти­ву

RBC - - НОВОСТИ - ВЕ­РА ХОЛМОГОРОВА

Де­пу­та­ты-еди­но­рос­сы Ан­дрей Аль­шев­ских и Сер­гей Бо­яр­ский не бу­дут пе­рев­но­сить за­ко­но­про­ект о штра­фах за пуб­ли­ка­цию лож­но­го кон­тен­та в со­ци­аль­ных се­тях, выяснил РБК. Ра­нее закон рас­кри­ти­ко­ва­ли крем­лев­ские юри­сты. Пра­вить от­ка­за­лись

Закон о за­щи­те ин­фор­ма­ции, вво­дя­щий от­вет­ствен­ность за от­каз от уда­ле­ния недо­сто­вер­но­го или про­ти­во­прав­но­го кон­тен­та из со­ци­аль­ных се­тей, не бу­дет из­ме­нен до при­ня­тия в пер­вом чте­нии. Об этом РБК рас­ска­зал один из ав­то­ров за­ко­но­про­ек­та, депутат от фрак­ции «Еди­ной Рос­сии» Ан­дрей Аль­шев­ских и под­твер­дил пер­вый за­мру­ко­во­ди­те­ля фрак­ции Ан­дрей Иса­ев.

«Мы не бу­дем пе­рев­но­сить наш за­ко­но­про­ект до его при­ня­тия в пер­вом чте­нии. Все за­ме­ча­ния, о ко­то­рых го­во­ри­лось ра­нее, по на­ше­му мне­нию, могут быть вне­се­ны при до­ра­бот­ке ко вто­ро­му чте­нию», — ска­зал Аль­шев­ских. Он на­пом­нил, что, несмот­ря на вы­ска­зан­ные за­ме­ча­ния, кон­цеп­ция за­ко­на бы­ла под­дер­жа­на и про­филь­ны­ми ко­ми­те­та­ми Го­с­ду­мы, и пра­ви­тель­ством.

Со­ав­тор за­ко­на Сер­гей Бо­яр­ский на мо­мент сда­чи ма­те­ри­а­ла не был до­сту­пен для ком­мен­та­ри­ев РБК.

Ав­то­ры за­ко­на дей­стви­тель­но «не бу­дут пе­рев­но­сить» свой за­ко­но­про­ект, под­твер­дил РБК Иса­ев. «Они на­ста­и­ва­ют на том, что­бы его кон­цеп­ция бы­ла одоб­ре­на в пер­вом чте­нии, а все из­ме­не­ния бу­дут вне­се­ны ко вто­ро­му», — за­явил еди­но­росс.

У ав­то­ров за­ко­но­про­ек­та есть срок до 30 сен­тяб­ря пе­ревне­сти текст за­ко­но­про­ек­та, не от­зы­вая его, ска­зал РБК гла­ва ко­ми­те­та по ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ке Лео­нид Ле­вин («Спра­вед­ли­вая Россия»). «Мы по­до­ждем. Ес­ли они этим пра­вом не вос­поль­зу­ют­ся, то бу­дем ра­бо­тать с тем тек­стом за­ко­но­про­ек­та, что есть, об­суж­дать его с пред­ста­ви­те­ля­ми ме­ди­а­ин­ду­стрии, пред­ста­ви­те­ля­ми соц­се­тей, экс­пер­та­ми», — ска­зал он.

Сро­ки рас­смот­ре­ния за­ко­на в пер­вом чте­нии со­бе­сед­ни­ки РБК не уточ­ни­ли. По сло­вам Аль­шев­ских, «в ближайшие дни это­го не бу­дет». Он не ис­клю­чил рас­смот­ре­ния ини­ци­а­ти­вы в пер­вом чте­нии до конца те­ку­щей сес­сии.

Мил­ли­о­ны за ре­пост

За­ко­но­про­ект вно­сит из­ме­не­ния в закон о за­щи­те ин­фор­ма­ции и тре­бу­ет от со­ци­аль­ных се­тей со­зда­ния управ­ля­ю­щих ор­га­нов — так на­зы­ва­е­мых опе­ра­то­ров — для борь­бы с недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ци­ей.

По за­мыс­лу Бо­яр­ско­го и Аль­шев­ских, опе­ра­тор со­ци­аль­ной сети — «это ор­га­ни­за­тор рас­про­стра­не­ния ин­фор­ма­ции», ко­то­рый поз­во­ля­ет об­ме­ни­вать­ся элек­трон­ны­ми со­об­ще­ни­я­ми и у ко­то­ро­го бо­лее 2 млн поль­зо­ва­те­лей на тер­ри­то­рии Рос­сии.

Под та­кое опре­де­ле­ние под­па­да­ют и мес­сен­дже­ры, на­при­мер WhatsApp, Viber и Telegram, хо­тя ав­то­ры за­ко­но­про­ек­та утверждают, что он ка­са­ет­ся толь­ко со­ци­аль­ных се­тей. Опре­де­лить «опе­ра­то­ров» в слу­чае при­ня­тия за­ко­но­про­ек­та долж­ны бу­дут как рос­сий­ские,так и за­ру­беж­ные соц­се­ти, под­чер­ки­ва­ет­ся в по­яс­ни­тель­ной за­пис­ке (.doc) к за­ко­но­про­ек­ту.

Имен­но опе­ра­то­ры долж­ны бу­дут огра­ни­чи­вать до­ступ или уда­лять по за­яв­ле­нию поль­зо­ва­те­ля со­ци­аль­ной сети рас­про­стра­ня­е­мую в ней «ин­фор­ма­цию, ко­то­рая яв­но на­прав­ле­на на про­па­ган­ду войны, раз­жи­га­ние на­ци­о­наль­ной, ра­со­вой или ре­ли­ги­оз­ной нена­ви­сти и враж­ды, недо­сто­вер­ную и (или) по­ро­ча­щую честь и до­сто­ин­ство дру­го­го ли­ца или его ре­пу­та­цию ин­фор­ма­цию», под­чер­ки­ва­ли ав­то­ры за­ко­на. «Огра­ни­чи­вать до­ступ или уда­лять» по за­яв­ле­нию лю­бо­го поль­зо­ва­те­ля лю­бой про­ти­во­прав­ный кон­тент или «недо­сто­вер­ную и (или) по­ро­ча­щую честь и до­сто­ин­ство дру­го­го ли­ца» ин­фор­ма­цию опе­ра­то­ры долж­ны бу­дут в те­че­ние су­ток.

Ес­ли «лож­ный» кон­тент не бу­дет уда­лен, то по­прав­ки в КоАП пред­ла­га­ют штра­фы для опе­ра­то­ров. Раз­мер штра­фа для фи­зи­че­ских лиц со­ста­вит от 3 млн до 5 млн руб., для юри­ди­че­ских — от 30 млн до 50 млн руб. На са­мих поль­зо­ва­те­лей соц­се­тей эти штра­фы рас­про­стра­нять­ся не бу­дут, уточ­нял Бо­яр­ский.

Скан­даль­ный закон

За­ко­но­про­ект был вне­сен Бо­яр­ским и Аль­шев­ских 12 июля. 18 июля ко­ми­тет Го­с­ду­мы по ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ке ре­ко­мен­до­вал де­пу­та­там при­нять его в пер­вом чте­нии, вы­ска­зав при этом за­ме­ча­ния. По­ло­жи­тель­ный от­зыв был дан ко­ми­те­том-со­ис­пол­ни­те­лем по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции, «по­сколь­ку за­ко­но­про­ект на­прав­лен на оздо­ров­ле­ние ин­фор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства, что­бы лю­ди не по­лу­ча­ли до­ступ к за­пре­щен­ной ин­фор­ма­ции», от­ме­ча­лось в за­клю­че­нии ко­ми­те­та.

В то же вре­мя на те­ку­щую вер­сию за­ко­но­про­ек­та по­сту­пил от­ри­ца­тель­ный от­зыв Го­су­дар­ствен- но-пра­во­во­го управ­ле­ния (ГПУ) пре­зи­ден­та Рос­сии. Юри­ди­че­ские за­ме­ча­ния к тек­сту про­ек­та за­ко­на бы­ли и у пра­во­во­го управ­ле­ния Го­с­ду­мы. В за­клю­че­нии дум­ско­го пра­во­во­го управ­ле­ния кри­ти­ко­ва­лась рас­плыв­ча­тость фор­му­ли­ров­ки «опе­ра­тор со­ци­аль­ной сети», юри­сты так­же со­мне­ва­лись в идее уда­лять не толь­ко ин­фор­ма­цию, при­знан­ную про­ти­во­прав­ной, но и ее ко­пии.

За­ко­но­про­ект под­верг­ся кри­ти­ке со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей ин­тер­нет-ин­ду­стрии и об­ще­ствен­но­сти. Пред­ста­ви­тель «Ян­дек­са» на­зы­вал штра­фы неоправ­дан­но вы­со­ки­ми

За­ме­ча­ния вы­ска­за­ла и ко­мис­сия пра­ви­тель­ства по за­ко­но­про­ект­ной де­я­тель­но­сти. По­ня­тия «недо­сто­вер­ная ин­фор­ма­ция», ко­то­рым опе­ри­ру­ют ав­то­ры предложения, нет в за­ко­но­да­тель­стве, ука­зы­ва­лось в ее за­клю­че­нии. Этот тер­мин ко­мис­сия при­зна­ла «субъ­ек­тив­ным». В пра­ви­тель­стве по­про­си­ли уточ­нить, что зна­чит фра­за «опе­ра­тор со­ци­аль­ной сети», и пред­ло­жи­ли раз­ра­бо­тать ме­то­ди­ку оцен­ки чис­лен­но­сти поль­зо­ва­те­лей соц­се­тей.

Из-за ре­зо­нан­са ав­то­ры при­ня­ли ре­ше­ние пе­ревне­сти текст за­ко­но­про­ек­та еще до при­ня­тия его в пер­вом чте­нии, по­яс­нял в июле РБК Бо­яр­ский.

За­ко­но­про­ект сра­зу по­сле вне­се­ния под­верг­ся рез­кой кри­ти­ке со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей ин­тер­нет-ин­ду­стрии и об­ще­ствен­но­сти. Пред­ста­ви­тель «Ян­дек­са» на­зы­вал штра­фы неоправ­дан­но вы­со­ки­ми. «В КоАПе по­доб­ные штра­фы при­ме­ня­ют­ся в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях, ко­гда, на­при­мер, речь идет о на­ру­ше­ни­ях без­опас­но­сти во­ен­ных объ­ек­тов или о под­держ­ке тер­ро­риз­ма», — го­во­рил он.

Пред­ста­ви­тель « ВКон­так­те» Ев­ге­ний Крас­ни­ков уточ­нял, что пред­ла­га­е­мая де­пу­та­та­ми нор­ма о борь­бе с про­ти­во­прав­ным кон­тен­том в этой соц­се­ти уже ра­бо­та­ет: лю­бой поль­зо­ва­тель этой со­ци­аль­ной сети уже сей­час мо­жет со­об­щить с по­мо­щью кноп­ки «пожаловаться» о непра­во­мер­ном, оскор­би­тель­ном или недо­сто­вер­ном, по его мне­нию, кон­тен­те.

Ру­ко­во­ди­тель ко­мис­сии СПЧ по граж­дан­ским сво­бо­дам и гражданской ак­тив­но­сти Ни­ко­лай Сва­нид­зе на­зы­вал этот за­ко­но­про­ект про­дол­же­ни­ем по­ли­ти­ки ре­прес­сий в от­но­ше­нии ин­тер­не­та. «Этот путь ту­пи­ко­вый и очень непри­ят­ный. Штраф преду­смот­рен боль­шой, но что та­кое по­ро­ча­щие ре­пу­та­цию све­де­ния? Необ­хо­ди­ма твер­дая си­сте­ма ори­ен­ти­ров, что­бы по­ни­мать, что яв­ля­ет­ся по­ро­ча­щим, а что нет», — го­во­рил он РБК.

Вне­се­ние за­ко­но­про­ек­та без из­ме­не­ний зна­чит, что крем­лев­ский внут­ри­по­ли­ти­че­ский блок же­ла­ет при­нять его бы­ст­рее, а, воз­мож­но, к это­му «при­ло­жи­ли ру­ки» и си­ло­ви­ки, пред­по­ло­жил ди­рек­тор Цен­тра эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских ре­форм Ни­ко­лай Миронов. «Имидж Го­с­ду­мы от его при­ня­тия, ко­неч­но, по­стра­да­ет, но спа­сти его невоз­мож­но. Ду­му все рав­но бу­дут ис­поль­зо­вать для раз­но­го ро­да оди­оз­ных за­ко­но­про­ек­тов», — счи­та­ет экс­перт.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.