Как «на­ри­со­ван­ный» ка­пи­тал при­вел к за­ка­ту част­ных бан­ков

RBC - - Э КОНОМИКА - Сер­гей Хо­тим­ский, пер­вый за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля прав­ле­ния и со­вла­де­лец Сов­ком­бан­ка

По ито­гам 2017 го­да мы впер­вые мо­жем ожи­дать, что про­во­ди­мая рос­сий­ским ЦБ рас­чист­ка «непра­виль­ных» ак­ти­вов част­ных бан­ков пре­вы­сит по объ­е­му вновь ге­не­ри­ру­е­мые бан­ка­ми нелик­ви­ды.

Ра­бо­та доб­ро­со­вест­но­го и профессионального бан­ка под­ра­зу­ме­ва­ет, что все его ак­ти­вы, в первую оче­редь кре­ди­ты и цен­ные бу­ма­ги, мож­но за неболь­шой срок про­дать за их ба­лан­со­вую це­ну. Лучшие бан­ки мог­ли бы рас­про­дать свои ак­ти­вы на­мно­го до­ро­же их но­ми­на­ла. Ес­ли у бан­ка реальная ры­ноч­ная сто­и­мость, по ко­то­рой мож­но рас­про­дать его ак­ти­вы ни­же, чем его обя­за­тель­ства, то ре­аль­но­го ка­пи­та­ла у та­ко­го бан­ка нет, и та­кой банк име­ет вы­со­кие шансы по­те­рять ли­цен­зию, ес­ли ре­гу­ля­тор не ре­шит­ся его са­ни­ро­вать.

Толь­ко ко­гда доля «непра­виль­ных», недо­сто­вер­но оце­нен­ных или нелик­вид­ных ак­ти­вов в ба­лан­сах бан­ков ста­нет незна­чи­тель­ной, ска­жем, хо­тя бы ни­же раз­ме­ра их ка­пи­та­лов, мы смо­жем го­во­рить, что си­сте­ма из­ле­чи­лась и го­то­ва стать дей­стви­тель­но кро­ве­нос­ной си­сте­мой эко­но­ми­ки, ко­то­рой не тре­бу­ет­ся по­сто­ян­ная под­держ­ка го­су­дар­ства. Ге­не­ра­ци­ей «непра­виль­ных» ак­ти­вов ре­гу­ляр­но за­ни­ма­ют­ся не толь­ко част­ные бан­ки, но и не­ко­то­рые го­су­дар­ствен­ные. Мож­но по­нять осо­знан­ную под­держ­ку гос­бан­ка­ми про­ек­тов и от­рас­лей, не столь при­вле­ка­тель­ных для рын­ка, но ее нуж­но от­ли­чать от слу­ча­ев непро­фес­си­о­на­лиз­ма и кор­руп­ции. И все же имен­но ге­не­ра­ция «непра­виль­ных» ак­ти­вов част­ны­ми бан­ка­ми яв­ля­ет­ся про­бле­мой, вы­зы­ва­ю­щей ре­гу­ляр­ные кра­хи бан­ков и рас­ша­ты­ва­ние си­сте­мы.

По­вод для осто­рож­но­го оп­ти­миз­ма есть. За по­след­ние го­ды ре­гу­ля­тор зна­чи­тель­но по­вы­сил дав­ле­ние на соб­ствен­ни­ков и ру­ко­во­ди­те­лей бан­ков для сни­же­ния скорости ге­не­ра­ции «непра­виль­ных» ак­ти­вов. Тут речь и об уси­ле­нии над­зо­ра, и о со­вер­шен­ство­ва­нии ре­гу­ли­ро­ва­ния. Ры­нок ин­тен­сив­но очи­ща­ет­ся от со­мни­тель­ных иг­ро­ков, вы­са­сы­ва­ю­щих вкла­ды и вкла­ды­ва­ю­щих их в не по­нят­ные ни­ко­му ак­ти­вы. Успеш­но со­зда­на ат­мо­сфе­ра нетер­пи­мо­сти к от­мы­ва­нию и ге­не­ра­ции ри­со­ван­ных ак­ти­вов. Чис­ло непро­зрач­ных бан­ков со­кра­ща­ет­ся, оста­ю­щи­е­ся иг­ро­ки в сред­нем ве­дут се­бя при­лич­нее. На­ко­нец, 2017 год мож­но на­звать пе­ре­лом­ным с точ­ки зре­ния обуз­да­ния «круп­ной ры­бы». Еще в про­шлом го­ду ана­ли­ти­ки недо­уме­ва­ли, по­че­му неко­то­рым бан­кам, несмот­ря на оче­вид­но неры­ноч­ный ха­рак­тер про­во­ди­мых ими опе­ра­ций, поз­во­ле­но быст­ро на­ра­щи­вать ак­ти­вы. Се­год­ня всем уже ясно, что ЦБ не поз­во­лит рас­ти част­ным бан­кам с ис­то­ри­ей нере­шен­ных про­блем. Впер­вые мож­но уве­рен­но ска­зать, что рас­чист­ка «непра­виль­ных» ак­ти­вов част­ных бан­ков за 2017 год пре­вы­сит по сво­е­му объ­е­му вновь ге­не­ри­ру­е­мые бан­ка­ми нелик­ви­ды.

От­ку­да же в ба­лан­сах бан­ков воз­ни­ка­ют та­кие ак­ти­вы, ко­то­рые по­сле от­зы­ва ли­цен­зий или пе­ре­да­чи бан­ка на са­на­цию обыч­но на­зы­ва­ют ды­рой?

От­чет­ность «сво­бод­ных ху­дож­ни­ков»

В 1990-х и на­ча­ле 2000-х го­дов бан­ки­ром мог стать лю­бой. До­ста­точ­но бы­ло об­ра­тить­ся к спе­ци­аль­ным юри­стам, и мож­но бы­ло ку­пить банк с уже на­ри­со­ван­ным ка­пи­та­лом за $3–5 млн. Ре­аль­ный ка­пи­тал бан­ка до 2004 го­да был эк­зо­ти­кой. Да­ле­ко не у всех бан­ков ре­аль­ный ка­пи­тал есть и се­год­ня, но то­гда к его на­ли­чию бан­ки­ры да­же не стре­ми­лись.

Ко­гда биз­нес на­чи­нал рас­ти, соб­ствен­ник ста­вил за­да­чу по­вы­сить ка­пи­тал до та­ко­го-то уров­ня и при­ду­мы­вал «схе­ма­тоз», чем этот яко­бы ка­пи­тал на­пол­нить. Но все­гда ис­поль­зо­ва­лись день­ги бан­ка.

Об­ви­нять прак­ти­че­ски все бан­ки в том, что у них не бы­ло ка­пи­та­ла, ко­неч­но, не со­всем кор­рект­но. Кто-то за­ра­ба­ты­вал, и при­быль бы­ла ре­аль­ным ис­точ­ни­ком ка­пи­та­ла. Но уве­ли­че­ние ка­пи­та­ла и новые эмис­сии в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев бы­ли ре­а­ли­за­ци­ей тех или иных схем.

За­тем при по­кой­ном зам­пре­де ЦБ Ан­дрее Ан­дре­еви­че Коз­ло­ве по­яви­лось по­ня­тие «ненад­ле­жа­щие ак­ти­вы», то есть ка­пи­тал, сфор­ми­ро­ван­ный за счет средств са­мо­го бан­ка. Это за­ста­ви­ло бан­ки­ров раз­де­лить­ся на две ча­сти. Од­ни при­ня­лись за­пу­ты­вать свои схе­мы, что­бы ре­гу­ля­тор не на­шел их. Дру­гие — обес­пе­чи­вать ненад­ле­жа­щие ак­ти­вы ре­аль­ны­ми, пусть и не все­гда лик­вид­ны­ми. Са­ми бан­ки ак­тив­но фи­нан­си­ро­ва­ли проекты соб­ствен­ни­ков. В на­ча­ле и се­ре­дине 1990-х го­дов не­ко­то­рые из­вест­ные бан­ки за счет средств кли­ен­тов сде­ла­ли та­кие ска­зоч­ные при­об­ре­те­ния, что их лав­ры не да­ва­ли по­коя бан- ки­рам еще лет пят­на­дцать. Ча­сто мож­но бы­ло услы­шать от бан­ки­ров: «Ну банк — это что? Так — ин­стру­мент. Глав­ное, это ка­кие у те­бя «за­во­ды-па­ро­хо­ды». В основном под «за­во­да­ми» по­ни­ма­лась лю­би­мая бан­ки­ра­ми недви­жи­мость во всех ее фор­мах. А под «па­ро­хо­да­ми» — лич­ные ях­ты и са­мо­ле­ты. В тра­ди­ци­он­ной схе­ме соб­ствен­ник по­лу­чал кре­ди­ты от бан­ка на аф­фи­ли­ро­ван­ные ком­па­нии и об­слу­жи­вал их ча­ще все­го за счет но­вых кре­ди­тов или до­хо­дов, ко­то­рые та же недви­жи­мость до 2008 го­да непло­хо ге­не­ри­ро­ва­ла. При­чем до­хо­ды под­час бы­ли так вы­со­ки, что ни­ка­ко­го эко­но­ми­че­ско­го смыс­ла вкла­ды­вать ку­да-то еще у бан­ки­ров не оста­ва­лось.

Воз­ник­ли бан­ки, ко­то­рые пра­виль­но бы­ло бы счи­тать про­сто де­ве­ло­пер­ски­ми ком­па­ни­я­ми, фон­ди­ро­вав­ши­ми свои строй­ки де­по­зи­та­ми кли­ен­тов.

Тя­же­лое по­хме­лье 2008-го

2008 год стал мо­мен­том ис­ти­ны для част­ных бан­ков. По ним был на­не­сен трой­ной удар. Во-пер­вых, паника на рын­ке при­ве­ла к огром­но­му от­то­ку средств кли­ен­тов, а недви­жи­мо­стью де­по­зит, как из­вест­но, не вер­нешь. Во-вто­рых, ак­ти­вы стре­ми­тель­но обес­це­ни­лись и по­те­ря­ли лик­вид­ность. На­ко­нец, обя­за­тель­ства соб­ствен­ни­ков пе­ред сво­и­ми же бан­ка­ми од­но­мо­мент­но воз­рос­ли за счет пе­ре­оцен­ки ва­лют­ной со­став­ля­ю­щей дол­гов. Тем же, кто одал­жи­вал руб­ли, при­шлось об­слу­жи­вать кре­ди­ты по бо­лее вы­со­ким став­кам.

Бан­ки по­шли на взыс­ка­ние за­ло­гов по про­блем­ным ак­ти­вам на свои ба­лан­сы, плюс во мно­гих слу­ча­ях сде­ла­ли так и с ак­ти­ва­ми соб­ствен­ни­ков. Кре­ди­ты соб­ствен­ни­кам пре­вра­ти­лись в зем­ли, недо­стро­ен­ные и по­лу­пу­стые зда­ния. Так соб­ствен­ни­ки из­бав­ля­лись от обя­за­тельств пе­ред сво­и­ми же бан­ка­ми. И вот под­ве­де­ние ито­гов: хо­ро­шие кли­ен­ты по­га­си­ли кре­ди­ты и бо­ят­ся брать, пло­хие еле-еле об­слу­жи­ва­ют остав­ши­е­ся кре­ди­ты или на­хо­дят­ся в про­сроч­ке, кре­ди­ты соб­ствен­ни­кам скры­ва­ют про­бле­мы или уже пре­вра­ти­лись в нелик­вид­ные ак­ти­вы на ба­лан­се бан­ка.

Ре­аль­ные ка­пи­та­лы сек­то­ра част­ных бан­ков ушли в глу­бо­чай­ший ми­нус, а доля про­блем­ных или свя­зан­ных ак­ти­вов рез­ко возросла.

Да­лее, на фоне вос­ста­нов­ле­ния по­сле 2008 го­да, несмот­ря на несколь­ко бо­лее жест­кие под­хо­ды ре­гу­ля­то­ра, бан­ки быст­ро вер­ну­лись к мо­де­лям «вы­са­сы­ва­ния» средств кли­ен­тов. Оче­вид­но, что ко­гда ре­аль­ный ка­пи­тал бан­ка уже от­ри­ца­тель­ный, то те­рять та­ко­му соб­ствен­ни­ку нече­го, и за­те­ва­ет­ся по­пыт­ка отыг­рать­ся. Где? Как все­гда, в строй­ке. Ре­зуль­та­ты мы уви­де­ли в 2014–2015 го­дах: санк­ции, па­де­ние кур­са руб­ля, цен на нефть и новые про­бле­мы.

Ме­нять­ся, что­бы выжить

Ис­то­рия со­зда­ния в Рос­сии част­но­го бан­ков­ско­го сек­то­ра ха­рак­тер­на тем, что мно­гие сот­ни бан­ков бы­ли соз­да­ны, рос­ли и раз­ви­ва­лись при мас­со­вом от­сут­ствии ре­аль­но­го ка­пи­та­ла и сла­бом уме­нии за­ра­ба­ты­вать на про­зрач­ных бан­ков­ских опе­ра­ци­ях с ры­ноч­ны­ми лик­вид­ны­ми ак­ти­ва­ми. Сей­час, по­ка в эко­но­ми­ке есть неко­то­рая от­те­пель, необ­хо­ди­мо мак­си­маль­но уси­ли­вать дав­ле­ние на про­блем­ные бан­ки. То­гда в мо­мент сле­ду­ю­ще­го кри­зи­са мож­но бу­дет на­де­ять­ся, что бан­ки ста­нут ста­би­ли­за­то­ра­ми, а не ис­точ­ни­ка­ми про­блем для всей эко­но­ми­ки. Мы ви­дим, что пол­ное по­ни­ма­ние си­ту­а­ции и во­ля ее из­ме­нить чет­ко про­сле­жи­ва­ют­ся во всех дей­стви­ях ЦБ, осо­бен­но в этом го­ду.

Сре­ди бан­ков­ско­го и экс­перт­но­го со­об­ще­ства есть два ви­да за­блуж­де­ний. Ча­сто мож­но слы­шать, что рос­сий­ский ЦБ неспра­вед­лив к бан­кам, слиш­ком ча­сто от­зы­ва­ет ли­цен­зии. Слиш­ком ак­тив­ная за­щи­та «по­стра­дав­ших» от Бан­ка Рос­сии со сто­ро­ны Ас­со­ци­а­ции рос­сий­ских бан­ков да­же при­ве­ла к то­му, что ор­га­ни­за­цию вы­нуж­де­ны бы­ли покинуть ве­ду­щие бан­ки, пол­но­стью под­дер­жи­ва­ю­щие на­ве­де­ние по­ряд­ка в от­рас­ли. С дру­гой сто­ро­ны, зву­чат предложения за­кон­чить рас­чист­ку немед­лен­но. Тут нуж­но быть ре­а­ли­ста­ми, про­бле­мы ве­ли­ки, и на од­но­мо­мент­ное ре­ше­ние нет ни средств, ни ме­не­джер­ско­го ре­сур­са. Оправ­да­но и же­ла­ние по воз­мож­но­сти из­бе­гать шо­ков для эко­но­ми­ки стра­ны или от­дель­ных ре­ги­о­нов. И хо­тя темп рас­чист­ки нель­зя на­звать по­спеш­ным, глав­ный пе­ре­лом­ный мо­мент уже на­сту­пил—доля« непра­виль­ных» не за­ре­зер­ви­ро­ван­ных ак­ти­вов в со­во­куп­ном ба­лан­се бан­ков на­ча­ла ак­тив­но сни­жать­ся.

Точ­ка зре­ния ав­то­ров, ста­тьи ко­то­рых пуб­ли­ку­ют­ся в раз­де­ле «Мне­ния», мо­жет не сов­па­дать с мне­ни­ем ре­дак­ции.

«Ис­то­рия со­зда­ния в Рос­сии част­но­го бан­ков­ско­го сек­то­ра ха­рак­тер­на тем, что мно­гие сот­ни бан­ков бы­ли соз­да­ны, рос­ли и раз­ви­ва­лись при мас­со­вом от­сут­ствии ре­аль­но­го ка­пи­та­ла и сла­бом уме­нии за­ра­ба­ты­вать на про­зрач­ных бан­ков­ских опе­ра­ци­ях с ры­ноч­ны­ми лик­вид­ны­ми ак­ти­ва­ми»

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.