Сбер­банк по­вре­ме­нит с пе­ре­хо­дом на но­вую си­сте­му оцен­ки кре­дит­ных рис­ков

Сбер­банк по­вре­ме­нит с пе­ре­хо­дом на но­вую си­сте­му оцен­ки кре­дит­ных рис­ков

RBC - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - ЕКА­ТЕ­РИ­НА ЛИТОВА, АНА­СТА­СИЯ КРИВОРОТОВА, МА­РИ­НА БОЖКО

Сбер­банк хо­тел бы ис­поль­зо­вать ней­рон­ные се­ти для оцен­ки рис­ков «про­дви­ну­тым ме­то­дом». Но сам «про­дви­ну­тый ме­тод» уже от­стал от но­вых тех­но­ло­гий, и те­перь банк не ис­клю­ча­ет от­ка­за от его внед­ре­ния.

На XIX Все­мир­ном фе­сти­ва­ле мо­ло­де­жи и сту­ден­тов в Со­чи пре­зи­дент Сбер­бан­ка Гер­ман Греф за­явил о неак­ту­аль­но­сти пе­ре­хо­да на «про­дви­ну­тый под­ход» оцен­ки рис­ков, на под­го­тов­ку к ко­то­ро­му банк по­тра­тил око­ло трех лет. «Мы три го­да ра­бо­та­ли с ре­гу­ля­то­ром для то­го, что­бы пе­рей­ти на так на­зы­ва­е­мый про­дви­ну­тый под­ход в ре­гу­ли­ро­ва­нии наших риск-взве­шен­ных ак­ти­вов. Ко­гда мы к это­му по­до­шли — по­ня­ли, что это нам не нуж­но, по­то­му что, ес­ли мы пе­рей­дем, нам бу­дет за­пре­ще­но ис­поль­зо­вать неве­ри­фи­ци­ро­ван­ные мо­де­ли. А у нас все мо­де­ли сей­час пе­ре­во­дят­ся на ней­рон­ные се­ти», — ска­зал Греф.

Сбер­банк стал пер­вым бан­ком в Рос­сии, ко­то­рый на­чал пе­ре­ход на оцен­ку кре­дит­ных рис­ков в со­от­вет­ствии с «про­дви­ну­тым под­хо­дом» «Ба­зель II» (меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты по оцен­ке бан­ков­ских рис­ков). Те­перь, сле­ду­ет из за­яв­ле­ния Гре­фа, этот пе­ре­ход — под во­про­сом.

Смысл «про­дви­ну­то­го под­хо­да» в том, что­бы оце­нить кре­дит­ный риск ре­тро­спек­тив­но за мно­го лет на ос­но­ва­нии на­коп­лен­ной в бан­ке ста­ти­сти­ки по об­слу­жи­ва­нию вы- дан­ных ссуд, по­стро­ить на ос­но­ве это­го ана­ли­за мо­дель и на­чис­лять ре­зер­вы на воз­мож­ные по­те­ри по ссу­дам, ис­хо­дя из рис­ков, ко­то­рые рас­счи­ты­ва­ет эта мо­дель. Та­ков один из под­хо­дов для оцен­ки кре­дит­но­го рис­ка, пред­ла­га­е­мый «Ба­зель II».

Сей­час рос­сий­ские бан­ки в рам­ках то­го же «Ба­зель II» ис­поль­зу­ют «упро­щен­ный стан­дар­ти­зи­ро­ван­ный под­ход», ко­гда рис­ки и необ­хо­ди­мые зна­че­ния ре­зер­вов опре­де­ля­ют­ся до­ку­мен­та­ми ре­гу­ля­то­ра. По­сколь­ку ре­гу­ля­тор все­гда кон­сер­ва­тив­нее рын­ка, ре­зер­ви­ро­ва­ние про­из­во­дит­ся с за­па­сом. «Про­дви­ну­тый под­ход» поз­во­ля­ет бо­лее точ­но оце­ни­вать рис­ки кон­крет­но­го бан­ка и, как счи­та­ет­ся, сэко­но­мить на ре­зер­вах, вы­сво­бо­див ка­пи­тал. Но для его ис­поль­зо­ва­ния во из­бе­жа­ние ма­ни­пу­ля­ций с нор­ма­ти­ва­ми до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла нуж­на ва­ли­да­ция мо­де­лей у ре­гу­ля­то­ра.

С 2015 го­да до по­след­не­го вре­ме­ни Сбер­банк неуклон­но ука­зы­вал на це­ле­со­об­раз­ность пе­ре­хо­да на «про­дви­ну­тый под­ход» и, как ра­нее со­об­щал РБК, ис­поль­зо­вал ука­за­ние на воз­мож­ность пе­ре­хо­да в пре­зен­та­ции для ин­ве­сто­ров, пред­ва­ри­тель­но оце­ни­вая эко­но­мию ка­пи­та­ла от при­ме­не­ния внут­рен­них рей­тин­гов в 0,4 п.п. до­ста­точ­но­сти с 2018 го­да, ко­гда, как пред­по­ла­га­лось, банк дол­жен был на­чать оце­ни­вать рис­ки по-но­во­му.

За­га­доч­ный ин­тел­лект

Ос­нов­ное опа­се­ние гла­вы Сбер­бан­ка со­сто­ит в том, что за­ве­рить в ЦБ мо­дель, ос­но­ван­ную на ней­рон­ных се­тях, бу­дет невоз­мож­но.

«Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект — се­го­дня то, что до кон­ца мы не мо­жем по­нять, как ра­бо­та­ет, да­же ос­но­ва­те­ли са­мой тех­но­ло­гии ней­рон­ных се­тей не мо­гут рас­шиф­ро­вать ме­ха­низ­мы при­ня­тия ре­ше­ний. Се­го­дня мо­дель, ос­но­ван­ную на ней­рон­ных се­тях, предъ­явить ре­гу­ля­то­ру с ал­го­рит­мом при­ня­тия ре­ше­ний невоз­мож­но. Со­от­вет­ствен­но, все ре­гу­ля­тор­ные осо­бен­но­сти при­ме­не­ния то­го же «Ба­зе­ля» <…> ле­тят в тар­та­ра­ры, по­то­му что они бы­ли ос­но­ва­ны на преды­ду­щем пред­став­ле­нии о про­цес­се при­ня­тия ре­ше­ний, они не бы­ли ос­но­ва­ны на воз­мож­но­сти ис­поль­зо­ва­ния ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та и ней­рон­ных се­тей», — по­яс­нил Гер­ман Греф в хо­де сво­е­го вы­ступ­ле­ния на фе­сти­ва­ле мо­ло­де­жи и сту­ден­тов.

По сло­вам ис­точ­ни­ков РБК, близ­ких к Сбер­бан­ку и ЦБ, окон­ча­тель­ное ре­ше­ние об от­ка­зе от пе­ре­хо­да на «про­дви­ну­тый под­ход» Сбер­банк еще не при­нял. «По­зи­ция гла­вы бан­ка — пе­ре­ход в чи­стом ви­де на про­дви­ну­тый под­ход не ну­жен, в этой свя­зи об­суж­да­ют­ся дру­гие ре­ше­ния, в част­но­сти, рас­смат­ри­ва­ет­ся воз­мож­ность ва­ли­да­ции ней­рон­ных се­тей. Про­бле­ма ва­ли­да­ции ней­рон­ных се­тей — их слож­ная ин­тер­пре­та­ция, хо­тя эти мо­де­ли и да­ют боль­шую эко­но­мию. Ре­ше­ние — внед­рять или нет «про­дви­ну­тый под­ход» и в ка­ком имен­но ви­де — пла­ни­ру­ет­ся при­нять до кон­ца го­да наб­со­ве­том бан­ка», — со­об­щил один из со­бе­сед­ни­ков РБК. «Тео­ре­ти­че­ски и мо­де­ли на ней­рон­ных се­тях мож­но ва­ли­ди­ро­вать, но прак­ти­че­ски это го­раз­до слож­нее, тре­бу­ет опы­та и ква­ли­фи­ка­ции и из­на­чаль­но не пред­по­ла­га­лось», — по­яс­нил дру­гой со­бе­сед­ник РБК.

В пресс-служ­бе Сбер­бан­ка со­об­щи­ли, что не ком­мен­ти­ру­ют за­яв­ле­ние Гре­фа. В Бан­ке Рос­сии за­яви­ли, что не ком­мен­ти­ру­ют дей­ству­ю­щие бан­ки.

«По по­во­ду во­про­са о воз­мож­но­сти ис­поль­зо­ва­ния мо­де­лей оцен­ки рис­ка на ос­но­ве ней­рон­ных се­тей сле­ду­ет от­ме­тить, что та­кие мо­де­ли, как пра­ви­ло, при­ме­ня­ют­ся для улуч­ше­ния отбора по­тен­ци­аль­ных за­ем­щи­ков и ва­ли­да­ции со сто­ро­ны ре­гу­ля­то­ра не тре­бу­ют», — от­ме­ти­ли в ЦБ. При этом мо­де­ли, ис­поль­зу­е­мые в рам­ках «про­дви­ну­то­го под­хо­да», на­прав­ле­ны в первую оче­редь на рас­чет ве­ли­чи­ны кре­дит­но­го рис­ка для нор­ма­ти­вов до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла, что и объ­яс­ня­ет необ­хо­ди­мость их ва­ли­да­ции ре­гу­ля­то­ром, как это де­ла­ет­ся во всех стра­нах, внед­рив­ших дан­ный под­ход как часть «Ба­зель II», уточ­ни­ли в Цен­тро­бан­ке.

Один в «Ба­зель II»

Ес­ли Сбер­банк от­ка­жет­ся от при­ме­не­ния «про­дви­ну­то­го под­хо­да», ре­аль­ный кан­ди­дат на его ис­поль­зо­ва­ние на рос­сий­ском рын­ке останется толь­ко один — Райф­фай­зен­банк. Он вто­рым и, как ра­нее со­об­щал РБК, един­ствен­ным из осталь­ных круп­ных бан­ков по­дал за­яв­ку на та­кой пе­ре­ход в ЦБ.

Круг бан­ков, ко­то­рым ЦБ поз­во­ля­ет ис­поль­зо­вать «про­дви­ну­тый под­ход» (по­сле ва­ли­да­ции ре­гу­ля­то­ром мо­де­ли), узок. Это бан­ки с ак­ти­ва­ми не ме­нее 500 млрд руб. на мо­мент по­да­чи за­яв­ки. По дан­ным рен­кин­га бан­ков «Ин­тер­факс-100», по со­сто­я­нию на 1 июля та­ких на­счи­ты­ва­лось 18.

Ру­ко­во­ди­тель управ­ле­ния ин­те­гри­ро­ван­но­го риск-ме­недж­мен­та Райф­фай­зен­бан­ка Сер­гей Гриб в от­вет на за­прос РБК со­об­щил, что пла­ны кре­дит­ной ор­га­ни­за­ции по пе­ре­хо­ду на «про­дви­ну­тый под­ход» в це­лях рас­че­та нор­ма­ти­вов до­ста­точ­но­сти ка­пи­та­ла в си­ле. «Бла­го­да­ря вы­со­ко­му ка­че­ству кре­дит­но­го порт­фе­ля Райф­фай­зен­бан­ка ожи­да­ет­ся эко­но­мия ка­пи­та­ла по кре­дит­но­му рис­ку. Идет вза­и­мо­дей­ствие с Бан­ком Рос­сии. Сро­ки пе­ре­хо­да по-преж­не­му за­ви­сят от ре­ше­ния Бан­ка Рос­сии», — до­ба­вил он.

Свое от­но­ше­ние к по­стро­е­нию мо­де­лей оцен­ки рис­ка на ба­зе ней­рон­ных се­тей в Райф­фай­зен­бан­ке не про­ком­мен­ти­ро­ва­ли.

Но уточ­ни­ли, что тео­ре­ти­че­ски со­гла­со­ва­ние та­кой мо­де­ли воз­мож­но, хо­тя слож­но и по­тре­бу­ет вре­ме­ни. «Ре­гу­ли­ро­ва­ние не огра­ни­чи­ва­ет бан­ки в вы­бо­ре ме­то­дов по­стро­е­ния мо­де­лей, в том чис­ле в по­стро­е­нии мо­де­лей на ос­но­ве ней­рон­ных се­тей. Од­на­ко ре­гу­ли­ро­ва­ние не преду­смат­ри­ва­ет непре­рыв­ное из­ме­не­ние/обу­че­ние мо­де­лей. При этом оста­ет­ся воз­мож­ность об­нов­лять их пе­ри­о­ди­че­ски и пе­ре­хо­дить на бо­лее но­вые мо­де­ли по­сле со­гла­со­ва­ния с Бан­ком Рос­сии, в том чис­ле на мо­де­ли, по­стро­ен­ные с при­ме­не­ни­ем ма­шин­но­го обу­че­ния и ней­рон­ных се­тей. Та­кой же прак­ти­ки при­дер­жи­ва­ют­ся и за­ру­беж­ные ре­гу­ля­то­ры. Та­ким об­ра­зом, у бан­ка оста­ет­ся воз­мож­ность при­ме­не­ния но­вых тех­но­ло­гий мо­де­ли­ро­ва­ния, но до­бав­ля­ет­ся до­пол­ни­тель­ное бре­мя в том, что­бы пред­ва­ри­тель­но со­гла­со­вать но­вую мо­дель с ре­гу­ля­то­ром пе­ред ее непо­сред­ствен­ным внед­ре­ни­ем»,— от­ме­тил Гриб.

По­лез­ные се­ти

По мне­нию опро­шен­ных РБК экс­пер­тов, при­ме­не­ние ней­рон­ных се­тей для оцен­ки кре­дит­ных рис­ков контр­аген­тов мо­жет быть по­лез­ным.

Ос­нов­ным пре­иму­ще­ством ней­рон­ных се­тей или иных ал­го­рит­мов ма­шин­но­го обу­че­ния при пра­виль­ном под­хо­де яв­ля­ет- ся их спо­соб­ность оце­ни­вать рис­ки про­гноз­но­го пе­ри­о­да, то есть при­ни­мать ре­ше­ние о ка­че­стве за­ем­щи­ка не ре­тро­спек­тив­но, а ко­гда он [имен­но этот за­ем­щик] бу­дет об­слу­жи­вать свой долг, от­ме­ча­ет ди­рек­тор Ин­сти­ту­та при­клад­но­го ана­ли­за дан­ных «Де­лойт», СНГ Алек­сей Ми­нин. По его мне­нию, та­кой под­ход наи­бо­лее ве­ро­ят­но поз­во­лит бан­кам сни­зить свои рис­ки, по­вы­сить ка­че­ство мо­ни­то­рин­га порт­фе­ля и ка­че­ство об­слу­жи­ва­ния сво­их кли­ен­тов.

За то вре­мя, по­ка ЦБ со­гла­со­вы­вал под­хо­ды Сбер­бан­ка к внут­рен­ним рей­тин­гам, спе­ци­а­ли­сты Сбер­бан­ка мог­ли раз­ра­бо­тать и про­те­сти­ро­вать бо­лее гиб­кие, ди­на­мич­но обу­ча­ю­щи­е­ся мо­де­ли, счи­та­ет на­чаль­ник от­де­ла ва­ли­да­ции «Экс­перт РА» Ста­ни­слав Вол­ков. «В си­ту­а­ции, ко­гда пе­ре­ход на со­гла­со­ван­ную с ре­гу­ля­то­ром мо­дель внут­рен­них рей­тин­гов не да­ет ра­ди­каль­ной эко­но­мии на ре­зер­ви­ро­ва­нии, ло­гич­но по­пы­тать­ся за­щи­тить в ЦБ уже бо­лее про­дви­ну­тый, пусть и бо­лее слож­но фор­ма­ли­зу­е­мый под­ход», — счи­та­ет он.

Аль­тер­на­тив­ное мне­ние

Экс­пер­ты ука­зы­ва­ют на то, что бан­ки по­ка да­ле­ки от пол­но­мас­штаб­но­го и по­все­мест­но­го внед­ре­ния си­стем ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та. По мне­нию ана­ли­ти­ка Moody’s Оль­ги Улья­но­вой, «ил­лю­стра­ция, пред­став­лен­ная Гре­фом, хо­тя и пред­став­ля­ет­ся весь­ма обос­но­ван­ной, но­сит ви­зи­о­нер­ский ха­рак- тер». «Меж­ду про­ек­том внед­ре­ния на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ских и опыт­но-кон­струк­тор­ских ра­бот и ру­тин­ным при­ме­не­ни­ем по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов ле­жит боль­шой вре­мен­ной и про­цесс­ный лаг, по­это­му не сто­ит ожи­дать, что ру­тин­ная де­я­тель­ность бан­ков, фор­ми­ро­вав­ша­я­ся го­да­ми, бу­дет од­но­мо­мент­но пе­ре­ве­де­на на рель­сы ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та, а все преды­ду­щие на­чи­на­ния ока­жут­ся бес­по­лез­ны­ми», — счи­та­ет Улья­но­ва.

Ру­ко­во­ди­тель под­раз­де­ле­ния кор­по­ра­тив­ных и IRB-мо­де­лей кре­дит­но­го рис­ка груп­пы Nordea Алек­сандр Пет­ров по­ла­га­ет, что это вы­нуж­ден­ный шаг со сто­ро­ны Сбер­бан­ка. «За­тра­тив боль­шие си­лы и сред­ства на внед­ре­ние «про­дви­ну­то­го под­хо­да», они не смог­ли до­ве­сти стан­дар­ты внед­рен­но­го под­хо­да до стан­дар­тов, тре­бу­е­мых ЦБ и «Ба­зель II», в си­лу раз­ме­ров бан­ка и слож­но­сти внед­ре­ния в та­кой ор­га­ни­за­ции, тем бо­лее что при те­ку­щих и ис­то­ри­че­ских, по­чти кри­зис­ных, зна­че­ни­ях ча­сто­ты де­фол­тов и уров­ня по­терь та­кой под­ход бу­дет ме­нее вы­го­ден по тре­бо­ва­ни­ям ка­пи­та­ла, чем стан­дар­ти­зи­ро­ван­ный под­ход», — рас­суж­да­ет он.

По мне­нию Петрова, при­мер Сбер­бан­ка убе­дит осталь­ных иг­ро­ков рын­ка в неце­ле­со­об­раз­но­сти внед­ре­ния «про­дви­ну­то­го под­хо­да», так как это мо­жет ока­зать­ся невы­год­ным по тре­бо­ва­ни­ям к ка­пи­та­лу по срав­не­нию со стан­дар­ти­зо­ван­ным под­хо­дом. В ре­зуль­та­те, по мне­нию экс­пер­та, пе­рей­ти на «про­дви­ну­тый под­ход» смо­гут лишь «доч­ки» за­пад­ных бан­ков, ко­то­рым на­до со­от­вет­ство­вать внут­рен­ним тре­бо­ва­ни­ям го­лов­ных ор­га­ни­за­ций: «Во всех дру­гих стра­нах, где есть со­от­вет­ству­ю­щее ре­гу­ли­ро­ва­ние, бан­ки внед­ри­ли и внед­ря­ют «про­дви­ну­тый под­ход», не­смот­ря на рас­суж­де­ния о его вы­год­но­сти или невы­год­но­сти, так как тре­бу­е­мый ка­пи­тал дол­жен со­от­вет­ство­вать уров­ню при­ня­то­го рис­ка».

Ес­ли Сбер­банк от­ка­жет­ся от при­ме­не­ния «про­дви­ну­то­го под­хо­да», ре­аль­ный кан­ди­дат на его ис­поль­зо­ва­ние на рос­сий­ском рын­ке останется толь­ко один — Райф­фай­зен­банк

Гер­ман Греф счи­та­ет, что се­го­дня нель­зя до кон­ца по­нять, как ра­бо­та­ет ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.