Пять во­про­сов о бюд­же­те

АН­ТОН ФЕЙНБЕРГ, ИВАН ТКАЧЁВ

RBC - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

В пят­ни­цу, 27 ок­тяб­ря, Го­с­ду­ма про­го­ло­су­ет в пер­вом чте­нии за про­ект гос­бюд­же­та на пред­сто­я­щие три го­да. РБК вы­де­лил глав­ные во­про­сы к то­му, где пра­ви­тель­ство со­би­ра­ет­ся брать день­ги и как со­би­ра­ет­ся тра­тить. 1. Что важ­нее — ста­би­ли­за­ция или рост?

Рас­хо­ды го­су­дар­ства в сле­ду­ю­щие три го­да сни­жа­ют­ся как в ре­аль­ном вы­ра­же­нии (с уче­том ин­фля­ции), так и в про­цен­тах к ВВП, и тем­пы их со­кра­ще­ния пре­вы­ша­ют мас­шта­бы ре­аль­но­го сни­же­ния до­хо­дов. Но бюд­жет­ная ста­би­ли­за­ция, ко­то­рой так до­ро­жит Мин­фин, «не мо­жет быть са­мо­це­лью» в усло­ви­ях, ко­гда тем­пы ро­ста рос­сий­ской эко­но­ми­ки огра­ни­че­ны по­тол­ком в 1,5–2%, а бла­го­со­сто­я­ние граждан не улуч­ша­ет­ся, кон­ста­ти­ру­ет в сво­ем за­клю­че­нии Центр ис­сле­до­ва­ния эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки при эко­но­ми­че­ском фа­куль­те­те МГУ. В по­след­нее вре­мя эко­но­ми­че­ская ди­на­ми­ка улуч­ши­лась, но вклад по­ли­ти­ки го­су­дар­ства «в эти про­цес­сы был яв­но не столь обо­зна­чен», а низ­кая ин­фля­ция и за­паз­ды­ва­ю­щее со­кра­ще­ние клю­че­вой став­ки ЦБ сдер­жи­ва­ют де­ло­вую ак­тив­ность.

Рос­сий­ская эко­но­ми­ка та­ко­ва, что важ­ней­шим ис­точ­ни­ком раз­ви­тия для от­рас­лей вы­сту­па­ют имен­но тра­ты бюд­же­та, ука­зы­ва­ет Тор­го­во-про­мыш­лен­ная па­ла­та (ТПП). В пред­сто­я­щем бюд­же­те за­ре­зер­ви­ро­ва­но бо­лее 1 трлн руб., зна­чи­тель­ную часть ко­то­рых пла­ни­ру­ет­ся пе­ре­рас­пре­де­лять на ме­ро­при­я­тия в сфе­ре обо­ро­ны и без­опас­но­сти.

Но луч­ше на­прав­лять их в ре­аль­ные сек­то­ра эко­но­ми­ки, а не толь­ко на те­ку­щие рас­хо­ды, счи­та­ет ТПП.

Впро­чем, экс­пер­ты РАНХиГС и Ин­сти­ту­та Гай­да­ра не ве­рят в столь рез­кое со­кра­ще­ние рас­хо­дов в 2018–2020 го­дах. Оно вы­гля­дит «ис­кус­ствен­ным» и за­ве­до­мо нере­а­ли­стич­ным, по­сколь­ку не толь­ко «не поз­во­ля­ет обес­пе­чить необ­хо­ди­мо­го объ­е­ма рас­хо­дов для эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, но и пре­пят­ству­ет спра­вед­ли­во­му вы­пол­не­нию со­ци­аль­ных обя­за­тельств (в усло­ви­ях со­хра­не­ния те­ку­ще­го за­ко­но­да­тель­ства в со­ци­аль­ной сфе­ре)», го­во­рит­ся в их за­клю­че­нии на про­ект бюд­же­та. В про­шлые го­ды эф­фек­тив­ность бюд­жет­ной кон­со­ли­да­ции бы­ла до­воль­но низ­кой, от­ме­ча­ют экс­пер­ты. Дол­го­сроч­ный про­гноз Мин­фи­на по со­кра­ще­нию рас­хо­дов до 2035 го­да то­же вы­гля­дит «по­ли­ти­че­ски нере­а­ли­зу­е­мым», со­зда­ет рис­ки от­ме­ны норм Бюд­жет­но­го ко­дек­са и мо­жет «окон­ча­тель­но по­до­рвать до­ве­рие к бюд­жет­ным пра­ви­лам как та­ко­вым».

2. Усто­ят ли со­кра­ще­ния для си­ло­ви­ков?

Сни­же­ние рас­хо­дов за­тро­нет не толь­ко со­ци­аль­ную сфе­ру и на­прав­ле­ния, свя­зан­ные с раз­ви­ти­ем че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла, — с этим столк­нут­ся и во­ен­ные с си­ло­ви­ка­ми. Раз­дел «На­ци­о­наль­ная обо­ро­на», на ко­то­рый в этом го­ду на­пра­вят 3,3% ВВП, в 2020 го­ду по­лу­чит лишь 2,5% ВВП, а «На­ци­о­наль­ная без­опас­ность и пра­во­охра­ни­тель­ная де­я­тель­ность» — 1,9% ВВП в 2020 го­ду про­тив 2,1% в 2017-м.

Од­на­ко ес­ли смот­реть на до­лю обо­рон­ных рас­хо­дов в бюд­же­те, она все рав­но вы­ше по­ка­за­те­лей 2013 го­да, от­ме­ча­ют в МГУ. Кро­ме то­го, рас­хо­ды на во­ен­ных мо­гут вы­рас­ти бла­го­да­ря по­сле­ду­ю­щим по­прав­кам в бюд­жет, до­бав­ля­ют ав­то­ры за­клю­че­ния. Та­кая си­ту­а­ция уже сло­жи­лась в этом го­ду, на­по­ми­на­ют они: в ок­тяб­ре пра­ви­тель­ство уве­ли­чи­ло ас­сиг­но­ва­ния на обо­ро­ну на 180 млрд руб., день­ги пой­дут на вы­пла­ту кре­ди­тов обо­рон­ных пред­при­я­тий (по­прав­ки в бюд­жет 2017 го­да при­ня­ты во вто­ром чте­нии). Рас­хо­ды на обо­ро­ну, как и на без­опас­ность, от­но­сят­ся к непро­из­во­ди­тель­ным (то есть не спо­соб­ству­ют эко­но­ми­че­ско­му ро­сту), на­по­ми­на­ет РЭУ име­ни Пле­ха­но­ва, но эти два на­прав­ле­ния по-преж­не­му вхо­дят в чис­ло клю­че­вых при­о­ри­те­тов бюд­же­та, что яв­ля­ет­ся его «нега­тив­ной осо­бен­но­стью».

Рис­ки для рас­ход­ной ча­сти бюд­же­та в пред­сто­я­щие го­ды свя­за­ны с дав­ле­ни­ем со сто­ро­ны во­ен­ных и пра­во­охра­ни­те­лей в от­но­ше­нии их жа­ло­ва­нья. Де­неж­ное до­воль­ствие во­ен­но­слу­жа­щих и си­ло­ви­ков не ин­дек­си­ро­ва­лось пять лет, и пра­ви­тель­ство в 2018 го­ду возв­ра- ща­ет­ся к ин­дек­са­ции, но скром­ной — по 4% в год. Ми­но­бо­ро­ны уже пред­ла­га­ло Мин­фи­ну два ва­ри­ан­та по­вы­ше­ния до­воль­ствия во­ен­но­слу­жа­щих, со­об­щал в ок­тяб­ре ко­ми­тет Го­с­ду­мы по обо­роне, но Мин­фин по­ка сумел от­ка­зать. До­пол­ни­тель­ные день­ги нуж­ны и Рос­гвар­дии на по­вы­ше­ние де­неж­но­го до­воль­ствия со­труд­ни­ков, ска­зал 25 ок­тяб­ря ди­рек­тор Рос­гвар­дии Вик­тор Зо­ло­тов.

3. Бу­дут ли вла­сти эко­но­мить на ин­фра­струк­ту­ре?

Про­ект бюд­же­та преду­смат­ри­ва­ет со­кра­ще­ние рас­хо­дов на ин­фра­струк­ту­ру (вод­ное хо­зяй­ство, до­рож­ные фон­ды, транспорт, связь и ин­фор­ма­ти­ка) с 1,1% ВВП в 2016–2017 го­дах до 0,8% в 2020-м.

Рез­кое сни­же­ние рас­хо­дов на транспорт и за­мо­роз­ка но­ми­наль­ных трат на до­ро­ги за­труд­нят ре­а­ли­за­цию ин­фра­струк­тур­ных про­ек­тов и раз­ви­тие транс­порт­ной от­рас­ли, пред­ска­зы­ва­ют в РАНХиГС, и это не сов­па­да­ет с пла­на­ми Мин­тран­са уско­рить стро­и­тель­ство и ре­кон­струк­цию фе­де­раль­ных до­рог.

«Та­к­же вы­зы­ва­ет во­про­сы су­ще­ствен­ное сни­же­ние рас­хо­дов на ин­фра­струк­ту­ру в 2019 го­ду до 30% по от­дель­ным на­прав­ле­ни­ям год к го­ду. Это мо­жет при­во­дить к необ­хо­ди­мо­сти кор­рек­ти­ров­ки или сры­ву до­сти­же­ния за­фик­си­ро­ван­ных зна­че­ний це­ле­вых по­ка­за­те­лей в рам­ках си­сте­мы стра­те­ги­че­ских и про­грамм­ных до­ку­мен­тов в сфе­ре раз­ви­тия до­рож­но­го хо­зяй­ства Рос­сии», — под­чер­ки­ва­ют эко­но­ми­сты РАНХиГС и Ин­сти­ту­та Гай­да­ра.

Ми­нистр эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Мак­сим Ореш­кин, впро­чем, неод­но­крат­но за­яв­лял, что ин­ве­сти­ро­вать в ин­фра­струк­ту­ру вме­сто го­су­дар­ства мо­жет част­ный биз­нес. Для это­го ве­дом­ство раз­ра­бо­та­ло про­грам­му по ин­фра­струк­тур­ной ипо­те­ке, ее ме­ха­низм опи­сы­вал пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин: «Объ­ект фак- ти­че­ски по­ку­па­ет­ся в кре­дит, по­лу­чен­ный от част­ных ин­ве­сто­ров, а поль­зо­ва­тель объ­ек­та этот кре­дит по­сте­пен­но га­сит». Скеп­ти­че­ски к ин­фра­струк­тур­ной ипо­те­ке от­нес­лась Счет­ная па­ла­та.

4. Что де­лать с пен­си­я­ми?

По­ло­же­ние рос­сий­ских пен­си­о­не­ров ухуд­шит­ся. Хо­тя стра­хо­вые пен­сии про­ин­дек­си­ру­ют с 1 ян­ва­ря 2018 го­да на 3,7%, а 1 фев­ра­ля 2019 и 2020 го­дов — на 4%, в ре­аль­ном вы­ра­же­нии за три го­да пен­сии со­кра­тят­ся на 1,6%, оце­ни­ва­ет Счет­ная па­ла­та. Да­же в 2020 го­ду ре­аль­ная пен­сия бу­дет на 5,7% ни­же, чем в до­кри­зис­ном 2013 го­ду, под­счи­та­ли РАНХиГС и Ин­сти­тут Гай­да­ра.

Раз­рыв меж­ду ра­бо­та­ю­щи­ми граж­да­на­ми и пен­си­о­не­ра­ми бу­дет на­рас­тать. Зар­плат­ный фонд бу­дет рас­ти быст­рее, чем пен­сии: в ре­зуль­та­те раз­мер стра­хо­вой пен­сии со­кра­тит­ся от­но­си­тель­но сред­ней зар­пла­ты по эко­но­ми­ке с 34,6% в 2016 го­ду до 30,4% в 2020-м. Го­су­дар­ство в по­след­ние го­ды «утра­ти­ло ме­ха­низ­мы по­вы­ше­ния ре­аль­но­го раз­ме­ра стра­хо­во­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния граждан», кон­ста­ти­ру­ет Счет­ная па­ла­та. Это гро­зит ро­стом нера­вен­ства и со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти, пре­ду­пре­жда­ет ВШЭ.

Преж­няя пен­си­он­ная мо­дель боль­ше не ра­бо­та­ет, а но­вой не вид­но, пи­шет в сво­ем за­клю­че­нии на про­ект бюд­же­та Центр ис­сле­до­ва­ния эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки при эко­но­ми­че­ском фа­куль­те­те МГУ. Это со­зда­ет «мощ­ный источник неопре­де­лен­но­сти» как с точ­ки зре­ния устой­чи­во­сти бюд­же­та, так и с точ­ки зре­ния граждан. Про­ект бюд­же­та пред­по­ла­га­ет, что к 2020 го­ду на­ко­пи­тель­ная часть пен­сии бу­дет за­мо­ро­же­на уже семь лет — эти взно­сы вновь пой­дут на те­ку­щие вы­пла­ты пен­си­о­не­рам. Транс­ферт Пен­си­он­но­му фон­ду из фе­де­раль­но­го бюд­же­та бла­го­да­ря это­му со­кра­ща­ет­ся, но эко­но­ми­ка ли­ша­ет­ся ис­точ­ни­ка длин­ных де­нег. Хо­тя об­щий

Сни­же­ние рас­хо­дов за­тро­нет не толь­ко со­ци­аль­ную сфе­ру и на­прав­ле­ния, свя­зан­ные с раз­ви­ти­ем че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла, — с этим столк­нут­ся и во­ен­ные с си­ло­ви­ка­ми

транс­ферт Пен­си­он­но­му фон­ду умень­шит­ся на 302 млрд руб. к 2020 го­ду по срав­не­нию с оцен­кой за 2017 год, на это все рав­но уй­дет од­на пя­тая всех рас­хо­дов фе­де­раль­но­го бюд­же­та — 3,43 трлн руб. в 2020 го­ду.

Необ­хо­ди­ма пен­си­он­ная ре­фор­ма, пи­шут экс­пер­ты ВШЭ. Но да­же в бюд­жет­ном про­гно­зе Мин­фи­на до 2035 го­да ее кон­ту­ры ни­как не обо­зна­че­ны. В до­ку­мен­те ци­ти­ру­ет­ся меж­ду­на­род­ный опыт ре­ак­ции на ста­ре­ние на­се­ле­ния, в том чис­ле уве­ли­че­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та, уже­сто­че­ние усло­вий для вы­хо­да на пен­сию и по­вы­ше­ние сти­му­лов для ра­бо­ты в пен­си­он­ном воз­расте, «но не ука­за­но, в ка­ких про­пор­ци­ях эти ме­ры пред­по­ла­га­ет­ся ис­поль­зо­вать в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», за­ме­ча­ют эко­но­ми­сты МГУ.

5. Рас­тет ли на­груз­ка на биз­нес?

Го­су­дар­ство про­воз­гла­си­ло прин­цип фис­каль­ной ней­траль­но­сти, озна­ча­ю­щий непо­вы­ше­ние на­груз­ки на доб­ро­со­вест­ный биз­нес. Од­на­ко он не со­блю­да­ет­ся, ви­дят по про­ек­ту бюд­же­та биз­нес-объ­еди­не­ния. Фис­каль­ная на­груз­ка уве­ли­чи­ва­ет­ся, пи­шет «Де­ло­вая Рос­сия» в сво­ем за­клю­че­нии на бюд­жет, осо­бен­но ощу­ща­ет­ся дав­ле­ние из-за нена­ло­го­вых пла­те­жей, ко­то­рые пра­ви­тель­ство так до сих пор и не ко­ди­фи­ци­ро­ва­ло.

Мно­гие ме­ры по уве­ли­че­нию на­груз­ки с биз­не­сом не об­суж- да­лись или не под­дер­жи­ва­ют­ся им, об­ра­ща­ет вни­ма­ние РСПП, вла­сти не учи­ты­ва­ют рис­ки сни­же­ния при­быль­но­сти ком­па­ний, ко­то­рое в ко­неч­ном ито­ге со­кра­тит по­ступ­ле­ния от на­ло­га на при­быль в фе­де­раль­ный и ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты. Сре­ди та­ких мер, за­ло­жен­ных в бюд­же­те на­чи­ная с 2018 го­да, — ин­дек­са­ция ста­вок ути­ли­за­ци­он­но­го сбо­ра на ко­лес­ный и са­мо­ход­ный транспорт на 15% (плюс 23,9 млрд руб. к на­груз­ке на биз­нес в 2018 го­ду) и вве­де­ние ана­ло­гич­но­го сбо­ра на сред­ства про­из­вод­ства тя­же­ло­го ма­ши­но­стро­е­ния (по став­ке 7% от та­мо­жен­ной сто­и­мо­сти, плюс 28,5 млрд руб. на­груз­ки), а та­к­же вве­де­ние став­ки ввоз­ных та­мо­жен­ных по­шлин на про­дук­цию ин­ве­сти­ци­он­но­го ма­ши­но­стро­е­ния (плюс 10 млрд руб.). Все это умень­ша­ет же­ла­ние ин­ве­сто­ров участ­во­вать в но­вых про­ек­тах в Рос­сии, счи­та­ют в РСПП.

Прин­ци­пу фис­каль­ной ней­траль­но­сти та­к­же про­ти­во­ре­чат уве­ли­че­ние ста­вок ак­ци­зов на бен­зин и ди­зель­ное топ­ли­во, по­вы­ше­ние ста­вок пла­ты за ис­поль­зо­ва­ние ле­сов, до­пол­ни­тель­ное по­вы­ше­ние в 2018 го­ду пла­ты за ис­поль­зо­ва­ние вод­ных объ­ек­тов, пе­ре­чис­ля­ет ТПП. Часть этих мер — на­при­мер, уве­ли­че­ние ак­ци­зов на бен­зин и по­вы­ше­ние пла­ты за ра­дио­ча­стот­ный спектр — мо­гут стать про­ин­фля­ци­он­ны­ми фак­то­ра­ми, пре­ду­пре­жда­ют де­ло­вые объ­еди­не­ния.

Необ­хо­ди­ма пен­си­он­ная ре­фор­ма, пи­шут экс­пер­ты ВШЭ. Но да­же в бюд­жет­ном про­гно­зе Мин­фи­на до 2035 го­да ее кон­ту­ры ни­как не обо­зна­че­ны

Рас­хо­ды на обо­ро­ну и без­опас­ность от­но­сят­ся к непро­из­во­ди­тель­ным (то есть не спо­соб­ству­ют эко­но­ми­че­ско­му ро­сту), но эти два на­прав­ле­ния по-преж­не­му вхо­дят в чис­ло клю­че­вых при­о­ри­те­тов бюд­же­та

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.