Сле­до­ва­те­ли по­те­ря­ли са­мо­кон­троль

В СКР упразд­ни­ли управ­ле­ние про­цес­су­аль­но­го над­зо­ра

RBC - - ПОЛИТИКА - МАРГАРИТА АЛЕХИНА, ДМИТРИЙ СЕРКОВ

В След­ствен­ном ко­ми­те­те лик­ви­ди­ро­ва­но Глав­ное управ­ле­ние про­цес­су­аль­но­го кон­тро­ля, за­ни­ма­ю­ще­е­ся над­зо­ром за рас­сле­до­ва­ни­я­ми, утвер­жда­ют ис­точ­ни­ки РБК. Из­ме­не­ния мо­гут быть свя­за­ны с го­то­вя­щим­ся рас­ши­ре­ни­ем функ­ций Ген­про­ку­ра­ту­ры. Бе­с­кон­троль­ное след­ствие

Глав­ное управ­ле­ние про­цес­су­аль­но­го кон­тро­ля (ГУПК) След­ствен­но­го ко­ми­те­та Рос­сии (СКР) фак­ти­че­ски упразд­не­но. Об этом со­об­щи­ли РБК два ис­точ­ни­ка, близ­ких к ве­дом­ству, и два со­бе­сед­ни­ка в цен­траль­ном ап­па­ра­те ко­ми­те­та. Еще один со­бе­сед­ник РБК, быв­ший со­труд­ник ве­дом­ства, рас­по­ла­га­ет ин­фор­ма­ци­ей о со­кра­ще­нии со­труд­ни­ков СКР, за­ни­мав­ших­ся про­цес­су­аль­ным кон­тро­лем.

9 ап­ре­ля пред­се­да­тель СКР Алек­сандр Баст­ры­кин уве­до­мил под­чи­нен­ных, что ГУПК бу­дет упразд­нен в двух­ме­сяч­ный срок. С 9 июня со­труд­ни­ки управ­ле­ния вы­ве­де­ны за штат, уточ­нил один из со­бе­сед­ни­ков РБК в ко­ми­те­те.

При этом 30 мая на­чаль­ник ГУПК Гри­го­рий Жи­те­нев участ­во­вал в меж­ве­дом­ствен­ном со­ве­ща­нии в Ген­про­ку­ра­ту­ре имен­но в ка­че­стве ру­ко­во­ди­те­ля глав­ка. Свя­зать­ся с Жи­те­не­вым и его за­ме­сти­те­ля­ми РБК не уда­лось.

«Ор­га­ны про­цес­су­аль­но­го кон­тро­ля за­ни­ма­ют­ся тем, что от­сле­жи­ва­ют ка­че­ство ра­бо­ты сле­до­ва­те­лей с фор­маль­ной юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния. Ес­ли го­во­рить очень гру­бо, они про­ве­ря­ют ка­че­ство оформ­ле­ния до­ку­мен­тов и со­блю­де­ние сро­ков», — объ­яс­нил РБК ве­ду­щий на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та про­блем пра­во­при­ме­не­ния при Ев­ро­пей­ском уни­вер­си­те­те в Санкт-Пе­тер­бур­ге Ки­рилл Ти­та­ев.

Ру­ко­вод­ство СКР на­ме­ре­но вклю­чить под­раз­де­ле­ние про­цес­су­аль­но­го кон­тро­ля в Глав­ное след­ствен­ное управ­ле­ние СКР, со­об­щи­ли два ис­точ­ни­ка РБК в ве­дом­стве. В фор­ма­те са­мо­сто­я­тель­но­го глав­ка под­раз­де­ле­ние про­цес­су­аль­но­го кон­тро­ля пе­ре­ста­ет су­ще­ство­вать, под­твер­ди­ли еще один ис­точ­ник РБК в пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нах и со­бе­сед­ник, близ­кий к СКР. На сай­те ко­ми­те­та ГУПК по-преж­не­му на­зван в чис­ле се­ми глав­ков цен­траль­но­го ап­па­ра­та СКР. РБК на­пра­вил за­прос в СКР. Управ­ле­ния про­цес­су­аль­но­го кон­тро­ля есть и в ре­ги­о­наль­ных глав­ках СКР. Там то­же про­ис­хо­дит их со­кра­ще­ние. Это под­твер­жда­ет пись­мо, ко­то­рое 4 июня это­го го­да и.о. ру­ко­во­ди­те­ля управ­ле­ния кад­ров ко­ми­те­та Ана­то­лий Яко­влев на­пра­вил и.о. на­чаль­ни­ка Глав­но­го след­ствен­но­го управ­ле­ния СКР по Москве Ан­дрею Стри­жо­ву (пред­ше­ствен­ни­ки обо­их, Вик­тор Дол­жен­ко и Алек­сандр Дры­ма­нов, недав­но ушли в от­став­ку). Под­лин­ность до­ку­мен­та под­твер­дил РБК ис­точ­ник, близ­кий к СКР.

«При­ня­то ре­ше­ние о су­ще­ствен­ном со­кра­ще­нии чис­ла со­труд­ни­ков управ­ле­ния про­цес­су­аль­но­го кон­тро­ля» ГСУ по Москве, «осо­бен­но ру­ко­во­дя­ще­го зве­на», ска­за­но в пись­ме. «Вы­сво­бож­да­ю­щи­е­ся еди­ни­цы» на­прав­ля­ют­ся «на уси­ле­ние след­ствен­но­го ап­па­ра­та» ГСУ. До 8 июня ру­ко­во­ди­тель мос­ков­ско­го глав­ка дол­жен был на­пра­вить в кад­ро­вое управ­ле­ние хо­да­тай­ство о вне­се­нии из­ме­не­ний в штат ГСУ по Москве. В пись­ме ука­зы­ва­ет­ся — из­ме­не­ния про­ис­хо­дят «по ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния до­клад­ной за­пис­ки» ГУПК от 29 мая.

Лик­ви­да­ция управ­ле­ния про­цес­су­аль­но­го кон­тро­ля свя­за­на в том чис­ле с кон­флик­том меж­ду Баст­ры­ки­ным и его быв­шим за­ме­сти­те­лем, де­пу­та­том Го­с­ду­мы Ва­си­ли­ем Пис­ка­ре­вым, ска­зал один из ис­точ­ни­ков РБК в ко­ми­те­те. ГУПК со­зда­вал­ся Пис­ка­ре­вым. Баст­ры­кин ча­сто кри­ти­ко­вал его ра­бо­ту и в це­лом счи­тал недру­же­ствен­ной се­бе струк­ту­рой, ска­зал со­бе­сед­ник РБК. Свя­зать­ся с Пис­ка­ре­вым РБК не уда­лось.

Трой­ная про­вер­ка

Функ­ции по кон­тро­лю и над­зо­ру за след­стви­ем, по су­ти, есть у трех ин­стан­ций, по­яс­ня­ет Ти­та­ев: «Есть ру­ко­во­ди­тель след­ствен­но­го ор­га­на, есть проц­кон­троль, и есть про­ку­ра­ту­ра». У этих ор­га­нов «есть дис­ци­пли­ни­ру­ю­щее вли­я­ние, их дей­стви­тель­но бо­ят­ся на ни­зо­вом уровне», от­ме­тил он. «Но есть по­до­зре­ние, что это­го дис­ци­пли­ни­ру­ю­ще­го вли­я­ния уже слиш­ком мно­го. Кро­ме то­го, вся их де­я­тель­ность в по­след­ние го­ды от­ра­жа­ла тен­ден­цию к даль­ней­шей фор­ма­ли­за­ции и так очень фор­ма­ли­зо­ван­но­го рос­сий­ско­го уго­лов­но­го про­цес­са. По­это­му их упразд­не­ние и при­вле­че­ние этих кад­ров к ка­кой-то бо­лее по­лез­ной де­я­тель­но­сти — ско­рее бла­го. Точ­но не зло», — счи­та­ет Ти­та­ев.

«В 2007 го­ду (ко­гда про­ку­рор­ское след­ствие бы­ло вы­де­ле­но в След­ствен­ный ко­ми­тет при про­ку­ра­ту­ре. — РБК) сна­ча­ла бы­ли вы­би­ты шта­ты и день­ги, а по­том для них на­ча­ли при­ду­мы­вать ра­бо­ту. Так ро­дил­ся проц­кон­троль», — ска­зал РБК ру­ко­во­ди­тель юри­ди­че­ско­го де­пар­та­мен­та фон­да «Русь си­дя­щая» Алек­сей Фе­дя­ров, на­звав ГУПК «ненуж­ной струк­ту­рой». При этом весь штат, ко­то­рый за­ни­мал­ся над­зо­ром за след­стви­ем в про­ку­ра­ту­ре, остал­ся в про­ку­ра­ту­ре; в ито­ге две кон­тро­ли­ру­ю­щие струк­ту­ры с по­хо­жи­ми функ­ци­я­ми ра­бо­та­ют па­рал­лель­но, от­ме­тил он. По мне­нию Фе­дя­ро­ва, пе­ре­да­ча над­зор­ных функ­ций СКР «из­на­чаль­но бы­ла нело­гич­ной»: «И след­ствие, и проц­кон­троль под­чи­ня­ют­ся од­но­му ру­ко­во­ди­те­лю, за­то­че­ны на од­ни и те же по­ка­за­те­ли».

«Кон­тро­ли­ро­вать рас­сле­до­ва­ние уго­лов­ных дел дол­жен неза­ви­си­мый ор­ган, — за­явил РБК ад­во­кат Алек­сандр Ка­ра­ба­нов. — Сей­час, ко­гда рас­сле­до­ва­ни­ем за­ни­ма­ет­ся тот же ор­ган, что и про­ве­ря­ет неза­ви­си­мость при­ня­тых ре­ше­ний, эф­фек­тив­но­го кон­тро­ля нет». При этом он от­ме­тил, что уже несколь­ко лет под­ряд «идет меж­кла­но­вая вой­на меж­ду След­ствен­ным ко­ми­те­том и про­ку­ра­ту­рой» и од­ним из ее пред­ме­тов яв­ля­ют­ся как раз пол­но­мо­чия по кон­тро­лю над про­из­вод­ством по де­лам.

Ин­те­рес про­ку­ра­ту­ры

Про­цес­су­аль­ный кон­троль след­ствия не справ­ля­ет­ся со сво­и­ми функ­ци­я­ми, неод­но­крат­но утвер­ждал ген­про­ку­рор Юрий Чай­ка. 30 мар­та, вы­сту­пая на со­ве­ща­нии в Ека­те­рин­бур­ге, он за­явил, что «ба­ланс пол­но­мо­чий меж­ду след­стви­ем и про­ку­рор­ским над­зо­ром се­го­дня на­ру­шен» и что часть пол­но­мо­чий по над­зо­ру за след­стви­ем «долж­на быть воз­вра­ще­на про­ку­ра­ту­ре для бо­лее пол­но­цен­но­го, ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го рас­сле­до­ва­ния уго­лов­ных дел».

О «недо­ста­точ­ном ве­дом­ствен­ном кон­тро­ле» со сто­ро­ны СКР го­во­рил 30 мая на­чаль­ник Глав­но­го управ­ле­ния по над­зо­ру за след­стви­ем, до­зна­ни­ем и опе­ра­тив­но­разыск­ной де­я­тель­но­стью Ген­про­ку­ра­ту­ры Ва­ле­рий Мак­си­мен­ко, рас­суж­дая о на­ру­ше­ни­ях и во­ло­ки­те в де­лах о невы­пла­тах зар­плат.

Пре­зи­дент Владимир Пу­тин, вы­сту­пая в фев­ра­ле на кол­ле­гии Ген­про­ку­ра­ту­ры, при­зы­вал уси­лить кон­троль над сле­до­ва­те­ля­ми на всех уров­нях. Идею вер­нуть про­ку­ра­ту­ре кон­троль над след­стви­ем под­дер­жи­ва­ла та­к­же спи­кер Со­ве­та Фе­де­ра­ции Ва­лен­ти­на Мат­ви­ен­ко. В ап­ре­ле она за­яви­ла, что се­на­то­ры го­то­вят за­ко­но­про­ект об изъ­я­тии у СКР ча­сти функ­ций по над­зо­ру за след­стви­ем.

Сде­лать од­но­знач­ный вы­вод о свя­зи из­ме­не­ний в СКР со стрем­ле­ни­ем Ген­про­ку­ра­ту­ры вер­нуть се­бе кон­троль над след­стви­ем нель­зя, счи­та­ет про­фес­сор ка­фед­ры срав­ни­тель­ной по­ли­то­ло­гии НИУ ВШЭ Ни­ко­лай Пет­ров. Од­на­ко ва­ри­ант воз­вра­ще­ния СКР в си­ту­а­цию 2007 го­да (ко­гда ко­ми­тет ра­бо­тал при про­ку­ра­ту­ре) вполне воз­мо­жен, от­ме­тил по­ли­то­лог: «В этом смыс­ле ка­кие-то пе­ре­устрой­ства се­го­дня вполне мо­гут быть пред­зна­ме­но­ва­ни­ем тех из­ме­не­ний, ко­то­рые ско­ро про­изой­дут».

Пе­ре­да­ча над­зо­ра за след­стви­ем про­ку­ра­ту­ре не ре­шит про­блем, счи­та­ет Фе­дя­ров: «Про­ку­ра­ту­ра то­же за­то­че­на на след­ствен­ные по­ка­за­те­ли. Для нее то­же пре­кра­ще­ние де­ла — от­ри­ца­тель­ный по­ка­за­тель. Сей­час, ес­ли де­ло рас­сле­до­ва­но пло­хо, про­ку­ра­ту­ра мо­жет не утвер­дить об­ви­ни­тель­ное за­клю­че­ние, от­ка­зать­ся под­дер­жи­вать го­соб­ви­не­ние в су­де. Но она по­чти ни­ко­гда это­го не де­ла­ет».

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.