За­ко­ны из­ме­нят по фак­ту

ИНИ­ЦИ­А­ТИ­ВА Минэко­но­мраз­ви­тия ре­фор­ми­ру­ет си­сте­му оцен­ки нор­ма­тив­ных ак­тов

RBC - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - АНТОН ФЕЙНБЕРГ, ОЛЬ­ГА ДУБРАВИЦКАЯ

Минэко­но­мраз­ви­тия за­пу­стит про­це­ду­ру оцен­ки воз­дей­ствия рос­сий­ских за­ко­нов на де­ло­вую сре­ду. В сле­ду­ю­щем го­ду в пра­ви­тель­стве про­ве­рят 20 дей­ству­ю­щих нор­ма­тив­ных ак­тов и вы­бе­рут, ка­кие из них нуж­но скор­рек­ти­ро­вать или от­ме­нить.

Минэко­но­мраз­ви­тия нач­нет про­во­дить оцен­ку дей­ству­ю­щих за­ко­нов на пред­мет их вли­я­ния на биз­нес-кли­мат. Ми­ни­стер­ство под­го­то­ви­ло про­ект пла­на про­ве­де­ния оцен­ки фак­ти­че­ско­го воз­дей­ствия (ОФВ) нор­ма­тив­но-пра­во­вых ак­тов. ОФВ — это ин­стру­мент ана­ли­за по­след­ствий дей­ству­ю­щих за­ко­нов (в от­ли­чие от оцен­ки ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия, ко­то­рая под­ра­зу­ме­ва­ет ана­лиз ре­зуль­та­тов за­ко­но­про­ек­тов, ко­то­рые по­тен­ци­аль­но толь­ко мо­гут быть при­ня­ты).

Все­го в план ОФВ, с ко­то­рым озна­ко­мил­ся РБК, вклю­че­но 20 про­ек­тов. Оце­нить их вли­я­ние на де­ло­вую сре­ду пла­ни­ру­ет­ся в те­че­ние сле­ду­ю­ще­го го­да. Пресс­служ­ба Минэко­но­мраз­ви­тия под­твер­ди­ла РБК под­го­тов­ку до­ку­мен­та. «Для про­ве­де­ния ОФВ Минэко­но­мраз­ви­тия ото­бра­ло наи­бо­лее зна­чи­мые для биз­не­са нор­мы. В бли­жай­шее вре­мя про­ект пла­на рас­смот­рят на пра­ви­тель­ствен­ной под­ко­мис­сии, ко­то­рую воз­глав­ля­ет гла­ва МЭР Мак­сим Ореш­кин», — со­об­щи­ли в ми­ни­стер­стве.

«Сей­час раз­ра­бот­чик за­ко­на го­во­рит пра­ви­тель­ству, что у него в от­рас­ли все хо­ро­шо, а биз­нес го­во­рит, что все пло­хо. Объ­ек­тив­ной оцен­ки сей­час нет. ОФВ — это ин­стру­мент, ко­то­рый поз­во­лит предо­ста­вить эти объ­ек­тив­ные дан­ные», — от­ме­ча­ет ис­точ­ник в фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ском бло­ке пра­ви­тель­ства.

По­доб­ная экс­пер­ти­за про­во­ди­лась с 2012 го­да, но толь­ко в от­но­ше­нии при­ка­зов ве­домств, оцен­ка не охва­ты­ва­ла по­ста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства и фе­де­раль­ные за­ко­ны, го­во­рит еще один со­бе­сед­ник РБК в пра­ви­тель­стве.

70% про­ана­ли­зи­ро­ван­ных то­гда до­ку­мен­тов вла­сти из­ме­ни­ли или от­ме­ни­ли. В 2017 го­ду Минэко­но­мраз­ви­тия про­ве­ло экс­пе­ри­мент по оцен­ке фак­ти­че­ско­го воз­дей­ствия фе­де­раль­ных за­ко­нов и по­ста­нов­ле­ний пра­ви­тель­ства, но то­гда он ка­сал­ся толь­ко до­ку­мен­тов, за раз­ра­бот­ку ко­то­рых от­ве­ча­ло са­мо ми­ни­стер­ство, про­дол­жа­ет со­бе­сед­ник РБК. Од­ним из них стал за­кон о тех­ни­че­ском осмот­ре транс­порт­ных средств, впо­след­ствии пра­ви­тель­ство раз­ра­бо­та­ло па­кет по­пра­вок к нему, ко­то­рые во мно­гом учи­ты­ва­ли ре­зуль­та­ты ОФВ.

Ме­ха­низм ОФВ вклю­ча­ет три эта­па, объ­яс­ня­ет ис­точ­ник в ми­ни­стер­стве. Сна­ча­ла за­кон на до­сти­же­ние за­яв­лен­ных це­лей ре­гу­ли­ро­ва­ния про­ве­рит от­вет­ствен­ное ве­дом­ство, за­тем свою по­зи­цию пред­ста­вит биз­нес и экс­перт­ное со­об­ще­ство, а по­том экс­перт­ное за­клю­че­ние под­го­то­вит Минэко­но­мраз­ви­тия. По ито­гам об­суж­де­ния ве­дом­ство пред­ло­жит один из трех ва­ри­ан­тов — оста­вить нор­му в дей­ству­ю­щем ви­де, вне­сти в нее по­прав­ки или во­все от­ме­нить. Вы­брать схе­му дей­ствий долж­на ко­мис­сия пра­ви­тель­ства по ад­ми­ни­стра­тив­ной ре­фор­ме. Весь про­цесс дол­жен за­ни­мать три ме­ся­ца по каж­до­му про­ек­ту.

Что про­ве­рят в первую оче­редь

Один из клю­че­вых про­ек­тов, ко­то­рый мо­гут под­верг­нуть ана­ли­зу, — по­прав­ки в за­кон о тор­гов­ле 2016 го­да (ра­нее об этом так­же пи­са­ли «Из­ве­стия»). Они долж­ны бы­ли обес­пе­чить кон­ку­рен­цию и про­зрач­ность рын­ка и за­щи­тить ин­те­ре­сы рос­сий­ских про­из­во­ди­те­лей, од­на­ко на де­ле, как го­во­рит­ся в плане МЭР, со­зда­ли слож­но­сти для участ­ни­ков рын­ка. Пре­мьер-ми­нистр Дмит­рий Мед­ве­дев по­сле встре­чи с ино­стран­ны­ми ин­ве­сто­ра­ми в ок­тяб­ре по­ру­чил про­ве­сти ОФВ до­ку­мен­та.

План так­же вклю­ча­ет блок про­вер­ки эко­ло­ги­че­ских ини­ци­а­тив. На­при­мер, из-за неточ­но­стей в за­ко­но­да­тель­стве о лес­ном над­зо­ре ком­па­нии мо­гут про­ве­рять­ся и при­вле­кать­ся к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти и ре­ги­о­наль­ны­ми, и фе­де­раль­ны­ми над­зор­ны­ми ор­га­на­ми. Дру­гая про­бле­ма — двой­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние в опре­де­ле­нии клас­са опас­но­сти от­хо­дов со сто­ро­ны Мин­при­ро­ды и Рос­по­треб­над­зо­ра, ко­то­рое про­из­во­дит­ся по раз­ным кри­те­ри­ям (Минэко­но­мраз­ви­тия пред­ла­га­ет ис­клю­чить это дуб­ли­ро­ва­ние). Еще од­на эко­ло­ги­че­ская нор­ма, по ко­то­рой чи­нов­ни­ки со­би­ра­ют­ся про­ве­сти ОФВ, ка­са­ет­ся при­сво­е­ния но­ме­ров объ­ек­там, где раз­ме­ща­ют­ся от­хо- ды. Со­глас­но ны­неш­не­му за­ко­но­да­тель­ству эти объ­ек­ты долж­ны вно­сить­ся в со­от­вет­ству­ю­щий ре­естр, но на прак­ти­ке это за­ни­ма­ет три—де­вять ме­ся­цев, хо­тя от­хо­ды, ко­то­рые пла­ни­ру­ет­ся хра­нить, неопас­ны или ма­ло опасны. Как от­ме­ча­ет­ся в до­ку­мен­те, та­кая нор­ма за­мед­ля­ет про­цесс до­бы­чи неф­ти и га­за.

Еще один блок пла­на по ОФВ за­тра­ги­ва­ет нор­мы, ко­то­рые ве­дут к из­бы­точ­ным рас­хо­дам при пе­ре­воз­ке круп­ных гру­зов: от­ме­на огра­ни­че­ний на чис­ло по­ез­док по спе­ци­аль­но­му раз­ре­ше­нию (сей­час не бо­лее де­ся­ти), пе­ре­смотр из­бы­точ­ных тре­бо­ва­ний в этом до­ку­мен­те, кон­кре­ти­за­ция ос­но­ва­ний от­ка­за в его вы­да­че и т.д. Боль­шой раз­дел так­же ка­са- ется лиш­них тре­бо­ва­ний к про­из­вод­ствен­ным по­ме­ще­ни­ям (раз­ме­ры про­хо­дов, лест­ниц, пло­ща­док и т.д.).

Ал­ко­голь­ные ме­ры

Минэко­но­мраз­ви­тия так­же пла­ни­ру­ет оце­нить эф­фект от за­ко­на о ре­гу­ли­ро­ва­нии ал­ко­голь­ной про­дук­ции. Сей­час, со­глас­но до­ку­мен­ту, ре­ги­о­ны мо­гут уста­нав­ли­вать до­пол­ни­тель­ные огра­ни­че­ния при про­да­же ал­ко­го­ля (в до­пол­не­ние к тем, что уже есть на фе­де­раль­ном уровне). На­при­мер, в ЯНАО его нель­зя раз­ме­щать в тор­го­вом за­ле с дру­ги­ми то­ва­ра­ми, а в Яку­тии ал­ко­голь мож­но про­да­вать лишь в от­дель­ных спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных тор­го­вых объ­ек­тах. По­доб­ные ме­ры при­во­дят не к со­кра­ще­нию по­треб­ле­ния ал­ко­го­ля, а к из­держ­кам для биз­не­са, го­во­рит­ся в плане МЭР.

Про­бле­му из­бы­точ­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния при ре­а­ли­за­ции ал­ко­го­ля под­твер­жда­ют и ре­тей­ле­ры, и про­из­во­ди­те­ли. Вво­дя до­пол­ни­тель­ные огра­ни­че­ния, ре­ги­о­наль­ные вла­сти обыч­но рас­счи­ты­ва­ют на сни­же­ние уров­ня упо­треб­ле­ния, но чем боль­ше в ре­ги­оне огра­ни­че­ний, тем силь­нее рас­тет неле­галь­ный обо­рот и чис­ло отрав­ле­ний «ку­стар­ным» ал­ко­го­лем, рас­ска­зал РБК пре­зи­дент Со­ю­за про­из­во­ди­те­лей ал­ко­голь­ной про­дук­ции (СПАП) Игорь Ко- са­рев. Кро­ме то­го, в та­ких за­ре­гу­ли­ро­ван­ных ре­ги­о­нах рез­ко рас­тет спрос на са­мо­гон­ные ап­па­ра­ты.

За­пре­ти­тель­ные ме­ры дез­ори­ен­ти­ру­ют по­тре­би­те­ля и вли­я­ют на ко­ли­че­ство и ка­че­ство про­даж, от­ме­ча­ет со­вла­де­лец про­ек­тов «Леф­ка­дия» и «Са­ук Де­ре» Ми­ха­ил Ни­ко­ла­ев. По его сло­вам, как и лю­бой дру­гой за­прет на ве­де­ние де­я­тель­но­сти, по­доб­ные ме­ры ве­дут к умень­ше­нию вы­руч­ки ма­га­зи­нов, нега­тив­но вли­я­ют на ас­сор­ти­мент, что в ко­неч­ном сче­те пло­хо как для ре­тей­ле­ров, так и для про­из­во­ди­те­лей.

Пра­ви­ла, дей­ству­ю­щие в раз­лич­ных ре­ги­о­нах, зна­чи­тель­но ослож­ня­ют ра­бо­ту роз­нич­ных се­тей, со­гла­ша­ет­ся пред­ста­ви- тель «Маг­ни­та». Еди­ный под­ход к уста­нов­ле­нию раз­ме­ров при­ле­га­ю­щих тер­ри­то­рий, в пре­де­лах ко­то­рых мож­но про­да­вать ал­ко­голь, от­сут­ству­ет, до­бав­ля­ет он: в ря­де му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний при­ле­га­ю­щие тер­ри­то­рии огра­ни­че­ны 30–50 м, а в неко­то­рых на­се­лен­ных пунк­тах эти зна­че­ния от­ли­ча­ют­ся в боль­шую или мень­шую сто­ро­ну. По его сло­вам, та­кие огра­ни­че­ния при­во­дят к до­пол­ни­тель­ным ба­рье­рам для ле­галь­ной тор­гов­ли ал­ко­го­лем, осо­бен­но в ме­стах плот­ной за­строй­ки.

Ве­дом­ствен­ное со­про­тив­ле­ние

«Ко­неч­ное ре­ше­ние [о том, как по­сту­пить со спор­ным за­ко­ном] при­ни­ма­ет пра­ви­тель­ство, и оно мо­жет быть лю­бым. Но это бу­дет бит­ва аргументов», — го­во­рит о плане Минэко­но­мраз­ви­тия один из со­бе­сед­ни­ков РБК в фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ском бло­ке. По его сло­вам, про­це­ду­ра ОФВ «бу­дет пер­вым ша­гом к про­ве­де­нию боль­шой ра­бо­ты по ре­тро­спек­тив­ной оцен­ке по­ста­нов­ле­ний и за­ко­нов». Тех­ни­че­ски оцен­ка бу­дет про­хо­дить че­рез пор­тал regulation.gov.ru, на ко­то­ром сей­час про­во­дит­ся и оцен­ка ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия.

В 2012 го­ду, ко­гда экс­пер­ти­за дей­ству­ю­щих ак­тов на­ча­ла дей- ство­вать в от­но­ше­нии ве­дом­ствен­ных при­ка­зов, Минэко­но­мраз­ви­тия столк­ну­лось с на­рас­та­ю­щим про­ти­во­дей­стви­ем ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, го­во­рит ди­рек­тор Цен­тра оцен­ки ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия НИУ ВШЭ Да­ни­ил Цы­ган­ков. «Минэко­но­мраз­ви­тия не мог­ло са­мо от­ме­нить при­каз, рас­кри­ти­ко­ван­ный биз­не­сом и де­пар­та­мен­том ОРВ. Оно пи­са­ло об­ра­ще­ние в Ми­нюст, а тот — в го­сор­ган, ко­то­рый раз­ра­ба­ты­вал до­ку­мент. Фе­де­раль­ные ве­дом­ства на­чи­на­ли со­про­тив­лять­ся, а прав­ко­мис­сия по ад­ми­ни­стра­тив­ной ре­фор­ме не го­то­ва бы­ла по­сто­ян­но их вос­пи­ты­вать», — от­ме­ча­ет Цы­ган­ков. С кон­ца 2016 го­да про­бле­мы воз­ник­ли уже с еже­год­ны­ми пла­на­ми по ОФВ (вве­ден­ной по­ста­нов­ле­ни­ем пра­ви­тель­ства в ян­ва­ре 2015-го) — эти пла­ны долж­на бы­ла утвер­ждать та же ко­мис­сия по ад­ми­ни­стра­тив­ной ре­фор­ме, но она уже со­би­ра­лась ред­ко, из-за че­го ОФВ так де-фа­кто и не за­пу­сти­лась, от­ме­ча­ет Цы­ган­ков.

Недав­но пол­но­мо­чия по утвер­жде­нию пла­на пе­ре­шли в под­ко­мис­сию по ОФВ. Но про­бле­мы с эф­фек­тив­но­стью ре­тро­спек­тив­ной оцен­ки воз­ник­нут из-за ограниченных сро­ков, счи­та­ет Цы­ган­ков: «По­лу­то­ра-двух ме­ся­цев мо­жет ока­зать­ся недо­ста­точ­но, для то­го что­бы осу­ще­ствить пол­но­цен­ный ана­лиз до­стиг­ну­тых или недо­стиг­ну­тых це­лей из­на­чаль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния с ко­ли­че­ствен­ны­ми рас­че­та­ми для всех важ­ных иг­ро­ков».

Биз­нес дав­но про­сил утвер­дить план ОФВ, на­по­ми­на­ет ви­це-пре­зи­дент РСПП Алек­сандр Вар­ва­рин, про­це­ду­ра по­мо­жет ре­шить часть про­блем. «Хо­тя, ко­неч­но, мы не склон­ны пре­уве­ли­чи­вать роль этой про­це­ду­ры в ре­ше­нии про­блем нека­че­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. На наш взгляд, важ­но ре­а­ли­зо­вать бо­лее си­стем­ные ме­ры, та­кие как огра­ни­че­ние кон­троль­ных ме­ро­при­я­тий в от­но­ше­нии тре­бо­ва­ний нор­ма­тив­ных ак­тов, при­ня­тых до вве­де­ния про­це­ду­ры ОРВ (с уста­нов­ле­ни­ем опре­де­лен­но­го пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да)», — от­ме­ча­ет он. По­доб­ную ме­ру уже ре­а­ли­зо­ва­ли в от­но­ше­нии ак­тов СССР и РСФСР, и это поз­во­ли­ло из­ба­вить­ся от ря­да из­бы­точ­ных тре­бо­ва­ний, на­по­ми­на­ет Вар­ва­рин.

Для биз­не­са раз­но­гла­сия луч­ше сни­мать еще на эта­пе об­суж­де­ния с про­филь­ным ор­га­ном ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, от­ме­ча­ет ви­це-пре­зи­дент РСПП.

Мин­фин со­об­щил РБК, что рас­смот­рит пред­ло­же­ния Минэко­но­мраз­ви­тия. О рас­смот­ре­нии до­ку­мен­та рас­ска­зал и Мин­транс. РБК на­пра­вил за­про­сы в ряд дру­гих ве­домств, от­вет­ствен­ных за раз­ные раз­де­лы пла­на, но по­ка не по­лу­чил от­ве­та.

По ито­гам об­суж­де­ния ве­дом­ство пред­ло­жит один из трех ва­ри­ан­тов — оста­вить нор­му в дей­ству­ю­щем ви­де, вне­сти в нее по­прав­ки или во­все от­ме­нить. Вы­брать схе­му дей­ствий долж­на ко­мис­сия пра­ви­тель­ства по ад­ми­ни­стра­тив­ной ре­фор­ме

В ве­дом­стве Максима Ореш­ки­на счи­та­ют, что ОФВ ста­нет эф­фек­тив­ным ин­стру­мен­том, поз­во­ля­ю­щим предо­став­лять объ­ек­тив­ные дан­ные по оцен­ке де­ло­вой сре­ды

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.