Три го­да на раз­ду­мья

Рос­си­я­нам ста­нет лег­че оспо­рить сум­му взыс­кан­ных на­ло­гов

Rossiyskaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Александра Воз­дви­жен­ская

В РОС­СИИ упро­стят воз­врат взыс­кан­ных сверх необ­хо­ди­мо­го на­ло­гов, стра­хо­вых взно­сов, пе­ней и штрафов. Для это­го в На­ло­го­вом ко­дек­се из­ме­нят фор­му­ли­ров­ку пунк­та 3 ста­тьи 79. Сей­час она преду­смат­ри­ва­ет, что за­яв­ле­ние о воз­вра­те средств мож­но по­дать в те­че­ние ме­ся­ца с мо­мен­та, как ста­ло из­вест­но о гря­ду­щей или свер­шив­шей­ся пе­ре­пла­те. Если по­прав­ки при­мут, то срок уве­ли­чат до трех лет.

Из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­ство вче­ра одоб­ри­ло пра­ви­тель­ство. Документ пред­по­ла­га­ет, что по­дать за­яв­ле­ние на воз­врат мо­гут как фи­зи­че­ское, так и юр­ли­цо — на­ло­го­вый агент, пла­тель­щик сбо­ров, взно­сов и так да­лее.

«С од­ной сто­ро­ны, это бла­го­при­ят­ное из­ме­не­ние для на­ло­го­пла­тель­щи­ков, по­сколь­ку срок в один ме­сяц был ча­сто недо­ста­точ­ным для по­да­чи за­яв­ле­ния о воз­вра­те из­лишне упла­чен­ных на­ло­гов», — го­во­рит руководитель на­ло­го­вой прак­ти­ки юри­ди­че­ской ком­па­нии BMS Law Firm Да­вид Ка­пи­а­нид­зе. Огра­ни­че­ний по сум­ме воз­вра­та в за­коне не уста­нов­ле­но, до­бав­ля­ет юрист бю­ро «Де­ло­вой фар­ва­тер» Па­вел Ив­чен­ков.

По сло­вам Ка­пи­а­нид­зе, ча­ще все­го при­чи­ной взыс­ка­ния из­лиш­ней сум­мы ста­но­вят­ся ошиб­ки в рас­че­тах, при­чем как со сто­ро­ны са­мо­го на­ло­го­пла­тель­щи­ка, так и со сто­ро­ны со­труд­ни­ков Фе­де­раль­ной на­ло­го­вой служ­бы (ФНС).

«На­ло­го­вый ор­ган, вы­явив недо­им­ку или при­вле­кая ли­цо к от­вет­ствен­но­сти за со­вер­ше­ние на­ло­го­во­го пра­во­на­ру­ше­ния, вы­став­ля­ет тре­бо­ва­ние об упла­те на­ло­га, по­сле че­го у на­ло­го­пла­тель­щи­ка есть пра­во доб­ро­воль­но его ис­пол­нить», — по­яс­ня­ет ме­то­ди­ку Ив­чен­ков. При неис­пол­не­нии на­ло­го­вый ор­ган пред­при­ни­ма­ет дей­ствия по взыс­ка­нию на­ло­га.

Си­ту­а­ции, в ко­то­рых воз­мо­жен воз­врат, мо­гут быть и не свя­за­ны с неточ­но­стя­ми в до­ку­мен­тах. На­при­мер, са­мо тре­бо­ва­ние мо­гут вы­ста­вить «не то­му» или на­ло­го­ви­ки не за­ме­тят факт доб­ро­воль­ной упла­ты, по­сле че­го ре­шат пред­при­нять ме­ры по взыс­ка­нию и на­лог или штраф «ви­нов­ник» упла­тит по­втор­но.

В то же вре­мя Ка­пи­а­нид­зе об­ра­ща­ет вни­ма­ние на дру­гое из­ме­не­ние: за­ко­но­про­ект ис­клю­ча­ет судебный по­ря­док воз­вра­та из­лишне взыс­кан­ных сумм на­ло­гов, сбо­ров, стра­хо­вых взно­сов, пе­ней или штрафов. Сей­час в ста­тье 79 ука­за­но, что ис­ко­вое за­яв­ле­ние мож­но по­дать в те­че­ние трех лет со дня, как ста­ло из­вест­но о непра­во­мер­ном взыс­ка­нии. Те­перь, по мне­нию за­ко­но­да­те­лей, необ­хо­ди­мо­сти в об­ра­ще­нии в суд нет, так как сам срок по­да­чи за­яв­ле­ния в на­ло­го­вые ор­га­ны вы­рос до трех лет. В тео­рии за это вре­мя мож­но раз­ре­шить все спо­ры во вне­су­деб­ном по­ряд­ке.

Но та­кое ре­ше­ние вы­зы­ва­ет во­про­сы, по­сколь­ку на прак­ти­ке на­ло­го­вые ор­га­ны неред­ко от­ка­зы­ва­ют­ся вернуть упла­чен­ные сред­ства, без со­гла­сия на­ло­го­пла­тель­щи­ка на­прав­ля­ют их к за­че­ту ли­бо не да­ют от­вет по за­яв­ле­нию, об­ра­ща­ет вни­ма­ние Да­вид Ка­пи­а­нид­зе. «В та­ком слу­чае вы­хо­дом мо­жет быть толь­ко об­жа­ло­ва­ние непра­во­мер­ных дей­ствий на­ло­го­вых ор­га­нов», — по­яс­ня­ет он.

Ив­чен­ков же проблемы не ви­дит. «Как пра­ви­ло, в по­доб­ной си­ту­а­ции ка­кой-ли­бо спор уже от­сут­ству­ет, по­это­му пра­ви­ло о су­деб­ном об­жа­ло­ва­нии при про­пус­ке ме­сяч­но­го сро­ка толь­ко из­лишне за­тя­ги­ва­ет про­це­ду­ру воз­вра­та и на­гру­жа­ют су­ды, — счи­та­ет он. — В дан­ной си­ту­а­ции и для бюд­же­та за­тя­ги­ва­ние про­це­ду­ры воз­вра­та неце­ле­со­об­раз­но». Он объ­яс­ня­ет это тем, что, если факт из­лиш­не­го взыс­ка­ния на­ло­га уста­но­вят, то пе­ре­пла­чен­ную сум­му вер­нут в те­че­ние ме­ся­ца по­сле по­да­чи за­яв­ле­ния, а сверх это­го на­чис­лят про­цент в раз­ме­ре дей­ству­ю­щей став­ки Бан­ка Рос­сии. «Бо­нус» бу­дет на­кап­ли­вать­ся с мо­мен­та взыс­ка­ния на­ло­га до мо­мен­та фак­ти­че­ско­го воз­вра­та пе­ре­плат.

О фак­те взыс­ка­ния (в том чис­ле незаконного) на­ло­го­пла­тель­щи­ку бу­дет из­вест­но в лю­бом слу­чае, успо­ка­и­ва­ет Ив­чен­ков. На­при­мер, ко­гда на­ло­жен арест на сче­та в бан­ке и впо­след­ствии про­изо­шло взыс­ка­ние на­ло­га, до­ста­точ­но по­смот­реть вы­пис­ку по рас­чет­но­му сче­ту, чтобы узнать о фак­те незаконного взыс­ка­ния.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.