В спис­ках зна­чит­ся

КС РФ изу­ча­ет иму­ще­ствен­ные пре­тен­зии биз­не­сме­нов из Кры­ма

Rossiyskaya Gazeta - - СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ - Мария Го­луб­ко­ва, «Рос­сий­ская га­зе­та»,

ВЧЕ­РА Кон­сти­ту­ци­он­ный суд РФ на­чал рас­смат­ри­вать иму­ще­ствен­ные пре­тен­зии биз­не­сме­нов из Кры­ма. По мне­нию ав­то­ров жа­ло­бы, ре­ше­ни­ем Гос­со­ве­та Рес­пуб­ли­ки Крым у них неза­кон­но изъ­ята част­ная соб­ствен­ность. Пред­ста­ви­те­ли ис­пол­ни­тель­ной вла­сти объ­яс­ня­ют, что в кон­крет­ных слу­ча­ях, ко­то­рые лег­ли в ос­но­ву жа­ло­бы, пред­при­ни­ма­те­ли во­об­ще не име­ют пра­ва на то, что пы­та­ют­ся вер­нуть.

Спор­ная си­ту­а­ция воз­ник­ла в 2014 го­ду. Фе­де­раль­ным кон­сти­ту­ци­он­ным за­ко­ном то­гда был уста­нов­лен пе­ре­ход­ный пе­ри­од, ко­то­рый в срок до 1 ян­ва­ря 2017 го­да раз­ре­шал уре­гу­ли­ро­вать в Кры­му иму­ще­ствен­ные от­но­ше­ния ло­каль­ны­ми нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми по со­гла­со­ва­нию с фе­де­раль­ны­ми ор­га­на­ми вла­сти. На ос­но­ва­нии это­го бы­ло вы­пу­ще­но по­ста­нов­ле­ние Гос­со­ве­та Рес­пуб­ли­ки Крым, ко­то­рое гла­сит, что «все го­су­дар­ствен­ное иму­ще­ство и бес­хо­зяй­ное иму­ще­ство, на­хо­дя­ще­е­ся на тер­ри­то­рии Рес­пуб­ли­ки Крым, а так­же дви­жи­мое и недви­жи­мое иму­ще­ство, ука­зан­ное в При­ло­же­нии к на­сто­я­ще­му по­ста­нов­ле­нию, учи­ты­ва­ет­ся как соб­ствен­ность Рес­пуб­ли­ки Крым».

По мне­нию ист­цов, все при­ло­же­ние со­сто­ит из объ­ек­тов, на ко­то­рые за­ре­ги­стри­ро­ва­но пра­во част­ной соб­ствен­но­сти. На­при­мер, са­на­то­рий «Ял­тин­ский».

Они счи­та­ют, что сло­жив­ше­е­ся по­ло­же­ние поз­во­ля­ет ли­шать соб­ствен­ни­ка иму­ще­ства во вне­су­деб­ном по­ряд­ке и тем са­мым на­ру­ша­ет сра­зу несколь­ко ста­тей Кон­сти­ту­ции РФ, в том чис­ле по­ло­же­ние о га­ран­ти­ях на пра­во част­ной соб­ствен­но­сти.

Рос­сий­ские экс­пер­ты, при­вле­чен­ные КС, си­ту­а­цию оце­ни­ва­ют неод­но­знач­но. Так, пол­но­моч­ный пред­ста­ви­тель пре­зи­ден­та РФ Ми­ха­ил Кро­тов по­ла­га­ет, что си­ту­а­ция с са­на­то­ри­ем «Ял­тин­ский» во­об­ще ле­жит вне ра­мок кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­во­су­дия. Как сле­ду­ет из ма­те­ри­а­лов де­ла, объ­ект был куп­лен в 2010 го­ду, но пра­во соб­ствен­но­сти на него вла­дель­цы по­пы­та­лись за­ре­ги­стри­ро­вать толь­ко в 2015 го­ду, ко­гда са­на­то­рий уже по­пал в спор­ный спи­сок. Пре­тен­зии мо­гут быть рас­смот­ре­ны в обыч­ном по­ряд­ке.

В то же вре­мя пред­ста­ви­тель пра­ви­тель­ства РФ Ми­ха­ил Бар­щев­ский убеж­ден, что про­ти­во­ре­чие есть: в пе­ре­чень мо­жет быть вклю­че­но лю­бое иму­ще­ство част­ных лиц «на ос­но­ва­нии по­ста­нов­ле­ния Со­ве­та ми­ни­стров Рес­пуб­ли­ки Крым без пред­ва­ри­тель­но­го пол­но­го воз­ме­ще­ния убыт­ков и без су­деб­но­го ре­ше­ния», в то вре­мя как ста­тья 35 Кон­сти­ту­ции РФ пря­мо го­во­рит: «Ни­кто не мо­жет быть ли­шен сво­е­го иму­ще­ства ина­че как по ре­ше­нию су­да. При­ну­ди­тель­ное от­чуж­де­ние иму­ще­ства для го­су­дар­ствен­ных нужд мо­жет быть про­из­ве­де­но толь­ко при усло­вии пред­ва­ри­тель­но­го и рав­но­цен­но­го воз­ме­ще­ния».

Чьи до­во­ды по­ка­за­лись бо­лее ве­со­мы­ми су­дьям КС РФ, ста­нет из­вест­но позд­нее.

Спор­ная си­ту­а­ция воз­ник­ла в 2014 го­ду, по­сле вхож­де­ния Кры­ма и Се­ва­сто­по­ля в со­став Рос­сии

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.