ИГ­РА В СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПЕСОЧНИЦЕ

Rossiyskaya Gazeta - - СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ -

ЕВ­РО­ПА пы­та­ет­ся при­спо­со­бить­ся к но­вой меж­ду­на­род­ной ситуации, когда, как вы­ра­зи­лась пол­го­да на­зад Ан­ге­ла Мер­кель, Ев­ро­со­юз боль­ше не мо­жет по­ла­гать­ся на тех, на ко­го все­гда по­ла­гал­ся, и дол­жен рас­счи­ты­вать на свои си­лы. Име­лись в ви­ду, есте­ствен­но, Со­еди­нен­ные Шта­ты. Сом­не­ния ста­ли от­ве­том ад­ми­ни­стра­ции До­наль­да Трам­па. Несмот­ря на пу­тан­ность про­во­ди­мой им ли­нии, по­нят­но: от­но­ше­ния внут­ри НАТО он не счи­та­ет за­по­ве­дя­ми, вы­се­чен­ны­ми на скри­жа­лях.

В XXI ве­ке свя­зи двух бе­ре­гов Ат­лан­ти­ки пе­ре­жи­ва­ли раз­ные пе­ри­о­ды вплоть до рас­ко­ла по по­во­ду вой­ны в Ира­ке. Од­на­ко ни­ко­гда они не ста­ви­лись под со­мне­ние си­стем­но, как нечто «уста­рев­шее», по сло­вам Трам­па, или нефунк­ци­о­наль­ное. Ев­ро­па же за де­ся­ти­ле­тия по­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны и со­зда­ния НАТО про­сто от­вык­ла от то­го, что ее без­опас­ность не «при­кры­та» за­оке­ан­ским со­юз­ни­ком в та­кой сте­пе­ни, что о ней, по су­ще­ству, не на­до ду­мать.

В по­не­дель­ник в Брюс­се­ле 23 стра­ны ЕС тор­же­ствен­но под­пи­са­ли со­гла­ше­ние о По­сто­ян­ном струк­ту­ри­ро­ван­ном со­труд­ни­че­стве (PESCO), оно счи­та­ет­ся важ­ным ша­гом в на­прав­ле­нии, о ко­то­ром го­во­ри­ла Мер­кель. Из ко­опе­ра­ции по ло­ги­сти­че­ским, ме­ди­цин­ским, ты­ло­вым во­про­сам и со­труд­ни­че­ства в сфе­ре про­из­вод­ства во­ору­же­ний со вре­ме­нем (неско­ро), уве­ря­ют ав­то­ры идеи, мо­жет вы­рас­ти по­до­бие об­ще­ев­ро­пей­ских под­раз­де­ле­ний. По­ми­мо от­кро­вен­но мер­кан­ти­лист­ско­го под­хо­да Трам­па к со­юз­ни­кам по­бу­ди­тель­ны­ми мо­ти­ва­ми ста­ли два про­цес­са — укра­ин­ский кри­зис, то есть то, что на­зы­ва­ет­ся воз­рос­шей агрес­сив­но­стью Рос­сии, и брекзит, пер­спек­ти­ва ухо­да стра­ны, ко­то­рая жест­ко от­се­ка­ла лю­бые да­же при­зрач­ные аль­тер­на­ти­вы НАТО.

Пер­спек­ти­вы PESCO и во­об­ще ев­ро­пей­ский вз­гляд на во­ен­ную со­став­ля­ю­щую за­пад­но­го со­об­ще­ства об­суж­да­лись в тот же день на кон­фе­рен­ции в Бер­лине, ор­га­ни­зо­ван­ной Фе­де­раль­ной ака­де­ми­ей по­ли­ти­ки без­опас­но­сти, где до­ве­лось вы­сту­пать ав­то­ру этих строк. Дис­кус­сия оста­ви­ла свое­об­раз­ное впе­чат­ле­ние.

Во-пер­вых, оп­ти­ми­сти­че­ские ре­ля­ции чи­нов­ни­ков (НАТО, ЕС, Гер­ма­ния), ко­то­рые, как и по­ло­же­но по ста­ту­су, вос­про­из­во­дят ре­ли­зы об успе­хах, рез­ко кон­тра­сти­ро­ва­ли с на­стро­е­ни­я­ми пред­ста­ви­те­лей экс­перт­но­го со­об­ще­ства и пуб­ли­ки. Ау­ди­то­рия ско­рее под­дер­жи­ва­ла мрач­ный пес­си­мизм, за­ло­жен­ный ор­га­ни­за­то­ра­ми в са­му по­вест­ку. На­при­мер, сек­ция, в ко­то­рой вы­сту­пал я, жиз­не­ра­дост­но на­зы­ва­лась «За­па­ду ко­нец?»

Во-вто­рых, нети­пич­но ско­ван­но ве­ли се­бя аме­ри­кан­ские пред­ста­ви­те­ли. Они стре­ми­лись все­лить уве­рен­ность, од­на­ко де­ла­ли это уклон­чи­во, ухо­дя от кон­кре­ти­ки в про­стран­ные обоб­ще­ния, так что было яс­но: са­ми они не очень зна­ют, что бу­дет в ско­ром бу­ду­щем. Аме­ри­кан­ские ора­то­ры де­жур­но при­во­ди­ли циф­ры, сви­де­тель­ству­ю­щие о по­дав­ля­ю­щем пре­иму­ще­стве Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са над лю­бы­ми его по­тен­ци­аль­ны­ми про­тив­ни­ка­ми по во­ен­ной, эко­но­ми­че­ской и по­ли­ти­че­ской мо­щи. Ста­но­ви­лось тем бо­лее не­по­нят­но: ес­ли все так ве­ли­ко­леп­но, от­ку­да су­мрач­ное неве­рие в се­бя и па­ни­ка по по­во­ду соб­ствен­ной уяз­ви­мо­сти?

В-тре­тьих, не оста­лось со­мне­ний, кто яв­ля­ет­ся сей­час для НАТО «неза­ме­ни­мой дер­жа­вой» (как когда-то на­зва­ла Аме­ри­ку Мад­лен Ол­брайт). Это, ко­неч­но, Рос­сия. От­ло­жим в сто­ро­ну дис­кус­сию о том, спра­вед­ли­вы ли вы­дви­га­е­мые про­тив нас об­ви­не­ния. Но они це­лост­ны (в на­тов­ской кар­тине ми­ра) и в об­щем объ­еди­ня­ют всех участ­ни­ков аль­ян­са. Сте­пень одер­жи­мо­сти рос­сий­ской те­мой, ко­неч­но, силь­но ва­рьи­ру­ет­ся меж­ду, ска­жем, Эсто­ни­ей и Испанией, но да­же те, ко­го рос­сий­ская угро­за не вол­ну­ет, не спо­рят с тем, что вы­зов со сто­ро­ны Рос­сии име­ет ме­сто. Ну и при­мер­но по­нят­но, как на этот вы­зов от­ве­чать, хо­тя мно­гим и очень не хо­чет­ся.

На этом строй­ность за­кан­чи­ва­ет­ся. Офи­ци­аль­ные ли­ца пе­ре­чис­ля­ют дру­гие угро­зы — тер­ро­ризм, Ближний Во­сток, КНДР, рост Ки­тая и его дей­ствия в даль­не­во­сточ­ных мо­рях… Мол, и это все часть порт­фо­лио НАТО. Но по су­ще­ству ни один из пунк­тов к ре­аль­ным на­тов­ским за­да­чам не от­но­сит­ся. С тер­ро­риз­мом на­до бо­роть­ся дру­ги­ми ме­то­да­ми и в дру­гой кон­фи­гу­ра­ции парт­не­ров. На Ближ­нем Во­сто­ке иг­ро­ком яв­ля­ют­ся США, у ко­то­рых то­же от­сут­ству­ет яс­ность по по­во­ду це­лей, Ев­ро­пы там нет ни в ка­ком ка­че­стве. Тем бо­лее ли­ше­на смыс­ла тре­во­га по слу­чаю про­ис­хо­дя­ще­го в Во­сточ­ной Азии — там ев­ро­пей­ские со­юз­ни­ки во­об­ще вне иг­ры. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что все воз­вра­ща­ет­ся к ис­то­кам, к то­му, ра­ди че­го НАТО со­зда­ва­лась по­чти 70 лет на­зад, — про­ти­во­сто­я­нию Москве.

Но то­гда вся за­тея PESCO на­по­ми­на­ет, про­шу про­ще­ния за неза­тей­ли­вый ка­лам­бур, иг­ру в песочнице. По­то­му что ес­ли рас­счи­ты­вать не то что на пол­но­мас­штаб­ную вой­ну, но да­же на се­рьез­ное сдер­жи­ва­ние Рос­сии, то эту функ­цию мо­гут вы­пол­нять только Со­еди­нен­ные Шта­ты. И за­чем то­гда тра­тить си­лы и ре­сур­сы на во­ен­ную ин­те­гра­цию ЕС?

Мож­но, прав­да, все-та­ки не сво­ра­чи­вать окон­ча­тель­но в при­выч­ную ко­лею и все­рьез за­ду­мать­ся о глав­ных угро­зах XXI ве­ка и как им про­ти­во­сто­ять. Один из участ­ни­ков, про­фес­сор в сфе­ре меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти из Уни­вер­си­те­та Мар­ти­на Лю­те­ра, до­воль­но рез­ко по­ин­те­ре­со­вал­ся, а не по­ду­мать ли о том, что­бы на­пра­вить уси­лия на до­го­во­рен­ность о ра­зум­ном со­су­ще­ство­ва­нии с Рос­си­ей, чем вы­бра­сы­вать боль­шие сред­ства на за­ве­до­мо нера­бо­та­ю­щие про­ек­ты. Вопрос, на­до ска­зать, по­вис в воз­ду­хе. Ни гнев­ной от­по­ве­ди, ни одоб­ре­ния не про­зву­ча­ло…

Не оста­лось со­мне­ний, кто яв­ля­ет­ся сей­час для НАТО «неза­ме­ни­мой дер­жа­вой» (как когда-то на­зва­ла Аме­ри­ку Мад­лен Ол­брайт). Это, ко­неч­но, Рос­сия Все воз­вра­ща­ет­ся к ис­то­кам, к то­му, ра­ди че­го НАТО со­зда­ва­лась по­чти 70 лет на­зад, — про­ти­во­сто­я­нию Москве

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.