«ВОТ СЧА­СТЬЕ! ВОТ ПРА­ВА…»

Rossiyskaya Gazeta - - КУЛЬТУРА -

МАРК За­ха­ров на­пи­сал од­на­жды, что боль­ше все­го его за­бо­тят от­но­ше­ния с пуб­ли­кой и вла­стью. Он не лу­ка­вил, хо­тя не ска­зал о глав­ном — как вся­ко­го на­сто­я­ще­го ху­дож­ни­ка его боль­ше все­го бес­по­ко­ят от­но­ше­ния с небе­са­ми. Все ведь чи­та­ли пуш­кин­ское «Из Пин­де­мон­ти» и точ­но зна­ют, что «за­ви­сеть от ца­ря, за­ви­сеть от на­ро­да, / Не все ли нам рав­но…» Но, как го­во­рит­ся, зна­ние зна­ни­ем, а жизнь жиз­нью.

Се­го­дня в сре­де ху­до­же­ствен­ной ин­тел­ли­ген­ции эхом от­зы­ва­ют­ся сло­ва Алек­сандра Ка­ля­ги­на, пред­се­да­те­ля Со­ю­за те­ат­раль­ных де­я­те­лей Рос­сии о том, что, по его мне­нию, су­ще­ству­ет некая про­ду­ман­ная ком­па­ния по дис­кре­ди­та­ции куль­ту­ры и ее де­я­те­лей. Об этом он за­явил на чрез­вы­чай­ном вне­оче­ред­ном за­се­да­нии Се­кре­та­ри­а­та СТД Рос­сии, при­звав сво­их кол­лег не по­ли­ти­зи­ро­вать си­ту­а­цию, но разо­брать­ся в ней по су­ще­ству. Он го­во­рил от сво­е­го име­ни, но уве­рен: в дан­ном слу­чае за­ме­ча­тель­ный ар­тист и при­рож­ден­ный ли­дер, неко­гда уди­ви­тель­ным об­ра­зом сыг­рав­ший В.И. Ле­ни­на в спек­так­ле О. Еф­ре­мо­ва по пье­се М. Шатро­ва «Так по­бе­дим!», вы­сту­пал от боль­шин­ства сво­их то­ва­ри­щей по ис­кус­ству. Мож­но, ко­неч­но, не вда­ва­ясь в по­дроб­но­сти, с хо­ду, опро­верг­нуть по­доб­ное за­яв­ле­ние ли­де­ра те­ат­раль­но­го со­об­ще­ства, со­слав­шись на ги­пер­тро­фи­ро­ван­ную эмо­ци­о­наль­ную воз­бу­ди­мость пред­ста­ви­те­лей ак­тер­ско­го це­ха.

Но де­ло не только в так на­зы­ва­е­мом «де­ле Се­реб­рен­ни­ко­ва», втя­ги­ва­ю­ще­го в свою ор­би­ту все но­вых «фи­гу­ран­тов», ко­то­рых до су­деб­но­го при­го­во­ра пра­виль­нее счи­тать доб­ро­по­ря­доч­ны­ми кол­ле­га­ми. Но и в агрес­сив­ном, на по­верх­ност­ный вз­гляд ис­кус­ствен­но на­гне­та­е­мом кон­тек­сте. Во из­бе­жа­ние невер­ных тол­ко­ва­ний ска­жу сра­зу: уве­рен, что ни­ка­кой «ли­нии Крем­ля» здесь нет. Пи­шу это, как го­во­рят ди­пло­ма­ты, в лич­ном плане, вы­ска­зы­ваю свое соб­ствен­ное суж­де­ние, ко­то­рое мне кажется вер­ным. Хо­тя бы по­то­му, что я до­ста­точ­но хо­ро­шо знаю сво­их ува­жа­е­мых кол­лег, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся куль­тур­ной по­ли­ти­кой. Было бы на­ив­но ду­мать, что кто-то из се­рьез­ных лю­дей во вла­сти за­ин­те­ре­со­ван в кон­фрон­та­ции с де­я­те­ля­ми куль­ту­ры.

Но речь не об ис­тине, а об ощу­ще­ни­ях де­я­те­лей куль­ту­ры. Вновь по­вто­рю вполне ба­наль­ное, что пе­ред за­ко­ном все рав­ны. Точ­но так же все рав­ны и пе­ред сред­ства­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Но не сто­ит за­бы­вать — и это то­же об­ще­из­вест­но, — что ху­дож­ни­ки, ка­ки­ми бы по­бе­ди­тель­ны­ми они ни вы­гля­де­ли на те­ле­экра­нах, люди хруп­кие, ре­флек­си­ру­ю­щие по по­во­ду и без по­во­да ост­рее, чем про­чие смерт­ные. При всей про­фес­си­о­наль­ной при­выч­ке к пуб­лич­но­сти, они, как пра­ви­ло, обе­ре­га­ют про­стран­ство сво­ей част­ной жиз­ни — лич­ной и твор­че­ской. Под­лин­ные ма­сте­ра пред­по­чи­та­ют вы­ска­зы­вать­ся в сво­их про­из­ве­де­ни­ях, а не в по­пу­ляр­ных ток-шоу. Ра­зу­ме­ет­ся, все­гда есть ис­клю­че­ния, но они лишь под­твер­жда­ют пра­ви­ла. К то­му же сле­ду­ет пом­нить сло­ва Та­лей­ра­на: язык дан че­ло­ве­ку для то­го, что­бы скры­вать свои мыс­ли.

Мо­гут ска­зать, что те­ат­раль­ное — и в це­лом — со­об­ще­ство де­я­те­лей куль­ту­ры вы­сту­па­ет в за­щи­ту сво­их кол­лег по чи­сто кор­по­ра­тив­ным со­об­ра­же­ни­ям. Из-за опа­се­ния, что каж­дый из них (из нас? — МШ) мо­жет ока­зать­ся на ме­сте Се­реб­рен­ни­ко­ва и его со­то­ва­ри­щей. Не ста­ну от­бра­сы­вать этот мо­тив — все мы зна­ем, как непро­сто, пе­дан­тич­но со­блю­дая дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство, сде­лать, по­рой, са­мое нехит­рое де­ло. И как слож­но со­здать те­ат­раль­ный спек­такль или ки­но­фильм. Ведь не зря кар­ди­нал Ри­ше­лье вполне без­злоб­но утвер­ждал: «Дай­те мне шесть стро­чек, на­пи­сан­ных ру­кой са­мо­го чест­но­го че­ло­ве­ка, и я най­ду в них то, за что его мож­но по­ве­сить». Ощу­ще­ние то­го, что де­я­те­ли куль­ту­ры как бы ли­ше­ны пра­ва на пре­зумп­цию неви­нов­но­сти, бе­з­услов­но, не при­бав­ля­ет им твор­че­ско­го эн­ту­зи­аз­ма. А когда раз­ме­ры за­ра­бот­ной пла­ты ве­ду­щих ма­сте­ров куль­ту­ры ста­но­вят­ся до­сто­я­ни­ем глас­но­сти и пуб­лич­но­го об­суж­де­ния, то, есте­ствен­но, у лю­дей, чьи до­хо­ды в ра­зы, а то и на по­ря­док мень­ше, воз­ни­ка­ет твер­дое ощу­ще­ние, что их ку­ми­ры нечи­сты на ру­ку. Мож­но, ко­неч­но, ска­зать, что во всем ви­но­ва­ты СМИ, но ведь кто-то, — ис­поль­зую сло­во М.С. Гор­ба­че­ва, — под­бра­сы­ва­ет эту пер­вич­ную ин­фор­ма­цию. По­нят­но, что по Ос­нов­но­му За­ко­ну на­шей стра­ны мы жи­вем в со­ци­аль­ном го­су­дар­стве, но дав­но уже не со­ци­а­ли­сти­че­ском. А по­то­му «парт­мак­си­мум», как это ни обид­но для ко­го-то, дав­но уже пе­ре­стал быть граж­дан­ской доб­ро­де­те­лью. От­дель­ным лю­дям ис­кус­ства пла­тят нема­лые день­ги за их уни­каль­ный та­лант, за их ис­клю­чи­тель­ность, ко­то­рая до­став­ля­ет ра­дость де­сят­кам мил­ли­о­нов их по­чи­та­те­лей. По­верь­те, счет та­ким ху­дож­ни­кам в на­шей — как и в лю­бой дру­гой — стране идет на еди­ни­цы. А мно­го­ты­сяч­ный от­ряд ра­бот­ни­ков рос­сий­ской куль­ту­ры жи­вет скром­нее сво­их кол­лег из си­сте­мы об­ра­зо­ва­ния или здра­во­охра­не­ния. И это об­сто­я­тель­ство долж­но быть в цен­тре вни­ма­ния в боль­шей сте­пе­ни, чем иные про­бле­мы.

Важ­но по­ни­мать, что куль­ту­ра и люди, ее со­зда­ю­щие, — во­все не на­хлеб­ни­ки, не­по­нят­но по­че­му пре­тен­ду­ю­щие на на­род­ные день­ги. Не раз­ру­ши­те­ли нрав­ствен­но­сти, а твор­цы, рас­ши­ря­ю­щие наши пред­став­ле­ния о ми­ре, со­зда­те­ли но­вых смыс­лов. Необ­хо­ди­мо вы­ве­сти, на­ко­нец, куль­ту­ру и ис­кус­ство из уни­зи­тель­но­го пре­бы­ва­ния в сфе­ре услуг, где она при­рав­не­на к па­рик­ма­хер­ским и пра­чеч­ным. По­верь­те, я не имею ни­че­го про­тив па­рик­ма­хе­ров и ра­бот­ни­ков пра­чеч­ных!.. Но ху­до­же­ствен­ное твор­че­ство вли­я­ет не на чи­сто­ту со­ро­чек — оно при­зва­но очи­щать че­ло­ве­че­ские ду­ши! Неуже­ли так труд­но уло­вить раз­ли­чие?

...Ед­ва со­брал­ся на­пра­вить эти за­мет­ки в ре­дак­цию, как об­на­ру­жил но­вое обра­ще­ние Н. По­клон­ской по по­во­ду оскорб­ле­ния чувств ве­ру­ю­щих, и за­яв­ле­ние К. Рай­ки­на о необос­но­ван­ных про­вер­ках его те­ат­ра, ко­то­рые, по его мне­нию, свя­за­ны с его срав­ни­тель­но недав­ним вы­ступ­ле­ни­ем по по­во­ду чи­нов­ни­чьей цен­зу­ры. Ни­че­го но­во­го, но по­ду­мать есть о чем.

Ху­дож­ни­ки — люди хруп­кие, ре­флек­си­ру­ю­щие ост­рее, чем про­чие смерт­ные. И не учи­ты­вать это­го нельзя Сле­ду­ет пом­нить сло­ва Та­лей­ра­на: язык дан че­ло­ве­ку для то­го, что­бы скры­вать свои мыс­ли

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.