Бе­ре­гись пе­ше­хо­да

Rossiyskaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

На­пом­ним, в 2011 го­ду Кон­сти­ту­ци­он­ный суд рас­смат­ри­вал де­ло граж­дан­ки Райм, очень схо­жее с этим. Там то­же ре­бе­нок по­пал под ма­ши­ну, по­лу­чил мно­го­чис­лен­ные трав­мы и был при­знан ви­нов­ным в ДТП. Од­на из круп­ней­ших стра­хо­вых ком­па­ний от­ре­мон­ти­ро­ва­ла ма­ши­ну по КАСКО и вы­ста­ви­ла ре­гресс­ные тре­бо­ва­ния к ро­ди­те­лям ре­бен­ка.

Все су­ды под­твер­ди­ли пра­во­мер­ность этих тре­бо­ва­ний. А КС в свою оче­редь под­твер­дил за­кон­ность норм Граж­дан­ско­го ко­дек­са (ГК), поз­во­ля­ю­щих взыс­ки­вать с при­чи­ни­те­ля вре­да ущерб в пол­ном объ­е­ме. Со­глас­но ста­тье 1079 ГК вла­де­лец ав­то­мо­би­ля обя­зан ком­пен­си­ро­вать при­чи­нен­ный им вред жиз­ни и здо­ро­вью, неза­ви­си­мо от то­го, ви­но­ват он или не ви­но­ват. Но при этом ви­нов­ник ДТП не осво­бож­да­ет­ся от от­вет­ствен­но­сти за при­чи­нен­ный ма­те­ри­аль­ный ущерб. Воз­ни­ка­ет от­вет­ствен­ность обе­их сто­рон. Во­ди­тель дол­жен воз­ме­стить вред, при­чи­нен­ный здо­ро­вью пе­ше­хо­да, а тот, раз уж он ви­но­ват в ава­рии, обя­зан воз­ме­стить ма­те­ри­аль­ный ущерб во­ди­те­лю.

С тех пор неко­то­рые стра­хо­вые ком­па­нии этим ак­тив­но поль­зу­ют­ся, вы­став­ляя сче­та пе­ше­хо­дам, ви­нов­ным в ДТП. По­нят­но, что это у мно­гих вы­зы­ва­ет недо­уме­ние. Че­ло­век по­стра­дал, так еще и в дол­гу остал­ся.

Что­бы из­бе­жать по­доб­ных си­ту­а­ций, ми­ни­стер­ство фи­нан­сов да­же пред­при­ня­ло за­ко­но­да­тель­ные по­пыт­ки за­пре­тить ре­гресс­ные тре­бо­ва­ния к пе­ше­хо­дам. И за­ко­но­про­ект с та­кой по­прав­кой при­нят де­пу­та­та­ми в пер­вом чте­нии. Толь­ко вот эта по­прав­ка вно­сит­ся в за­кон об ОСАГО. А в ав­то­граж­дан­ке ре­гресс­но­го тре­бо­ва­ния к ви­нов­но­му в ДТП пе­ше­хо­ду воз­ник­нуть про­сто не мо­жет. В этой си­ту­а­ции не воз­ни­ка­ет стра­хо­во­го слу­чая, ведь для пе­ше­хо­да ав­то­граж­дан­ская от­вет­ствен­ность не уста­нов­ле­на.

Ре­гресс воз­ни­ка­ет в слу­ча­ях с КАСКО. А за­кон об ОСАГО не ре­гу­ли­ру­ет этот вид стра­хов­ки. Эту по­прав­ку необ­хо­ди­мо вно­сить в за­кон об ор­га­ни­за­ции стра­хо­во­го де­ла. То­гда бы этот пункт рас­про­стра­нил­ся на оба ви­да стра­хо­ва­ния. Оста­ет­ся толь­ко на­де­ять­ся, что де­пу­та­ты исправят эту оплош­ность ко вто­ро­му чте­нию.

Как со­об­щи­ли «РГ» в Рос­сий­ском со­ю­зе ав­то­стра­хов­щи­ков, стра­хо­вые ком­па­нии уже дав­но вы­сту­па­ют за то, что­бы из­бе­гать взыс­ка­ния де­нег стра­хо­вы­ми ком­па­ни­я­ми (суб­ро­га­ции) с пе­ше­хо­да, ви­нов­но­го в ДТП, и под­дер­жи­ва­ют по­прав­ки в за­ко­но­да­тель­ство. Бо­лее то­го, в той ча­сти, где это в их вла­сти, они уже да­же при­ня­ли из­ме­не­ния в ре­гла­мен­ти­ру­ю­щие до­ку­мен­ты. Так, 17.07.2018 Пре­зи­ди­ум РСА при­нял из­ме­не­ния в пра­ви­ла проф­де­я­тель­но­сти. Они со­сто­ят в том, что воз­ник­шая раз­ни­ца меж­ду сто­и­мо­стью ре­мон­та по КАСКО и по­лу­чен­ной от стра­хов­щи­ка ви­нов­ни­ка ДТП вы­пла­ты в рам­ках ОСАГО не долж­на взыс­ки­вать­ся с при­чи­ни­те­ля вре­да. Ис­клю­че­ни­ем яв­ля­ет­ся толь­ко сум­ма, ко­то­рая пре­вы­ша­ет ли­мит вы­пла­ты по ОСАГО, — 400 ты­сяч руб­лей, ли­бо мак­си­маль­ный раз­мер вы­пла­ты при Ев­ро­про­то­ко­ле. В этом слу­чае стра­хов­щик, осу­ще­ствив­ший по­тер­пев­ше­му вы­пла­ту по КАСКО, мо­жет по­тре­бо­вать от при­чи­ни­те­ля вре­да воз­ме­стить сум­му, пре­вы­ша­ю­щую 400 ты­сяч руб­лей (ли­мит по ОСАГО) ли­бо ли­мит вы­пла­ты по Ев­ро­про­то­ко­лу.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.