УЧЕНИЯ «ЗА­ПАД‑2017»

О чем кри­чит За­пад, по­че­му не слы­шит Минск и о чем мол­чит Кремль

Sovershenno Sekretno - Ukraina - - АГРЕССОР - Дмит­рий ГРОМАКОВ

Ажи­о­таж во­круг сов­мест­ных рос­сий­ско-бе­ла­рус­ких уче­ний «За­пад-2017» в СМИ вы­звал удив­ле­ние и непо­ни­ма­ние бе­ло­рус­ских во­ен­ных. Од­на­ко ес­ли бо­лее вни­ма­тель­но по­смот­реть на во­ен­но-по­ли­ти­че­скую об­ста­нов­ку в ре­ги­оне, ре­аль­ные мас­шта­бы уче­ний и ди­на­ми­ку раз­ви­тия укра­и­но-рос­сий­ско­го кон­флик­та, то ре­ак­ция на про­ве­де­ние уче­ний не ка­жет­ся столь уж неадек­ват­ной от­но­си­тель­но сге­не­ри­ро­ван­ных угроз.

ВО­ЕН­НО-ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКИЙ ФОН УЧЕ­НИЙ

Учи­ты­вая об­ви­не­ния РФ в агрес­сии про­тив Укра­и­ны из уст Ма­кро­на, без­ре­зуль­та­тив­ность встре­чи Пу­ти­на и Трам­па в хо­де сам­ми­та G20, жест­кую ре­зо­лю­цию лет­ней сес­сии ПА ОБСЕ, а так­же дру­гие раз­во­ра­чи­ва­ю­щи­е­ся в ре­ги­оне со­бы­тия:

• го­ря­чую фа­зу укра­и­но-рос­сий­ско­го кон­флик­та на Дон­бас­се, по мне­нию аме­ри­кан­ско­го спец­пред­ста­ви­те­ля Джо­на Уол­ке­ра; • уже­сто­че­ние аме­ри­кан­ца­ми санк­ций про­тив Рос­сии; • жест­кое пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ние в пе­ре­го­вор­ном про­цес­се, фак­ти­че­ское при­зна­ние РФ стра­ной-агрес­со­ром; • под­го­тов­ку и про­ве­де­ние про­во­ка­ци­он­ных стра­те­ги­че­ских ко­манд­но-штаб­ных уче­ний РФ «За­пад-2017» на гра­ни­цах стран Бал­тии и Укра­и­ны; • на­би­ра­ю­щую ход ми­ли­та­ри­за­цию ре­ги­о­на; • невнят­ную и двой­ствен­ную по­ли­ти­ку РБ в от­но­ше­ни­ях с Укра­и­ной, ко­гда граж­дане Укра­и­ны уже стра­да­ют, а ди­пло­ма­ты еще до­го­ва­ри­ва­ют­ся о ми­ни­ми­за­ции из­дер­жек; • пост­кри­зис­ный этап в от­но­ше­ни­ях РБ с Рос­си­ей в ре­зуль­та­те прак­ти­че­ски го­до­во­го про­ти­во­сто­я­ния во­круг це­ны на уг­ле­во­до­ро­ды.

Са­мо при­ня­тие Мин­ском ре­ше­ния о про­ве­де­нии уче­ний для всех со­се­дей вы­гля­дит как иг­ра ре­бен­ка со спич­ка­ми воз­ле бен­зо­ко­лон­ки.

Од­на­ко Минск не ви­дит ло­ги­ки в лью­щих­ся со всех сто­рон предо­сте­ре­же­ни­ях, пред­по­чи­тая, по при­ме­ру сво­их крем­лев­ских парт­не­ров, ре­транс­ли­ро­вать соб­ствен­ные пред­став­ле­ния об окру­жа­ю­щей ре­аль­но­сти, в ко­то­рой все слож­но­сти во­ен­но-по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции в ре­ги­оне и угро­зы укла­ды­ва­ют­ся в один те­зис: НАТО уве­ли­чи­ва­ет ко­ли­че­ство уче­ний и за­дей­ство­ван­ных войск на гра­ни­цах Со­юз­но­го го­су­дар­ства, по­это­му на уче­ни­ях нам на­до по­ка­зать, что мы «еди­ны и непо­бе­ди­мы» с РФ.

Пред­став­ляя ле­ген­ду уче­ний «За­пад-2017», Олег Бе­ло­ко­нев от­ме­тил, что под­го­тов­ка к сов­мест­ным стра­те­ги­че­ским уче­ни­ям во­ору­жен­ных сил Бе­ла­ру­си и Рос­сии про­хо­дит на фоне непро­стой во­ен­но-по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ки в ре­ги­оне. У за­пад­ных гра­ниц Со­юз­но­го го­су­дар­ства со­зда­ны пе­ре­до­вые ко­манд­ные цен­тры НАТО. Аль­янс ак­тив­но, прак­ти­че­ски сме­няя од­но дру­гим, про­во­дит учения, в хо­де ко­то­рых, в том чис­ле, от­ра­ба­ты­ва­ют­ся во­про­сы при­ме­не­ния войск в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от го­су­дар­ствен­ной гра­ни­цы Бе- ла­ру­си. Олег Бе­ло­ко­нев кон­ста­ти­ро­вал, что ко­ли­че­ство уче­ний в ре­ги­оне за по­след­ние 8 лет уве­ли­чи­лось вдвое, чис­лен­ность при­вле­ка­е­мых к уче­ни­ям войск – бо­лее чем в три ра­за.

Ком­мен­ти­руя це­ли уче­ний рос­сий­ско­му ИА ТАСС, ми­нистр обо­ро­ны РБ Ан­дрей Рав­ков за­явил: «Нам скры­вать нече­го. Те­ма­ти­ка на­ших уче­ний обо­ро­ни­тель­ная. Это с од­ной сто­ро­ны. С дру­гой – уро­вень под­го­тов­ки на­ших войск та­кой, что по­каз от­дель­ных эле­мен­тов уче­ний толь­ко под­черк­нет вы­со­кую бо­е­го­тов­ность со­еди­не­ний и во­ин­ских ча­стей ре­ги­о­наль­ной груп­пи­ров­ки войск (сил) и по­слу­жит предо­сте­ре­же­ни­ем неко­то­рым по­ли­ти­кам, де­ла­ю­щим недву­смыс­лен­ные по­ли­ти­че­ские за­яв­ле­ния, при­во­дя­щие к обостре­нию на­пря­жен­но­сти в Во­сточ­но­ев­ро­пей­ском ре­ги­оне кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти».

Су­дя по за­яв­ле­ни­ям бе­ло­рус­ских во­ен­ных, офи­ци­аль­но учения обо­ро­ни­тель­ные, а по су­ти – «кузь­ки­ну мать по­ка­зы­ва­ем», пу­га­ем мно­го раз­го­ва­ри­ва­ю­щих со­се­дей.

Та­ким об­ра­зом, раз­ли­чия в по­ни­ма­нии во­ен­но-по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ки меж­ду РБ и со­се­дя­ми, а так­же неод­но­знач­ность за­де­кла­ри­ро­ван­ных во­ен­ным ко­ман­до­ва­ни­ем РБ це­лей уче­ний фак­ти­че­ски не остав­ля­ют шан­сов для нор­маль­ной ком­му­ни­ка­ции с офи­ци­аль­ным Мин­ском и раз­ру­ша­ют остат­ки до­ве­рия к нему за­пад­ной ди­пло­ма­тии.

О ЧЕМ КРИ­ЧИТ ЗА­ПАД

Се­год­ня Укра­и­на и на­ши за­пад­ные парт­не­ры про­дви­га­ют нар­ра­ти­вы, вы­стро­ен­ные ис­хо­дя из пред­став­лен­но­го вы­ше об­ще­го ви­де­ния про­цес­сов во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го фо­на уче­ний:

1. Не­про­зрач­ность уче­ний = угро­за втор­же­ния в со­сед­ние стра­ны с тер­ри­то­рии РБ (Укра­и­на, стра­ны Бал­тии).

2. Раз­ме­ще­ние рос­сий­ско­го кон­тин­ген­та на тер­ри­то­рии РБ = «мяг­кая ок­ку­па­ция» и утра­та РБ субъ­ект­но­сти на меж­ду­на­род­ной арене.

3. По­пыт­ка де­мо­кра­ти­че­ско­го тран­зи­та вла­сти в РБ без кон­тро­ля Крем­ля = угро­за ок­ку­па­ции РБ по укра­ин­ско­му сце­на­рию.

Це­ля­ми раз­вер­ну­тых ин­фор­ма­ци­он­ных кам­па­ний, с од­ной сто­ро­ны, бы­ло по­двиг­нуть Минск ес­ли не к пе­ре­но­су этих уче­ний во вре­ме­ни или в про­стран­стве, со­слав­шись на слож­ную со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­скую об­ста­нов­ку в ре­ги­оне, то хо­тя бы к сни­же­нию кон­фликт­но­сти сце­на­рия и огра­ни­че­нию рос­сий­ско­го кон­тин­ген­та до неми­ли­тар­ной со­став­ля­ю­щей (ме­ди­ци­на, ин­же­нер­ные под­раз­де­ле­ния и т.п.); с дру­гой сто­ро­ны – по­лу­чить внят­ные от­ве­ты на ряд во­про­сов, ко­то­рые поз­во­лят обос­но­вать бе­ла­рус­кие га­ран­тии без­опас­но­сти сво­им со­се­дям на фоне агрес­сив­ной по­ли­ти­ки Крем­ля в ре­ги­оне:

• Ка­кие ме­ха­низ­мы сдер­жи­ва­ния рос­си­ян, с их агрес­сив­ной по­ли­ти­кой, от воз­мож­ных про­во­ка­ций во вре­мя уче­ний со­зда­ны ру­ко­вод­ством РБ?

• Го­то­ва ли Бе­ла­русь раз­де­лить от­вет­ствен­ность за воз­мож­ные про­во­ка­ции РФ в хо­де уче­ний?

• Ка­ко­ва бу­дет ре­ак­ция Бе­ла­ру­си, ес­ли Кремль ре­шит во вре­мя уче­ний по­вто­рить втор­же­ние на Дон­басс или на юг Укра­и­ны?

Од­на­ко Минск не спе­шит ре­а­ги­ро­вать на предо­сте­ре­же­ния, стра­хи и угро­зы для сво­их со­се­дей, де­мон­стри­руя в ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ке без­опас­но­сти пол­ное про­ти­во­ре­чие пуб­лич­но­му по­зи­ци­о­ни­ро­ва­нию Бе­ла­ру­си как «до­но­ра ре­ги­о­наль­ной без­опас­но­сти».

ПО­ЧЕ­МУ МИНСК НЕ СЛЫ­ШИТ

Рас­смат­ри­вая при­чи­ны воз­ник­ше­го недо­по­ни­ма­ния меж­ду Мин­ском и со­се­дя­ми в кон­тек­сте уче­ний, необ­хо­ди­мо обо­зна­чить ряд осо­бен­но­стей вос­при­я­тия си­ту­а­ции со сто­ро­ны РБ.

1. Бе­ло­рус­ские во­е­на­чаль­ни­ки очень чет­ко и жест­ко опре­де­ля­ют «сво­их» (ОДКБ) и «чу­жих» (НАТО). Учи­ты­вая, что в лю­бых ав­то­ри­тар­ных го­су­дар­ствах си­ло­ви­ки в го­су­дар­ствен­ной иерар­хии все­гда до­ми- ни­ру­ют над чи­нов­ни­ка­ми, по­ли­ти­ка­ми и ди­пло­ма­та­ми, мы по­ни­ма­ем, что бе­ло­рус­ская ди­пло­ма­тия уже не в со­сто­я­нии вый­ти из рам­ки про­ти­во­сто­я­ния Во­сток – За­пад, а все ди­пло­ма­ти­че­ские уси­лия За­па­да бу­дут рас­смат­ри­вать­ся в кон­фликт­ной ло­ги­ке, как при­ме­не­ние мяг­кой си­лы или по­пыт­ки раз­ру­шить Со­юз­ное го­су­дар­ство.

2. Кон­фликт­ная ло­ги­ка вос­при­я­тия ми­ра опре­де­ля­ет и осо­бен­но­сти внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го дис­кур­са Бе­ла­ру­си на за­пад­ном на­прав­ле­нии. Во-пер­вых, он ни­ко­гда не вы­хо­дит за рам­ки «раз­го­вор­ной» ди­пло­ма­тии («диа­ло­ги», «об­суж­де­ния», «дис­кус­сии» и т.п.). Во-вто­рых, он не пред­по­ла­га­ет мо­дер­ни­за­ции го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния (де­мо­кра­ти­за­ции, ли­бе­ра­ли­за­ции и т.п.). В-тре­тьих, бо­лее 70% всех ди­пло­ма­ти­че­ских уси­лий РБ – это бит­ва за внеш­не­эко­но­ми­че­ские пре­фе­рен­ции для бе­ло­рус­ских то­ва­ров и услуг.

3. По­ня­тия сво­бо­ды, субъ­ект­но­сти или неза­ви­си­мо­сти стра­ны за два де­ся­ти­ле­тия аб­со­лют­ной вла­сти Лу­ка­шен­ко уже суб­ли­ми­ро­ва­ны им и ло­ка­ли­зо­ва­ны в его лич­ных ат­ри­бу­тах вла­сти.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, по­ка нет ви­ди­мой пред­мет­ной угро­зы вла­сти Лу­ка­шен­ко в ви­де аль­тер­на­тив­ной фи­гу­ры его пре­ем­ни­ка в Крем­ле, силь­но­го ли­де­ра про­тестно­го дви­же­ния, ор­га­ни­за­ци­он­но офор­мив­шей­ся внут­ри власт­ной ко­ман­ды эко­но­ми­че­ской угро­зы «се­мей­но­му» биз­не­су и т.п., го­во­рить об угро­зах РБ со сто­ро­ны РФ бес­по­лез­но.

Все эти осо­бен­но­сти бы­ли учте­ны и ис­поль­зо­ва­ны в рос­сий­ских ин­фор­ма­ци­он­ных опе­ра­ци­ях и нар­ра­ти­вах рос­сий­ской про­па­ган­ды. Тут до­ста­точ­но вспом­нить:

1. За­пад го­то­вит «цвет­ную ре­во­лю­цию» в РБ.

2. За­пад фи­нан­си­ру­ет и по­кры­ва­ет ли­де­ров бе­ло­рус­ской оп­по­зи­ции.

3. За­пад го­то­вит бо­е­ви­ков в Укра­ине, Поль­ше и стра­нах Бал­тии для де­ста­би­ли­за­ции Бе­ла­ру­си.

4. Укра­ин­ские ра­ди­ка­лы – угро­за без­опас­но­сти РБ. По­ро­шен­ко по­твор­ству­ет на­ци­о­наль­ным доб­ро­ба­там. Су­ще­ство­ва­ние так­ти­че­ской груп­пы «Бе­ла­русь» в со­ста­ве

«ПС» пред­став­ля­ет­ся про­па­ган­ди­ста­ми и си­ло­ви­ка­ми как глав­ный мар­кер двой­ной иг­ры укра­ин­цев.

5. Укра­ин­ская анар­хия – угро­за без­опас­но­сти в РБ: ка­нал рас­про­стра­не­ния ору­жия, рас­сад­ник по­ли­ти­че­ско­го ра­ди­ка­лиз­ма и т. п.

В этом кон­тек­сте сто­ит от­ме­тить и эф­фек­тив­ность опе­ра­тив­ных ме­ро­при­я­тий, ре­а­ли­зо­ван­ных РФ на тер­ри­то­рии РБ:

1. По­пыт­ка про­ры­ва джи­па на бе­ло­рус­ском по­гра­нич­ном пе­ре­хо­де.

2. Ор­га­ни­за­ция скан­даль­ных ин­ци­ден­тов с за­пре­та­ми на въезд укра­ин­ским жур­на­ли­стам по рос­сий­ско­му стоп-ли­сту, что вы­зва­ло ди­пло­ма­ти­че­ские ба­та­лии меж­ду укра­ин­ским и бе­ла­рус­ким Ми­да­ми, не го­то­вы­ми к пуб­лич­но­му вы­яс­не­нию от­но­ше­ний.

3. На­г­не­та­ние об­ста­нов­ки во­круг уче­ний, пе­ре­брос­ка тех­ни­ки на за­пад­ные гра­ни­цы на фоне пол­но­го ин­фор­ма­ци­он­но­го иг­но­ри­ро­ва­ния про­блем бе­ло­рус­ской ди­пло­ма­тии в дан­ном во­про­се. Про­дви­же­ние глав­но­го мес­седжа бе­ла­ру­сов про «неадек­ват­ность» ис­те­ри­ки за­пад­ных экс­пер­тов, по­ли­ти­ков и жур­на­ли­стов во­круг уче­ний.

О ЧЕМ МОЛ­ЧИТ КРЕМЛЬ

Вни­ма­тель­ное про­чте­ние ле­ген­ды уче­ний и раз­во­ра­чи­ва­ю­щи­е­ся в РБ со­бы­тия го­во­рят о том, что учения име­ют бо­лее слож­ную струк­ту­ру, чем стан­дарт­ные кон­вен­ци­о­наль­ные ма­нев­ры, и вклю­ча­ют в се­бя от­ра­бот­ку упраж­не­ний все­ми си­ло­вы­ми и ди­пло­ма­ти­че­ски­ми ком­по­нен­та­ми, в то вре­мя как соб­ствен­но ми­ли­тар­ный ком­по­нент за­дей­ству­ет­ся лишь на по­след­нем эта­пе.

Спро­во­ци­ро­ван­ные на ин­фор­ма­ци­он­ном, ди­пло­ма­ти­че­ском и эко­но­ми­че­ском тре­ках си­ту­а­ции про­де­мон­стри­ро­ва­ли един­ство и го­тов­ность спец­служб РФ и Бе­ла­ру­си к сов­мест­но­му про­ти­во­дей­ствию ги­брид­ным вли­я­ни­ям и угро­зам, очер­чен­ным в ле­ген­де уче­ний. С дру­гой сто­ро­ны, они по­ка­за­ли Мин­ску всю неза­щи­щен­ность ре­жи­ма от ги­брид­ных воз­дей­ствий и аб­со­лют­ную за­ви­си­мость Лу­ка­шен­ко от во­ли Крем­ля.

Ле­ген­да уче­ний: со­глас­но сце­на­рию, на уче­ни­ях «За­пад-2017» от­ра­ба­ты­ва­ет­ся мо­дель кон­флик­та меж­ду «Се­вер­ны­ми» (Бе­ла­русь и Рос­сия) и «За­пад­ны­ми» (ко­а­ли­ция трех го­су­дарств-агрес­со­ров: «Вейш­но­рии», «Ве­сба­рии» и «Лу­бе­нии»). По сце­на­рию, «За­пад­ные» пы­та­ют­ся рас­ко­лоть со­юз Бе­ла­ру­си и Рос­сии, ухуд­шить со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­скую об­ста­нов­ку в пер­вой, до­бить­ся там сме­ны ру­ко­вод­ства и, ис­поль­зуя все это, за­хва­тить часть стра­ны и со­здать там го­су­дар­ство «Вейш­но­рия». По­сле это­го «За­пад­ные» со­би­ра­ют­ся вве­сти свои вой­ска на тер­ри­то­рию всей Бе­ла­ру­си. «Се­вер­ные», со­от­вет­ствен­но, долж­ны этим пла­нам про­ти­во­сто­ять.

Де­та­ли­зи­ру­ем за­яв­лен­ный в ле­ген­де спектр угроз. «За­пад­ные» пы­та­ют­ся: • рас­ко­лоть со­юз Бе­ла­ру­си и Рос­сии; • ухуд­шить со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­скую об­ста­нов­ку в РБ; • до­бить­ся сме­ны ру­ко­вод­ства стра­ны; • за­хва­тить часть Бе­ла­ру­си и со­здать там го­су­дар­ство под на­зва­ни­ем «Вейш­но­рия»; • вве­сти по­сле это­го свои вой­ска на тер­ри­то­рию всей стра­ны.

Как ви­дим, три из пя­ти угроз но­сят неми­ли­тар­ный ха­рак­тер и, по су­ти, вы­па­да­ют из по­ля зре­ния при­гла­шен­ных Мин­ском «на­блю­да­те­лей». Тут воз­ни­ка­ет несколь­ко во­про­сов.

Во-пер­вых, где и ко­гда бы­ли от­ра­бо­та­ны упраж­не­ния по про­ти­во­сто­я­нию угро­зам «рас­ко­ла» Со­юз­но­го го­су­дар­ства, «ухуд­ше­нию со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской об­ста­нов­ки», «смене ру­ко­вод­ства»? Во-вто­рых, при­ни­ма­ли ли уча­стие в этих упраж­не­ни­ях бе­ло­рус­ские си­ло­ви­ки и по­ли­ти­ки?

От­вет на эти во­про­сы поз­во­ля­ет нам немно­го ина­че уви­деть це­лый ряд бе­ло­рус­ских со­бы­тий, про­ис­хо­див­ших в те­че­ние го­да.

«РАС­КОЛ СО­ЮЗ­НО­ГО ГО­СУ­ДАР­СТВА» И «УХУД­ШЕ­НИЕ СО­ЦИ­АЛЬ­НО-ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКОЙ СИ­ТУ­А­ЦИИ»

За­тя­нув­ший­ся бо­лее чем на год спор Мин­ска и Крем­ля во­круг цен на уг­ле­во­до­ро­ды, «тор­го­вые вой­ны» на сель­ско­хо­зяй­ствен­ном рын­ке, не­же­ла­ние Мин­ска под­пи­сы­вать со­гла­ше­ние по ЗСТ до окон­ча­ния спо­ров, арест рос­сий­ских про­па­ган­ди­стов не толь­ко на­нес­ли зна­чи­тель­ный урон бе­ла­рус­кой эко­но­ми­ке, ухуд­шив со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию в рес­пуб­ли­ке, но и при­ве­ли к кри­зи­су рос­сий­ско-бе­ла­рус­ких от­но­ше­ний. В этих усло­ви­ях Кремль на­чал от­ме­чать ак­тив­ность за­пад­ных ди­пло­ма­тов на мин­ском на­прав­ле­нии, пи­ком ко­то­ро­го ста­ло за­яв­ле­ние о го­тов­но­сти вос­ста­но­вить пол­но­цен­ные ди­пло­ма­ти­че­ские от­но­ше­ния меж­ду Ва­шинг­то­ном и Мин­ском, вер­нув в сто­ли­цу РБ аме­ри­кан­ско­го посла. Та­кое быст­рое раз­ви­тие от­но­ше­ний с За­па­дом Кремль и счел угро­зой «рас­ко­ла Со­юз­но­го го­су­дар­ства», пред­при­няв це­лый ряд мер по осво­е­нию и мон­ти­ро­ва­нию об­ще­го ин­фор­ма­ци­он­но­го и смыс­ло­во­го про­стран­ства РБ и РФ.

Пы­та­ясь сба­лан­си­ро­вать по­ли­ти­ку в усло­ви­ях эко­но­ми­че­ско­го про­ти­во­сто­я­ния, Минск вы­нуж­ден был сфор­ми­ро­вать при АП РБ и си­ло­ви­ках про­крем­лев­ский экс­перт­ный пул, ко­то­рый не толь­ко име­ет до­ступ к рос­сий­ским ме­диа­ре­сур­сам, но и ак­тив­но про­дви­га­ет­ся в бе­ло­рус­ском ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве, а его чле­ны по­зи­ци­о­ни­ру­ют се­бя как но­вых «идео­ло­гов» ре­жи­ма и глав­ных но­си­те­лей «евразий­ских цен­но­стей».

Та­ким об­ра­зом, упраж­не­ние по про­ти­во­дей­ствию «рас­ко­лу» бы­ло от­ра­бо­та­но вклю­че­ни­ем офи­ци­аль­но­го Мин­ска в про­дви­же­ние нар­ра­ти­ва «Со­юз­но­го го­су­дар­ства» как над­го­су­дар­ствен­но­го об­ра­зо­ва­ния, ни­ве­ли­ру­ю­ще­го на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы РБ и ста­вя­ще­го в при­о­ри­тет ин­те­ре­сы Со­юз­но­го го­су­дар­ства.

По мне­нию про­крем­лев­ских экс­пер­тов, на­ли­чие у бе­ла­ру­сов «на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов» огра­ни­чи­ва­ет ин­те­гра­ци­он­ные воз­мож­но­сти и мо­жет стать при­чи­ной «рас­ко­ла» на фоне пол­но­го от­сут­ствия в ме­диа­сре­де сов­мест­ных про­ек­тов и об­щих це­лей РБ и РФ. Сме­на нар­ра­ти­ва пе­ре­ори­ен­ти­ро­ва­ла бе­ло­рус­ский экс­перт­ный пул с соб­ствен­ных про­па­ган­дист­ских ре­сур­сов ти­па «Имхоклу­ба» на вновь со­здан­ные евразий­ские про­ек­ты «Со­нар-2050», «Спут­ник» и т. п.

В рам­ках про­ти­во­дей­ствия по­пыт­кам рас­ко­ла рос­си­яне про­ве­ли на тер­ри­то­рии Бе­ла­ру­си це­лую се­рию спец­ме­ро­при­я­тий и ин­фор­ма­ци­он­ных опе­ра­ций:

1. Дис­кре­ди­та­ция бе­ло­рус­ским про­крем­лев­ским экс­перт­ным пу­лом лю­бых дей­ствий и на­ме­ре­ний со­се­дей, преж­де все­го Поль­ши, Лат­вии и Укра­и­ны, пу­тем ак­тив­но­го про­дви­же­ния в ме­диа­сре­де те­мы под­го­тов­ки бе­ло­рус­ских бо­е­ви­ков на тре­ни­ро­воч­ных ба­зах в со­сед­них го­су­дар­ствах, угро­зы экс­пор­та «цвет­ных ре­во­лю­ций», а так­же раз­об­ла­че­ний то­чек при­ло­же­ния и це­лей «мяг­кой си­лы» раз­лич­ны­ми «за­пад­ны­ми аген­та­ми».

2. Ак­ту­а­ли­за­ция рос­сий­ски­ми спец­служ­ба­ми угроз со сто­ро­ны Укра­и­ны и ло­ка­ли­за­ция дву­сто­рон­них от­но­ше­ний в рам­ках эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов РБ:

• по­пыт­ка про­ры­ва гра­ни­цы джи­пом; • из­би­ра­тель­ное при­ме­не­ние бе­ло­рус­ски­ми си­ло­ви­ка­ми рос­сий­ско­го стоп-ли­ста, как пра­ви­ло, к пуб­лич­ным и со­ци­аль­но ак­тив­ным граж­да­нам; • рез­кие пуб­лич­ные дей­ствия Укра­и­ны в от­вет на про­во­ка­ции си­ло­ви­ков РБ и РФ, де­мон­стри­ру­ю­щие непод­го­тов­лен­ность РБ к от­кры­той пуб­лич­ной по­ли­ти­ке.

3. Про­вер­ка ло­яль­но­сти и го­тов­но­сти бе­ло­рус­ских си­ло­ви­ков к со­труд­ни­че­ству со спец­служ­ба­ми РФ на тер­ри­то­рии РБ: • про­во­ка­ция рос­сий­ских ра­ди­ка­лов на пресс-кон­фе­рен­ции пред­ста­ви­те­ля ОБСЕ в ТКГ; • по­хи­ще­ние граж­да­ни­на Укра­и­ны с тер­ри­то­рии РБ.

При этом сто­ит от­ме­тить, что ни од­на из опе­ра­ций рос­си­ян на тер­ри­то­рии РБ не по­лу­чи­ла долж­ной ди­пло­ма­ти­че­ской оцен­ки со сто­ро­ны офи­ци­аль­но­го Мин­ска.

«ДО­БИТЬ­СЯ СМЕ­НЫ РУ­КО­ВОД­СТВА», ЗА­ХВА­ТИТЬ ЧАСТЬ ТЕР­РИ­ТО­РИИ И СО­ЗДАТЬ «ВЕЙШНОРИЮ»

Ухуд­ше­ние со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции в РБ на фоне тор­го­вой вой­ны с РФ и «ошиб­ки» по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­вод­ства стра­ны при им­пле­мен­та­ции Де­кре­та № 3

(«О ту­не­яд­цах») при­ве­ли к мас­со­вым про­те­стам в рес­пуб­ли­ке. Глав­ной неожи­дан­но­стью ве­сен­них ак­ций для мест­ных си­ло­ви­ков ста­но­вит­ся их гео­гра­фия. В от­ли­чие от преды­ду­щих ак­ций оп­по­зи­ции, ко­то­рые про­хо­ди­ли ис­клю­чи­тель­но в Мин­ске, в этот раз ак­ции про­хо­дят по всей тер­ри­то­рии Бе­ла­ру­си и но­сят от­но­си­тель­но сти­хий­ный ха­рак­тер. Из­ме­ня­ет­ся и ри­то­ри­ка про­те­стов: это уже не ли­бе­ра­ли­за­ция с де­мо­кра­ти­за­ци­ей пра­вя­ще­го ре­жи­ма, а эко­но­ми­че­ские ло­зун­ги и по­ли­ти­че­ское дав­ле­ние на Лу­ка­шен­ко с тре­бо­ва­ни­ем от­ме­нить де­крет.

По­пыт­ка Лу­ка­шен­ко про­явить гиб­кость, ко­то­рая от него тре­бо­ва­лась в тот мо­мент, на фоне под­го­тов­ки к лет­ней сес­сии ПА ОБСЕ, ви­зи­та де­ле­га­ции МВФ по­тер­пе­ла крах. Упраж­не­ние по «про­ти­во­дей­ствию си­ло­вой смене вла­сти» бы­ло от­ра­бо­та­но 25 мар­та в хо­де ак­ций про­те­ста в Мин­ске, а так­же в хо­де ло­ка­ли­за­ции про­те­стов в ре­ги­о­нах, что со­зда­ва­ло ощу­ще­ние на­иг­ран­но­сти си­ту­а­ции на фоне раз­но­сти по­тен­ци­а­лов про­те­стов и сил и средств про­ти­во­дей­ствия им. Осо­бо­го вни­ма­ния тре­бу­ют те фак­ты, что к си­ло­вым ак­ци­ям в Мин­ске, а поз­же в Москве при­вле­ка­ют­ся быв­шие со­труд­ни­ки укра­ин­ско­го спец­под­раз­де­ле­ния «Бер­кут», это на­во­дит на мысль о ко­ор­ди­на­ции дей­ствий си­ло­ви­ков РБ и РФ во вре­мя этих ме­ро­при­я­тий.

По­яв­ле­ние «Вейш­но­рии» на во­ен­ных кар­тах уче­ний, по су­ти, опре­де­ля­ет на­сту­па­тель­ный ха­рак­тер ми­ли­тар­но­го бло­ка ма­нев­ров, в хо­де ко­то­ро­го объ­еди­нен­ная груп­пи­ров­ка «се­ве­рян», не толь­ко за­щи­ща­ет, но и осво­бож­да­ет тер­ри­то­рию Бе­ла­ру­си от агрес­со­ра.

Ин­фор­ма­ци­он­но-ди­пло­ма­ти­че­скую бит­ву по уми­ро­тво­ре­нию За­па­да, су­дя по по­след­ним за­яв­ле­ни­ям гла­вы бе­ло­рус­ско­го МИДА, Минск про­иг­рал. Ман­тры об «обо­ро­ни­тель­ном ха­рак­те­ре уче­ний» и «ней­траль­но­сти Бе­ла­ру­си» как га­ран­тии недо­пу­ще­ния про­во­ка­ций не возы­ме­ли дей­ствия, и со­сед­ние стра­ны НАТО на­рас­ти­ли во­ен­но-тех­ни­че­ское при­сут­ствие в ре­ги­оне.

В ито­ге учения «За­пад-2017» ста­ли мо­мен­том ис­ти­ны для во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­вод­ства РБ, по фак­ту, об­ну­лив ней­траль­ный ста­тус РБ и про­де­мон­стри­ро­вав его де­кла­ра­тив­ный ха­рак­тер.

УЧЕНИЯ «ЗА­ПАД-2017»: ВО­ЕН­НО-ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКОЕ ПО­СЛА­НИЕ КРЕМ­ЛЯ

Ле­ген­да уче­ний – са­ма по се­бе яр­кая де­мон­стра­ция рас­пре­де­ле­ния ро­лей и по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ния участ­ни­ков уче­ний в ре­ги­о­наль­ных и гло­баль­ных меж­ду­на­род­ных про­цес­сах.

В этом кон­тек­сте про­де­мон­стри­ро­ван­ная в ле­ген­де сла­бая устой­чи­вость офи­ци­аль­но­го Мин­ска к ги­брид­ным вли­я­ни­ям ком­пен­си­ру­ет­ся гео­ст­ра­те­ги­че­ски­ми ин­те­ре­са­ми РФ в ре­ги­оне.

Оце­ни­вая клю­че­вые тре­ки го­су­дар­ствен­ной устой­чи­во­сти РБ, мож­но от­ме­тить, что се­год­ня офи­ци­аль­ный Минск утра­тил ам­би­ции и воз­мож­но­сти субъ­ект­ной иг­ры в гло­баль­ных или ре­ги­о­наль­ных меж­ду­на­род­ных про­цес­сах и аб­со­лют­но ин­те­гри­ро­ван в гео­по­ли­ти­че­скую и гео­ст­ра­те­ги­че­скую зо­ну ин­те­ре­сов и кон­тро­ля РФ.

1. Ми­ли­тар­ный (си­ло­вой блок) – со­зда­ние и раз­ви­тие «ре­ги­о­наль­ной груп­пи­ров­ки» мож­но рас­смат­ри­вать как фак­ти­че­ское де­ле­ги­ро­ва­ние Мин­ском функ­ций стра­те­ги­че­ско­го сдер­жи­ва­ния сво­им рос­сий­ским со­юз­ни­кам. Ак­тив­ное сдер­жи­ва­ние же­ла­ния рос­си­ян раз­ме­стить свои во­ен­ные ба­зы на тер­ри­то­рии рес­пуб­ли­ки мо­ти­ви­ро­ва­но как угро­за­ми лич­ной без­опас­но­сти Лу­ка­шен­ко, так и воз­мож­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми бо­ну­са­ми от раз­ви­тия соб­ствен­ных во­ору­жен­ных сил за счет РФ.

2. Ин­фор­ма­ци­он­ный (ин­фор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ские опе­ра­ции, ком­му­ни­ка­ции) – по­дав­ля­ю­щее при­сут­ствие рос­сий­ско­го кон­тен­та в ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве РБ прак­ти­че­ски ис­клю­ча­ет воз­мож­ность ак­тив­но­го про­ти­во­дей­ствия Мин­ска ин­фор­ма­ци­он­ным опе­ра­ци­ям. Ак­тив­ное про­дви­же­ние бе­ло­рус­ским про­крем­лев­ским экс­перт­ным пу­лом нар­ра­ти­ва «Со­юз­но­го го­су­дар­ства» и «евразий­ско­го про­стран­ства» по­ка­зы­ва­ет вто­ро­сте­пен­ность на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов по от­но­ше­нию к евразий­ско­му ин­те­гра­ци­он­но­му про­ек­ту, а так­же то­таль­ную ин­те­гра­цию ин­фор­ма­ци­он­ных ре­сур­сов РБ в си- сте­му рос­сий­ской про­па­ган­ды для ра­бо­ты на пост­со­вет­ском про­стран­стве.

3. Ки­бер­не­ти­че­ский (дей­ствия в сфе­ре ки­бер­без­опас­но­сти и элек­трон­ных си­стем ком­му­ни­ка­ции) – кон­троль РФ над ка­на­ла­ми свя­зи стал од­ним из ос­нов­ных усло­вий при­вяз­ки си­сте­мы на­ве­де­ния ра­кет­но­го ком­плек­са «По­ло­нез» к ки­тай­ским спут­ни­кам.

4. Со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ский (вли­я­ние в внут­ри­по­ли­ти­че­ской сфе­ре, со­ци­аль­ной ин­же­не­рии и эко­но­ми­ке) – сфе­ра ло­ка­ли­за­ции вли­я­ния и ре­а­ли­за­ции власт­ных ам­би­ций Лу­ка­шен­ко (во­про­сы соб­ствен­но­сти гос­пред­при­я­тий и ком­па­ний), раз­ви­тие «Бе­ло­рус­ской со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской мо­де­ли» го­су­дар­ствен­но­го ка­пи­та­лиз­ма. Ха­рак­тер и условия раз­ре­ше­ния уг­ле­во­до­род­но­го спо­ра, тор­го­во­го про­ти­во­сто­я­ния, по­треб­ность в ре­гу­ляр­ных до­та­ци­ях де­мон­стри­ру­ют аб­со­лют­ную за­ви­си­мость на гло­баль­ном уровне бе­ло­рус­ской мо­де­ли от рос­сий­ской эко­но­ми­ки.

5. Ди­п­ло­ма­ти­че­ская (ло­ка­ли­за­ция ди­пло­ма­ти­че­ских ин­те­ре­сов стра­ны) – сам факт про­ве­де­ния пол­но­мас­штаб­ных уче­ний на­сту­па­тель­но­го пла­на в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции де­мон­стри­ру­ет при­зна­ние Мин­ском ве­ду­щей ро­ли РФ в вы­стра­и­ва­нии гло­баль­ной ар­хи­тек­ту­ры без­опас­но­сти и внеш­не­по­ли­ти­че­ском по­зи­ци­о­ни­ро­ва­нии РБ. Осо­бен­но по­сле то­го, как Мин­ску при­шлось столк­нуть­ся с гло­баль­ным ин­фор­ма­ци­он­ным про­ти­во­дей­стви­ем в рам­ках под­го­тов­ки уче­ний «За­пад-2017» и соб­ствен­ной бес­по­мощ­но­стью в до­не­се­нии без­опас­но­сти пред­сто­я­щих ма­нев­ров за­пад­но­му ди­пло­ма­ти­че­ско­му кор­пу­су.

По за­мыс­лу Крем­ля, Минск дол­жен осо­знать, что лю­бые иг­ры в мно­го­век­тор­ность окон­че­ны, в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции воз­мож­но­стей для гео­по­ли­ти­че­ских ма­нев­ров у Мин­ска не боль­ше, чем у Со­вет­ской Укра­и­ны в бреж­нев­ские вре­ме­на.

Для за­пад­ных стран учения фик­си­ру­ют пре­тен­зии Крем­ля на Бе­ла­русь как зо­ну соб­ствен­ных гео­по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сов. Ле­ген­да уче­ний долж­на осту­дить же­ла­ние лю­бых стран по­участ­во­вать в про­цес­се тран­зи­та вла­сти в РБ. В ка­кой бы фор­ме и ка­ким бы спо­со­бом он ни осу­ществ­лял­ся, про­цесс бу­дет жест­ко кон­тро­ли­ро­вать­ся Крем­лем, а лю­бые по­пыт­ки «цвет­ных ре­во­лю­ций» мо­гут быть про­сто утоп­ле­ны в кро­ви.

«МИНСК НАШ»

Про­ве­де­ние пол­но­мас­штаб­ных уче­ний с ре­гу­ляр­ной де­мон­стра­ци­ей про­ти­во­сто­я­ния бе­ло­рус­ско­го во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­вод­ства и за­пад­ных про­тив­ни­ков уче­ний на фоне про­дви­же­ния про­крем­лев­ским экс­перт­ным пу­лом нар­ра­ти­ва «Со­юз­но­го го­су­дар­ства» и «евразий­ско­го про­стран­ства» на внут­рен­нем элек­то­раль­ном рын­ке бу­дут пре­под­но­сить­ся как ко­нец бе­ла­рус­кой «мно­го­век­тор­но­сти» и без­ого­во­роч­ная по­бе­да рос­сий­ско­го про­ек­та «мяг­кой си­лы» в сра­же­нии с За­па­дом за Бе­ла­русь.

По ма­те­ри­а­лам informnapalm.org

уче­ние «за­пад-2017» ста­ло пер­вым мас­штаб­ным при­ме­не­ни­ем тан­ков т-72 но­вей­шей мо­ди­фи­ка­ции

Рос­сий­ские вой­ска мо­гут не вер­нуть­ся из Бе­ла­ру­си по­сле уче­ний «за­пад-2017»

чис­ло во­ен­ных на «за­пад-2017» мо­жет пре­вы­сить 100 ты­сяч, невзи­рая на за­яв­лен­ные 13 ты­сяч

нато счи­та­ет, что на во­ен­ных уче­ни­ях «за­пад-2017» Рос­сия про­те­сти­ро­ва­ла круп­ную вой­ну

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.