«ЛИКВИДИРОВАТЬ ПУТЁМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ В КОНЦЛАГЕРЯ»

Ку­ла­ки со­став­ля­ли толь­ко 3,7% от все­го кре­стьян­ства, но их уни­что­жи­ли как класс. По­че­му не со­сто­ял­ся «мяг­кий» путь кол­лек­ти­ви­за­ции в СССР

Sovershenno Sekretno - Ukraina - - ИСТОРИЯ / ХХ ВЕК - Ни­ки­та КРИЧЕВСКИЙ

Вкон­це про­шло­го го­да Рос­сия при­выч­но не за­ме­ти­ла од­ну из пе­чаль­ных вех в сво­ей но­вей­шей ис­то­рии: 90 лет кол­лек­ти­ви­за­ции (2 – 19 де­каб­ря 1927 го­да со­сто­ял­ся XV съезд ВКП(Б), утвер­див­ший план кол­лек­ти­ви­за­ции со­вет­ской де­рев­ни). По­ра­зи­тель­но, но се­год­ня ни в Рос­сии, ни тем бо­лее за ру­бе­жом нет ни од­но­го си­стем­но­го ис­сле­до­ва­ния о той эпо­хе. От­дель­ные про­бле­мы рас­смот­ре­ны и весь­ма де­таль­но, но так, что­бы ком­плекс­но – вклю­чая ис­то­рию, по­ли­то­ло­гию, со­ци­аль­ную пси­хо­ло­гию, эко­но­ми­ку, юрис­пру­ден­цию, – та­ко­го нет и в по­мине. Ци­кл ста­тей, в на­ча­ле ко­то­ро­го вы на­хо­ди­тесь, при­зван ликвидировать эту про­ре­ху.

Что по­бу­ди­ло ва­ше­го ав­то­ра об­ра­тить свой взор на кол­лек­ти­ви­за­цию? Во-пер­вых, ре­зуль­та­ты изу­че­ния кол­лек­ти­ви­за­ции ста­ли ча­стью мо­ей но­вой кни­ги «Хро­ни­ки власт­но­го ли­це­ме­рия», пла­ни­ру­е­мой к из­да­нию осе­нью ны­неш­не­го го­да. Во-вто­рых, мно­гие ста­лин­ские со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские под­хо­ды плав­но пе­ре­ко­че­ва­ли в со­вре­мен­ность, и те про­ли­бе­раль­ные эко­но­ми­че­ские идео­ло­ги, что се­год­ня опре­де­ля­ют хо­зяй­ствен­ное раз­ви­тие стра­ны, на де­ле яв­ля­ют­ся вер­ны­ми ста­ли­ни­ста­ми: шко­ла-то од­на. В-тре­тьих, кол­лек­ти­ви­за­ция по­ро­ди­ла мно­же­ство ми­фов и до­мыс­лов, а за­да­ча гу­ма­ни­тар­ной на­у­ки – не толь­ко фик­си­ро­вать прав­ду, но и бо­роть­ся с неве­же­ством.

На­ко­нец, по­след­нее в пре­ам­бу­ле. Все пред­став­лен­ные в этой и по­сле­ду­ю­щих пуб­ли­ка­ци­ях циф­ры, фак­ты, суж­де­ния взя­ты ис­клю­чи­тель­но из пер­во­ис­точ­ни­ков – ар­хив­ных дан­ных, ста­ти­сти­че­ских сбор­ни­ков тех лет или ста­лин­ско­го «Крат­ко­го кур­са ис­то­рии ВКП(Б)», пол­ный пе­ре­чень ко­то­рых есть в ре­дак­ции «Со­вер­шен­но сек­рет­но». Так что го­во­рить о ка­ких-ли­бо пе­ре­дёр­ги­ва­ни­ях, кро­ме, ко­неч­но, субъ­ек­тив­но бес­при­страст­но­го взгля­да на те со­бы­тия (на­сколь­ко это воз­мож­но), – зна­чит, по­гре­шить про­тив ис­ти­ны.

«ОП­ЛОТ РЕСТАВРАЦИИ КАПИТАЛИЗМА»

Со­вре­мен­ные ис­сле­до­ва­те­ли кол­лек­ти­ви­за­ции при обо­зна­че­нии це­лей и за­дач её про­ве­де­ния, как пра­ви­ло, ис­хо­дят из усто­яв­ших­ся ле­генд, на­саж­дав­ших­ся на про­тя­же­нии все­го пе­ри­о­да со­вет­ской вла­сти. Цель по­чив­ше­го в бо­зе ком­му­ни­сти­че­ско­го го­су­дар­ства оче­вид­на – от­ве­сти фо­кус об­ще­ствен­но­го вни­ма­ния от ис­тин­ных мас­шта­бов то­го на­ци­о­наль­но­го бед­ствия («лес ру­бят – щеп­ки ле­тят»), но бли­зо­ру­кость воз­зре­ний рос­сий­ских и за­ру­беж­ных учё­ных ино­го объ­яс­не­ния, кро­ме как «так удоб­нее ра­бо­тать», не на­хо­дит.

Су­ди­те са­ми. Со школь­ной ска­мьи нам вну­ша­ли, что кол­лек­ти­ви­за­ция нуж­на бы­ла для «лик­ви­да­ции еди­но­лич­ных хо­зяйств». Но то­гда к че­му ре­прес­сии, неуже­ли нель­зя бы­ло снять «пробле­му» по­сту­па­тель­но, эво­лю­ци­он­но?

Дру­гой вер­си­ей ста­ла на­сущ­ность ин­ду­стри­а­ли­за­ции, что «пол­но­стью за­ви­се­ла от на­ли­чия де­шё­во­го про­до­воль­ствия и из­быт­ка ра­бо­чей си­лы». Од­на­ко по­треб­но­сти в ин­ду­стри­а­ли­за­ции «кровь из но­су», в об­мен на го­лод и мил­ли­о­ны че­ло­ве­че­ских жиз­ней, как вы уви­ди­те даль­ше, не бы­ло: СССР нель­зя бы­ло счи­тать от­ста­лой в про­мыш­лен­ном раз­ви­тии стра­ной, а без­ра­бо­ти­ца безо вся­кой кол­лек­ти­ви­за­ции бы­ла лик­ви­ди­ро­ва­на в 1931 го­ду.

Или та­кая при­чи­на: кол­лек­ти­ви­за­ция про­во­ди­лась для ре­ше­ния про­бле­мы острой нехват­ки зер­на, «зна­чи­тель­ная часть ко­то­ро­го экс­пор­ти­ро­ва­лась, что­бы по­крыть рас­хо­ды на ин­ду­стри­а­ли­за­цию». Од­на­ко у СССР бы­ли и дру­гие ис­точ­ни­ки ва­лют­ных по­ступ­ле­ний, кро­ме то­го, к на­ча­лу ого­су­дар­ствле­ния де­фи­цит то­вар­но­го зер­на (зер­на, по­став­ля­е­мо­го на вне­де­ре­вен­ский ква­зи­ры­нок) и дру­гих про­дук­тов сель­ско­го хо­зяй­ства от­сут­ство­вал.

Ка­ко­вы же ис­тин­ные при­чи­ны кол­лек­ти­ви­за­ции? Вот как от­ве­чал на этот во­прос идео­ло­ги­че­ски вы­ве­рен­ный и от­ре­дак­ти­ро­ван­ный лич­но Ио­си­фом Ста­ли­ным «Крат­кий курс ис­то­рии ВКП(Б)», из­дан­ный в 1938 го­ду: «Это был глу­бо­чай­ший ре­во­лю­ци­он­ный пе­ре­во­рот, ска­чок из ста­ро­го ка­че­ствен­но­го со­сто­я­ния об­ще­ства в но­вое ка­че­ствен­ное со­сто­я­ние, рав­но­знач­ный по сво­им по­след­стви­ям ре­во­лю­ци­он­но­му пе­ре­во­ро­ту в ок­тяб­ре 1917 го­да. Свое­об­ра­зие этой ре­во­лю­ции со­сто­я­ло в том, что она бы­ла про­из­ве­де­на свер­ху (здесь и да­лее по­лу­жир­ное на­чер­та­ние из ори­ги­на­ла. – Н.К.), по ини­ци­а­ти­ве го­су­дар­ствен­ной вла­сти, при пря­мой под­держ­ке сни­зу со сто­ро­ны мил­ли­он­ных масс кре­стьян, бо­ров­ших­ся про­тив ку­лац­кой ка­ба­лы, за сво­бод­ную кол­хоз­ную жизнь. Она, эта ре­во­лю­ция, од­ним уда­ром раз­ре­ши­ла три ко­рен­ных во­про­са со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства (вни­ма­ние на оче­рёд­ность. – Н.К.):

а) она лик­ви­ди­ро­ва­ла са­мый мно­го­чис­лен­ный экс­плу­а­та­тор­ский класс в на­шей стране, класс ку­ла­ков, оп­лот реставрации капитализма;

б) она пе­ре­ве­ла с пу­ти еди­но­лич­но­го хо­зяй­ства, рож­да­ю­ще­го ка­пи­та­лизм, на путь об­ще­ствен­но­го, кол­хоз­но­го, со­ци­а­ли­сти­че­ско­го хо­зяй­ства са­мый мно­го­чис­лен­ный тру­дя­щий­ся класс в на­шей стране, класс кре­стьян;

в) она да­ла со­вет­ской вла­сти со­ци­а­ли­сти­че­скую ба­зу в са­мой об­шир­ной и жиз­нен­но необ­хо­ди­мой, но и в са­мой от­ста­лой об­ла­сти на­род­но­го хо­зяй­ства – в сель­ском хо­зяй­стве».

Так что, по Ста­ли­ну, глав­ной це­лью кол­лек­ти­ви­за­ции бы­ла не ин­ду­стри­а­ли­за­ция, не на­пол­не­ние про­до­воль­ствен­но­го рын­ка и да­же не уве­ли­че­ние хлеб­но­го экс­пор­та для по­лу­че­ния ва­лю­ты под про­мыш­лен­ное пе­ре­во­ору­же­ние, а недо­пу­ще­ние реставрации капитализма че­рез фи­зи­че­ское устра­не­ние «ку­ла­че­ства» и его ре­сур­сов. На ко­ну бы­ла власть, так что не до ре­ве­ран­сов.

КУЛАК – ЭТО ЗВУЧИТ ПОДЛО

Несколь­ко слов об эти­мо­ло­гии сло­ва «кулак». Кон­но­та­ция, ес­ли от­бро­сить обо­зна­че­ние сжа­той ла­до­ни, все­гда бы­ла уни­чи­жи­тель­ной, но, что важ­но, ни­ко­им об­ра­зом не свя­зан­ной с обо­зна­че­ни­ем креп­ко­го, ра­чи­тель­но­го хо­зя­и­на. Как пи­сал ис­то­рик Вла­ди­мир Куз­не­чев­ский, тер­мин «кулак» в нега­тив­ном клю­че «упо­треб­лял ещё Фё­дор До­сто­ев­ский (в «Пре­ступ­ле­нии и на­ка­за­нии», в 1866 го­ду, на­при­мер). Но во­об­ще-то впер­вые в рус­ский ли­те­ра­тур­ный обо­рот это сло­во ввёл Ни­ко­лай Го­голь в «Мёрт­вых ду­шах» в 1842 го­ду, при­ме­нив его к ха­рак­те­ри­сти­ке Со­ба­ке­ви­ча в плане его тор­го­во-об­мен­ной де­я­тель­но­сти. По­том это сло­во в том же зна­че­нии упо­треб­ля­ли из­вест­ный рус­ский по­эт Иван Ни­ки­тин, Ми­ха­ил Сал­ты­ков-щед­рин, дру­гие рус­ские пи­са­те­ли (имен­но пи­са­те­ли)».

Ха­рак­те­ри­сти­ка тор­го­во-об­мен­ной де­я­тель­но­сти – где здесь упо­ми­на­ние са­мо­сто­я­тель­но­го, ра­бо­тя­ще­го сель­ско­го обы­ва­те­ля? Сло­ва «кулак» нет и в сло­ва­ре Да­ля, а у Брок­гау­за и Ефро­на под ку­ла­ком под­ра­зу­ме­ва­ет­ся «лед­ник в Наль­чик­ском окру­ге Тер­ской об­ла­сти в вер­хо­вьях р. Че­гем». В сло­ва­ри оскор­би­тель­ное тол­ко­ва­ние «ку­ла­ка» по­па­ло толь­ко в кон­це XIX ве­ка, ко­гда фи­ло­лог Яков Грот (с 1889 го­да – ви­це-пре­зи­дент Рос­сий­ской Им­пе­ра­тор­ской Ака­де­мии на­ук) опре­де­лил, что кулак – «мел­кий ба­зар­ный пе­ре­про­да­вец, ко­то­рый по нуж­де и об­ве­сит, и об­ме­рит; в об­щем же смыс­ле – вся­кий, кто лич­но­му ин­те­ре­су, ма­те­ри­аль­ной вы­го­де жерт­ву­ет все­ми дру­ги­ми со­об­ра­же­ни­я­ми. Кулак сам не име­ет ни ка­пи­та­ла, ни лав­ки».

По­лу­ча­ет­ся, что кулак – жу­ли­ко­ва­тый прой­до­ха, по­сред­ник-тор­гаш без ка­пи­та­ла и де­ла. Ка­кое от­но­ше­ние тот мел­кий ба­ры­га имел к креп­ко­му пред­при­ни­ма­те­лю, об­ла­дав­ше­му зем­лёй, сред­ства­ми про­из­вод­ства, ма­те­ри­аль­ны­ми и тру­до­вы­ми ре­сур­са­ми? Ле­нин пер­вый при­дал сло­ву «кулак» идео­ло­ги­че­ский окрас.

НЕСОСТОЯВШИЙСЯ «МЯГ­КИЙ» ПУТЬ

В «Крат­ком кур­се…», как вы те­перь зна­е­те, бы­ло ска­за­но, что ку­ла­че­ство – «са­мый мно­го­чис­лен­ный экс­плу­а­та­тор­ский класс в на­шей стране». Это дей­стви­тель­но так: ес­ли взять все остав­ши­е­ся пред­при­ни­ма­тель­ские со­сло­вия то­го вре­ме­ни, то ку­ла­че­ство в стране, 80% на­се­ле­ния ко­то­рой жи­ло в де­ревне, бу­дет са­мой мно­го­чис­лен­ной стра­той. Неуже­ли ку­ла­ков бы­ло так мно­го, что нуж­но бы­ло объ­яв­лять вой­ну?

Вя­че­слав Мо­ло­тов, вы­сту­пая на XV съез­де ВКП(Б) с до­кла­дом о ра­бо­те в де­ревне, кон­ста­ти­ро­вал, что к кон­цу 1920х на се­ле сфор­ми­ро­ва­лась и по­сто­ян­но уве­ли­чи­ва­лась со­ци­аль­ная груп­па не ку­ла­ков, а... се­ред­ня­ков, по Ле­ни­ну – «цен­траль­ной фи­гу­ры зем­ле­де­лия», го­во­ря со­вре­мен­ным язы­ком – сред­не­го клас­са. В «Сте­но­гра­фи­че­ском от­чё­те» о ра­бо­те XV парт­съез­да есть таб­ли­ца, где по­ка­за­но, что до­ля се­ред­ня­ков по­сто­ян­но рос­ла и к кон­цу 1927 го­да до­стиг­ла 66,4%, а удель­ный вес бед­ня­ков год от го­да сни­жал­ся (с 24% в 1925-м до 20,4% в 1927 го­ду) от об­ще­го чис­ла кре­стьян­ских хо­зяйств. При­чём, как уточ­нял Мо­ло­тов, 2 – 3% се­ред­ня­ков ещё и на­ни­ма­ли се­зон­ных ра­бо­чих.

Что до ку­ла­ков, яко­бы экс­плу­а­ти­ро­вав­ших тру­до­вое кре­стьян­ство, то и по ста­ти­сти­ке, и по Мо­ло­то­ву, та­ко­вых в кон­це 1927 го­да бы­ло все­го 3,7%: «Взять про­цент хо­зяйств, ко­то­рые од­но­вре­мен­но поль­зу­ют­ся и арен­дой, и на­ём­ным тру­дом, то есть хо­зяйств, ко­то­рые, как пра­ви­ло, мож­но счи­тать ку­лац­ки­ми хо­зяй­ства­ми, то по РСФСР мы по­лу­чим та­ких хо­зяйств 3,7 проц., по УССР – 2,4 проц., по За­кав­каз­ской фе­де­ра­ции – 4,4

проц., а в об­щем по СССР – 3,7 проц.». Ины­ми сло­ва­ми, ку­лац­кая груп­па про­бле­мы в плане умень­ше­ния со­ци­аль­но­го рас­сло­е­ния не пред­став­ля­ла.

Ин­те­рес­но со­от­но­ше­ние до­хо­дов кре­стьян на­ка­нуне кол­лек­ти­ви­за­ции. По Мо­ло­то­ву, «ду­ше­вой до­ход ба­тра­ка в на­сто­я­щем го­ду опре­де­ля­ет­ся в 81 руб. в год, ду­ше­вой до­ход бед­ня­ка – в 78 руб. в год (ба­трак за­ра­ба­ты­вал боль­ше бед­ня­ка! – Н.К.) и ду­ше­вой до­ход се­ред­ня­ка – в 92 руб. в год, а кре­стьяне, на­ни­ма­ю­щие сро­ко­вых ра­бо­чих, уже име­ют до­ход в 166 руб.». Вывод Мо­ло­то­ва, Ми­ха­и­ла Ка­ли­ни­на и дру­гих вы­сту­пав­ших на том съез­де был та­ким: раз­ви­вать сель­ское хо­зяй­ство по «мяг­ко­му» сце­на­рию, за счёт со­ю­за «81 – 78 – 92», ра­бо­че­го клас­са и проф­со­ю­зов, а так­же мас­со­во­го, но не фор­си­ро­ван­но­го пе­ре­хо­да к кол­лек­тив­но­му хо­зяй­ству че­рез ко­опе­ра­цию, убеж­де­ние, про­па­ган­ду.

Для уни­что­же­ния ку­ла­че­ства как со­ци­аль­ной про­слой­ки до­ста­точ­но бы­ло об­ло­жить наи­бо­лее за­жи­точ­ные хо­зяй­ства по­вы­шен­ны­ми на­ло­га­ми, под­дер­жать бед­няц­ко-се­ред­няц­кие хо­зяй­ства в ча­сти ко­опе­ра­ции и обес­пе­че­ния тех­ни­кой, ад­ми­ни­стра­тив­но и фис­каль­но огра­ни­чить (но не ликвидировать) на­ём­ный труд и по­боч­ные за­ра­бот­ки и жёст­ко пре­се­кать спе­ку­ля­цию. Че­рез несколь­ко лет кулак «рас­тво­рил­ся» бы сам со­бой или пе­ре­ро­дил­ся, став ор­га­ни­за­ци­он­ным фун­да­мен­том ар­тель­ных, ко­опе­ра­тив­ных хо­зяйств.

Пред­ла­га­ли ли эко­но­ми­сты той по­ры эти и дру­гие спо­со­бы ре­ше­ния «ку­лац­кой» про­бле­мы? Бе­з­услов­но. Дель­ных, про­фес­си­о­наль­ных под­ска­зок на Ру­си все­гда бы­ло мно­го, да толь­ко они ни­ко­гда не ис­поль­зо­ва­лись. Ис­тин­ные це­ли пра­вя­щей эли­ты все­гда бы­ли от­лич­ны­ми от де­кла­ри­ру­е­мых, но учё­ный люд про­сто­душ­но ве­рил и пы­тал­ся по­мочь. И ес­ли се­год­ня тот или иной спе­ци­а­лист при несов­па­де­нии взгля­дов с «ли­ни­ей пар­тии» в худ­шем слу­чае мо­жет под­верг­нуть­ся опа­ле (хо­тя при на­ли­чии со­вре­мен­ных средств ком­му­ни­ка­ции за­ткнуть рот чрез­вы­чай­но слож­но), то в те го­ды неми­лость озна­ча­ла как ми­ни­мум тю­рем­ное за­клю­че­ние. Или ла­герь.

99% ДОВОЕННОГО УРОВ­НЯ

Несколь­ко за­ме­ча­ний о со­вет­ской эко­но­ми­ке той по­ры. Тер­мин «ин­ду­стри­а­ли­за­ция» и его на­пол­не­ние но­си­ли боль­ше идео­ло­ги­че­ский окрас, свя­зан­ный с со­хра­не­ни­ем вла­сти, неже­ли су­гу­бо эко­но­ми­че­скую по­треб­ность. В кон­це 1920-х Со­вет­ский Со­юз не был от­ста­лым в про­мыш­лен­ном и аг­рар­ном раз­ви­тии го­су­дар­ством. В 1920 го­ду по­сле окон­ча­ния ос­нов­ных сра­же­ний Граж­дан­ской вой­ны объ­ём ва­ло­во­го пром­про­из­вод­ства со­став­лял все­го 14% (по чёр­ной ме­тал­лур­гии – и во­все 3,5%) от уров­ня 1913 го­да. В 1923 го­ду дан­ный по­ка­за­тель был ра­вен 31%.

Но так бы­ло в на­ча­ле 1920-х. В кон­це де­ся­ти­ле­тия циф­ры бы­ли прин­ци­пи­аль­но ины­ми. К 1926 го­ду СССР до­стиг по про­мыш­лен­но­сти 87%, а по сель­ско­му хо­зяй­ству – 99% довоенного уров­ня. (Во­об­ще, ко­неч­но, спо­соб­ность на­ше­го на­ро­да ре­ани­ми­ро­вать­ся по­сле Первой мировой и кро­ва­вых ужа­сов Граж­дан­ской вой­ны по­ра­жа­ет. – Ред.)

Что ка­са­ет­ся пла­нов, то в 1933 го­ду по срав­не­нию с 1928-м про­мыш­лен­ность долж­на бы­ла вы­рас­ти бо­лее чем в 2,5 ра­за, а сель­ское хо­зяй­ство – в 1,5.

Те пла­ны под­вер­га­лись обос­но­ван­ной кри­ти­ке эко­но­ми­стов, но в ака­де­ми­че­ской сре­де до сих пор гу­ля­ет кры­ла­тое вы­ра­же­ние од­но­го из твор­цов кол­лек­ти­ви­за­ции и ин­ду­стри­а­ли­за­ции Ге­роя Со­ци­а­ли­сти­че­ско- го Тру­да (1967), ка­ва­ле­ра че­ты­рёх ор­де­нов Ле­ни­на, ла­у­ре­а­та Ста­лин­ской (1942) и Ле­нин­ской (1958) пре­мий ака­де­ми­ка Ста­ни­сла­ва Стру­ми­ли­на: «Луч­ше сто­ять за вы­со­кие тем­пы, чем си­деть за низ­кие». В воль­ной трак­тов­ке это озна­ча­ет, что луч­ше при­спо­саб­ли­вать­ся к на­стро­е­ни­ям вла­сти, чем го­во­рить ей прав­ду. Не прав­да ли, со­звуч­но с по­ве­де­ни­ем ны­неш­них «све­тил» рос­сий­ской эко­но­ми­ки?

«ХУ­ЖЕ ЦАРСКОГО РЕ­ЖИ­МА»

По­че­му же Ста­лин так бо­ял­ся вы­ступ­ле­ний кре­стьян­ства? Во вто­рой по­ло­вине 1920-х недо­воль­ство со­вет­ской вла­стью, недо­воль­ство, гро­зя­щее пе­ре­ра­с­ти в пол­но­цен­ное (во­ору­жён­ное) вос­ста­ние, ста­но­ви­лось всё бо­лее оче­вид­ным. ОГПУ скру­пу­лёз­но фик­си­ро­ва­ло те на­стро­е­ния: «Это не ра­вен­ство, это ху­же царского ре­жи­ма»; «де­ре­вен­ские про­дук­ты це­нят­ся в несколь­ко раз де­шев­ле го­род­ских, на­до до­би­вать­ся, что­бы бы­ли на­ши пред­ста­ви­те­ли в ор­га­нах, ко­то­рые на­зна­ча­ют це­ну на то­ва­ры»; «на­ло­ги в на­сто­я­щее вре­мя со­вер­шен­но за­ду­ши­ли кре­стьян»; «нам, кре­стья­нам, жи­лось луч­ше при ца­риз­ме, так как со­вет­ская власть хо­тя и ото­бра­ла зем­лю у по­ме­щи­ков, но кре­стья­нам её не да­ла, а пе­ре­да­ла сов­хо­зам. Ско­рей бы вой­на, то­гда мы с ком­му­ни­ста­ми по­го­во­рим».

Пробле­му так на­зы­ва­е­мых нож­ниц цен при­зна­ва­ло и пар­тий­ное ру­ко­вод­ство. К при­ме­ру, в 1926 го­ду офи­ци­аль­ные «нож­ни­цы» цен со­став­ля­ли по Гос­пла­ну 117%, то есть за каж­дый рубль про­мыш­лен­ной про­дук­ции кре­стья­нин пе­ре- пла­чи­вал 17 ко­пе­ек. На са­мом де­ле раз­ни­ца бы­ло мно­го боль­ше.

9 июля 1928 го­да, че­рез пол­го­да по­сле XV съез­да ВКП(Б), Ста­лин, вы­сту­пая на Пле­ну­ме ЦК с до­кла­дом «Об ин­ду­стри­а­ли­за­ции и хлеб­ной про­бле­ме», го­во­рил о вы­нуж­ден­ной необ­хо­ди­мо­сти вре­мен­но об­ло­жить кре­стьян­ство до­пол­ни­тель­ны­ми на­ло­га­ми: «С кре­стьян­ством у нас об­сто­ит де­ло в дан­ном слу­чае та­ким об­ра­зом: оно пла­тит го­су­дар­ству не толь­ко обыч­ные на­ло­ги, пря­мые и кос­вен­ные, но оно ещё пе­ре­пла­чи­ва­ет на срав­ни­тель­но вы­со­ких це­нах на то­ва­ры про­мыш­лен­но­сти – это во-пер­вых, и бо­лее или ме­нее недо­по­лу­ча­ет на це­нах на сель­ско­хо­зяй­ствен­ные про­дук­ты – это во-вто­рых. Это есть до­ба­воч­ный на­лог на кре­стьян­ство в ин­те­ре­сах подъ­ёма ин­ду­стрии, об­слу­жи­ва­ю­щей всю стра­ну, в том чис­ле кре­стьян­ство. Это есть нечто вро­де «да­ни», нечто вро­де сверх­на­ло­га, ко­то­рый мы вы­нуж­де­ны брать вре­мен­но для то­го, что­бы со­хра­нить и раз­вить даль­ше ны­неш­ний темп раз­ви­тия ин­ду­стрии, обес­пе­чить ин­ду­стрию для всей стра­ны, под­нять даль­ше бла­го­со­сто­я­ние де­рев­ни и по­том уни­что­жить во­все этот до­ба­воч­ный на­лог, эти «нож­ни­цы» меж­ду го­ро­дом и де­рев­ней».

Ду­ша-че­ло­век, не так ли? Сред­ний класс – это, бе­з­услов­но, хо­ро­шо, но се­год­ня за­да­чи ино­го по­ряд­ка. Так что, до­ро­гие кре­стьяне, от­стро­им про­мыш­лен­ность и за­жи­вём луч­ше преж­не­го.

В глу­бин­ке, не для пуб­ли­ки, вы­ска­зы­ва­ния Ста­ли­на бы­ли неиз­ме­ри­мо жёст­че. С 15 ян­ва­ря по 6 фев­ра­ля 1928 го­да, че­рез три неде­ли по­сле XV парт­съез­да, Ста­лин со­вер­шал по­езд­ку по Си­би­ри, где, в част­но­сти, про­из­нёс речь «О хле­бо­за­го­тов­ках и пер­спек­ти­вах раз­ви­тия сель­ско­го хо­зяй­ства». То­гда вождь пред­ло­жил: «а) по­тре­бо­вать от ку­ла­ков немед­лен­ной сда­чи всех из­лиш­ков хле­ба по го­су­дар­ствен­ным це­нам; б) в слу­чае от­ка­за ку­ла­ков под­чи­нить­ся за­ко­ну – при­влечь их к су­деб­ной от­вет­ствен­но­сти по ст. 107 Уго­лов­но­го ко­дек­са РСФСР и кон­фис­ко­вать у них хлеб­ные из­лиш­ки в поль­зу го­су­дар­ства, с тем что­бы 25% кон­фис­ко­ван­но­го хле­ба бы­ло рас­пре­де­ле­но сре­ди бед­но­ты и ма­ло­мощ­ных се­ред­ня­ков по низ­ким го­су­дар­ствен­ным це­нам или в по­ряд­ке дол­го­сроч­но­го кре­ди­та».

У лю­дей уже от­би­ра­ли са­мое необ­хо­ди­мое, а пар­тия твер­ди­ла лишь об ос­нов­ных сред­ствах. А 30 ян­ва­ря 1930-го вы­шло по­ста­нов­ле­ние ЦК ВКП(Б) «О ме­ро­при­я­ти­ях по лик­ви­да­ции ку­лац­ких хо­зяйств в рай­о­нах сплош­ной кол­лек­ти­ви­за­ции», ко­то­рым пред­пи­сы­ва­лось:

1. От­ме­нить в рай­о­нах сплош­ной кол­лек­ти­ви­за­ции (Се­вер­ный Кав­каз, Ниж­няя и Сред­няя Вол­га, Цен­траль­но-чер­но­зём­ная об­ласть, Урал, Си­бирь, Укра­и­на, Бе­ло­рус­сия, Ка­зах­стан) в от­но­ше­нии ин­ди­ви­ду­аль­ных кре­стьян­ских хо­зяйств дей­ствие за­ко­нов об арен­де зем­ли и при­ме­не­нии на­ём­но­го тру­да в сель­ском хо­зяй­стве.

2. Кон­фис­ко­вать у ку­ла­ков этих рай­о­нов сред­ства про­из­вод­ства, скот, хо­зяй­ствен­ные и жи­лые по­строй­ки, пред­при­я­тия по пе­ре­ра­бот­ке, кор­мо­вые и се­мен­ные за­па­сы.

3. Од­но­вре­мен­но в це­лях ре­ши­тель­но­го под­ры­ва вли­я­ния ку­ла­че­ства при­нять в от­но­ше­нии ку­ла­ков сле­ду­ю­щие ме­ры:

а) контр­ре­во­лю­ци­он­ный ку­лац­кий ак­тив немед­лен­но ликвидировать путём заключения в концлагеря, не оста­нав­ли­ва­ясь пе­ред при­ме­не­ни­ем выс­шей ме­ры ре­прес­сии;

б) ку­лац­кий ак­тив вы­слать в от­да­лён­ные мест­но­сти СССР и в от­да­лён­ные рай­о­ны дан­но­го края. Вы­сыл­ку про­из­ве­сти в окру­га Се­вер­но­го края – 70 ты­сяч се­мейств, Си­би­ри – 50 ты­сяч се­мейств, Ура­ла – 20 – 25 ты­сяч се­мейств, Ка­зах­ста­на – 20 – 25 ты­сяч (ито­го 160 – 170 ты­сяч се­мейств. – Н.К.). Спис­ки вы­се­ля­е­мых ку­лац­ких хо­зяйств уста­но­вить на ос­но­ва­нии ре­ше­ний со­бра­ний кол­хоз­ни­ков, ба­трац­ко-бед­няц­ких со­бра­ний и утвер­дить в окрис­пол­ко­мах;

в) остав­ля­е­мых в пре­де­лах рай­о­на ку­ла­ков рас­се­лить на но­вых, от­во­ди­мых за пре­де­ла­ми кол­хоз­ных хо­зяйств, участ­ках.

4. Ко­ли­че­ство лик­ви­ди­ру­е­мых по каж­дой из трёх ка­те­го­рий хо­зяйств долж­но стро­го диф­фе­рен­ци­ро­вать­ся в за­ви­си­мо­сти от фак­ти­че­ско­го чис­ла ку­лац­ких хо­зяйств в рай­оне, с тем что­бы об­щее чис­ло лик­ви­ди­ру­е­мых хо­зяйств со­став­ля­ло в сред­нем при­мер­но 3 – 5%.

Так на­ча­лась вой­на с соб­ствен­ным на­ро­дом, вой­на, в ко­то­рой по­гиб­ли мно­гие мил­ли­о­ны на­ших со­оте­че­ствен­ни­ков. Но об этом в сле­ду­ю­щей, эмо­ци­о­наль­но тя­жё­лой пуб­ли­ка­ции.

вы­се­ле­ние се­мьи ку­ла­ка. се­ло маль­че­ви­цы, укра­и­на. 1930

но­во­се­лье: се­мья быв­ше­го ба­тра­ка по­се­ли­лась в до­ме ку­ла­ка. 1929

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.