ВСЕ СРЕД­СТВА ХО­РО­ШИ

Sovershenno Sekretno - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

Проект воз­вра­та ка­пи­та­лов обе­ща­ет быть для Рос­сии бес­пре­це­дент­ным. Ес­ли толь­ко стра­ны, где «ра­бо­та­ют» день­ги, вы­ве­ден­ные из Рос­сии, не при­мут ре­ше­ние о за­мо­ра­жи­ва­нии сче­тов рос­си­ян. Дру­ги­ми при­чи­на­ми, по ко­то­рым амнистия мо­жет со­рвать­ся, экс­пер­ты «Со­вер­шен­но сек­рет­но» счи­та­ют взра­щен­ное са­мим же го­су­дар­ством недо­ве­рие к нему со сто­ро­ны биз­не­са, а так­же недо­ста­точ­ность про­пи­сан­ных в про­ек­те за­ко­на га­ран­тий.

Гла­ва МИД Ве­ли­ко­бри­та­нии Фи­лип Хам­монд за­явил, что Бри­та­ния мог­ла бы ис­поль­зо­вать бан­ков­ские све­де­ния для уси­ле­ния дав­ле­ния на Рос­сию. В част­но­сти, он на­звал ин­те­рес­ной идею об­на­ро­до­вать дан­ные об ак­ти­вах бли­жай­ше­го окру­же­ния пре­зи­ден­та Пу­ти­на. Это – «пер­вый зво­нок» из Ев­ро­пы, ко­то­рая со­всем не в вос­тор­ге от рос­сий­ско­го про­ек­та ам­ни­стии ка­пи­та­лов. Мяг­кий, не свой­ствен­ный со­вре­мен­но­му за­ко­но­твор­че­ству проект воз­вра­та ка­пи­та­лов обе­ща­ет быть для Рос­сии бес­пре­це­дент­ным. Ес­ли толь­ко стра­ны, где «ра­бо­та­ют» день­ги, вы­ве­ден­ные из Рос­сии, не при­мут ре­ше­ние о за­мо­ра­жи­ва­нии сче­тов рос­си­ян. Дру­ги­ми при­чи­на­ми, по ко­то­рым амнистия мо­жет со­рвать­ся, экс­пер­ты «Со­вер­шен­но cе­крет­но» счи­та­ют взра­щен­ное са­мим же го­су­дар­ством недо­ве­рие к нему со сто­ро­ны биз­не­са, а так­же недо­ста­точ­ность про­пи­сан­ных в про­ек­те за­ко­на га­ран­тий. Что­бы вер­нуть до­мой сот­ни мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, вла­сти на­до сде­лать нечто боль­шее, чем про­сто по­обе­щать за­щи­ту ка­пи­та­лов.

Амнистия ка­пи­та­лов – один из са­мых тон­ких и бо­лез­нен­ных во­про­сов для тех, кто сде­лал день­ги в Рос­сии в по­след­ние два де­ся­ти­ле­тия и вы­вел их в оф­шо­ры, ча­сто рас­по­ло­жен­ные на про­ти­во­по­лож­ной сто­роне зем­но­го ша­ра. И эту те­му под­ни­ма­ли, так или ина­че, в каж­дом со­зы­ве Го­с­ду­мы, на­чи­ная со вто­ро­го (с 1996 го­да). Но толь­ко в кон­це 2014 го­да бы­ла про­яв­ле­на по­ли­ти­че­ская во­ля: пре­зи­дент Пу­тин за­явил о син­хро­ни­за­ции двух про­цес­сов: деоф­шо­ри­за­ции (уже­сто­че­нии пра­вил и вве­де­нии про­зрач­но­сти для вла­дель­цев оф­шо­ров) и ам­ни­стии ка­пи­та­лов. То есть, с од­ной сто­ро­ны, власть под­тал­ки­ва­ет вла­дель­цев оф­шо­ров и тра­с­тов вы­хо­дить из те­ни, с дру­гой – пред­ла­га­ет им (че­рез вне­сен­ный в парламент за­ко­но­про­ект) бес­пре­це­дент­ную фи­нан­со­вую ам­ни­стию.

Привычка не ве­рить го­су­дар­ству

По­че­му это де­ла­ет власть – по­нят­но: да­же гла­ва Сбер­бан­ка Гер­ман Греф не­дав­но за­явил, что в усло­ви­ях суже­ния внеш­не­го зай­ма он не ви­дит дру­го­го вы­хо­да, кро­ме как сде­лать став­ку на воз­вра­ще­ние в стра­ну вы­ве­ден­ных в преды­ду­щие де­ся­ти­ле­тия ка­пи­та­лов. Рос­сия не Юж­ная Ко­рея, и пра­ви­тель­ство не ждет, что граж­дане в кри­зис по­не­сут в гос­бан­ки соб­ствен­ные за­нач­ки в ви­де зо­ло­та и ва­лю­ты. Но для вла­дель­цев оф­шор­ных сче­тов, за­ру­беж­но­го биз­не­са, се­мей­ных тра­с­тов, «сле­пых» тра­с­тов и про­чих фон­дов этот во­прос еще бо­лее бо­лез­нен­ный, чем для обыч­но­го граж­да­ни­на. Эти лю­ди не при­вык­ли ве­рить го­су­дар­ству и по­тре­бу­ют га­ран­тий, что их день­ги не сме­нят вла­дель­ца, как толь­ко пе­ре­се­кут вир­ту­аль­ную гра­ни­цу рос­сий­ской бан­ков­ской сфе­ры. С дру­гой сто­ро­ны, они от­лич­но зна­ют, что рос­сий­ские вла­сти мо­гут пред­ло­жить каж­до­му из них, ес­ли по­тре­бу­ет­ся, не толь­ко пря­ник (в ви­де фик­си­ро­ван­но­го на­ло­га), но и кнут (в ви­де тре­бо­ва­ний к транс­па­рент­но­сти). На­до при­знать, фи­нан­со­вые ам­ни­стии при­ни­ма­лись еще при пре­зи­дент­стве Бо­ри­са Ель­ци­на. Но бы­ли они на «руч­ном управ­ле­нии», ка­са­лись не всех и ча­ще все­го име­ли сво­ей це­лью вер­нуть в эко­но­ми­ку стра­ны сред­ства дво­их-тро­их оли­гар­хов. И, са­мое глав­ное, пра­ви­ла ам­ни­стий каж­дый раз раз­ни­лись: в од­ном слу­чае на­до бы­ло вы­пла­чи­вать толь­ко 13 % с воз­вра­щен­ных ка­пи­та­лов, в дру­гом – «де­лить­ся» с го­су­дар­ством, в тре­тьем – от­кры­вать на эти сред­ства но­вые, от­дель­ные пред­при­я­тия (а не вли­вать день­ги в уже су­ще­ству­ю­щие). На ру­ку рос­сий­ским вла­стям в этих во­про­сах иг­ра­ли ев­ро­пей­ские, в том чис­ле швей­цар­ские, бан­ки, ко­то­рые вдруг на­чи­на­ли за­мо­ра­жи­вать сред­ства «рус­ской ма­фии» на сво­их сче­тах, ли­бо охот­но рас­кры­ва­ли ин­фор­ма­цию о бенефициарах по пер­во­му тре­бо­ва­нию Ин­тер­по­ла, Ев­роЦБ или ФБР, что рос­сий­ских вкладчиков ни­как не устра­и­ва­ло. Свою роль сыг­ра­ли и пра­ви­тель­ства – на­при­мер Ки­п­ра, – ко­то­рые де­ла­ли то же са­мое, что и бан­ки. Те­перь пал­ки в ко­ле­са встав­ля­ет Лон­дон. По су­ти, глав­ное, что оста­нав­ли­ва­ло тех, кто вы­во­дил день­ги из Рос­сии, – от­сут­ствие чет­ких и неиз­мен­ных пра­вил иг­ры.

ухо­дить и воз­вра­щать­ся

Сло­жи­лась да­же опре­де­лен­ная схе­ма: биз­нес­мен вы­во­дил сред­ства, а за­тем, по­чу­яв «ин­те­рес» со сто­ро­ны рей­де­ров в по­го­нах или кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­нов (что ча­сто бы­ло од­ним и тем же. – Прим. ред.), ока­зы­вал­ся лич­но и с се­мьей там, от­ку­да «вы­да­чи нет» (Лон­дон, Тель-Авив, Нью-Йорк). По­сле че­го, спу­стя пол­го­да-год, на­чи­нал­ся нуд­ный торг че­рез по­сред­ни­ков о воз­вра­ще­нии пред­при­ни­ма­те­ля и его де­нег в Рос­сию. Ино­гда та­кой торг за­вер­шал­ся пол­ным «про­ще­ни­ем», и маг­нат, на­при­мер Ми­ха­ил Гу­це­ри­ев, три­ум­фаль­но воз­вра­щал­ся под га­ран­тии вло­же­ния круп­ных средств в эко­но­ми­ку Рос­сии и сво­ей род­ной рес­пуб­ли­ки. Бы­ва­ло, что по­сред­ни­ки не до­би­ва­лись успе­ха, и то­гда маг­нат рас­тво­рял­ся на про-

сто­рах пла­не­ты, а Москва удо­вле­тво­ря­лась толь­ко его обе­ща­ни­ем не пы­тать­ся лезть в по­ли­ти­ку. По су­ти, та­кие вот схе­мы вполне укла­ды­ва­лись в по­ня­тие «пе­ре­дел соб­ствен­но­сти»: тот, кто еще не­дав­но вла­дел за­во­да­ми – гор­но-обо­га­ти­тель­ны­ми ком­би­на­та­ми – фло­та­ми – ТВ-ка­на­ла­ми, оста­вал­ся с од­ним зам­ком, сче­та­ми, са­мо­ле­том-ях­той и тос­кой по боль­шо­му де­лу. А его рас­пи­лен­ные ак­ти­вы от­хо­ди­ли ча­стью го­су­дар­ству, ча­стью – рей­де­рам из си­ло­вых ве­домств или сто­яв­шим за ни­ми кон­ку­рен­тов бег­ле­ца. И это до по­след­не­го вре­ме­ни счи­та­лось до­воль­но гу­ман­ным спо­со­бом.

128 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров

Од­на­ко во­прос ам­ни­стии ка­пи­та­лов в сло­жив­шей­ся фи­нан­со­вой об­ста­нов­ке 2014– 2015 го­дов встал столь ост­ро, что выс­ше­му ру­ко­вод­ству Рос­сии при­шлось про­явить по­ли­ти­че­скую во­лю. Еще в 2014 го­ду Минэко­но­мраз­ви­тия Рос­сии ухуд­ши­ло про­гноз по от­то­ку ка­пи­та­ла на те­ку­щий и 2015 го­ды. Ве­дом­ство жда­ло, что рос­сий­ская экономика вой­дет в ре­цес­сию уже в на­ча­ле 2015 го­да, при этом эко­но­ми­сты не ис­клю­ча­ли, что к ле­ту 2015-го мо­жет быть до­стиг­ну­то «дно». В но­вом мак­ро­про­гно­зе, в част­но­сти, был по­вы­шен про­гноз от­то­ка ка­пи­та­ла на пя­тую часть – до 125 млрд дол­ла­ров в 2014-м. А в 2015-м ве­дом­ство ожи­да­ет от­то­ка по­ряд­ка 90 млрд дол­ла­ров. В свою оче­редь, Цен­тро­банк РФ в об­нов­лен­ной вер­сии «Ос­нов­ных на­прав­ле­ний еди­ной го­су­дар­ствен­ной де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки на 2015 год и пе­ри­од 2016 и 2017 го­дов» по­вы­сил свою оцен­ку чи­сто­го от­то­ка ка­пи­та­ла из Рос­сии в 2014 го­ду до 128 млрд дол­ла­ров, и до 99 млрд – на 2015 год. По оцен­ке экс­пер­тов Цен­тро­бан­ка, мас­штаб­ный от­ток ка­пи­та­ла из Рос­сии в те­ку­щем го­ду вы­зва­ли со­бы­тия на Укра­ине и вве­де­ние санк­ций и от­вет­ных кон­тр­санк­ций, ко­то­рые «зна­чи­тель­но ухуд­ши­ли усло­вия при­вле­че­ния внеш­не­го фи­нан­си­ро­ва­ния», фак­ти­че­ски за­крыв внеш­ние рын­ки ка­пи­та­ла во вто­рой по­ло­вине 2014 го­да. По­доб­ные про­цес­сы и схе­мы про­ис­хо­ди­ли не в од­ной толь­ко Рос­сии. Со сво­и­ми за­рвав­ши­ми­ся маг­на­та­ми оди­на­ко­во ме­то­дич­но рас­прав­ля­лись на Укра­ине, в Лит­ве, Азер­бай­джане, Ка­зах­стане, Та­джи­ки­стане – в об­щем, вез­де на про­сто­рах быв­ше­го СССР. И ес­ли, до­пу­стим, укра­ин­ские или ли­тов­ские олигархи успе­ва­ли до­бе­жать до Лон­до­на или ино­го «оф­шор­но­го рая», то на Во­сто­ке судьба мог­ла быть и бо­лее пе­чаль­ной. На­при­мер, «укра­сить» сво­им те­лом кот­ло­ван гран­ди­оз­но­го бас­сей­на или сте­ну но­во­го пре­зи­дент­ско­го двор­ца. Или вы­сту­пить по мест­но­му ТВ, по­ста­рев лет на 20 за ме­сяц, и, сом­нам­бу­ли­че­ски рас­ка­чи­ва­ясь, рас­ска­зать о муд­ро­сти и ми­ло­сер­дии пра­вя­ще­го «сул­та­на».

Бес­пре­це­дент­ные усло­вия

Сей­час, су­дя по все­му, есть по­ли­ти­че­ская во­ля на про­ве­де­ние ам­ни­стии ка­пи­та­лов. По край­ней ме­ре, сло­ва пре­зи­ден­та Пу­ти­на, ска­зан­ные еще в де­каб­ре 2014 го­да, бы­ли вполне од­но­знач­ны: «Ес­ли че­ло­век ле­га­ли­зу­ет свои сред­ства и иму­ще­ство в Рос­сии, он по­лу­чит твер­дые пра­во­вые га­ран­тии, что его не бу­дут тас­кать по раз­лич­ным ор­га­нам, в том чис­ле пра­во­охра­ни­тель­ным, тря­сти его и там и тут, не спро­сят об ис­точ­ни­ках и спо­со­бах по­лу­че­ния ка­пи­та­ла, что он не столк­нет­ся с уго­лов­ным или ад­ми­ни­стра­тив­ным пре­сле­до­ва­ни­ем и к нему не бу­дет во­про­сов со сто­ро­ны на­ло­го­вых служб и пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов». Столь чет­ко вы­ра­жен­ную ини­ци­а­ти­ву пре­зи­ден­та, есте­ствен­но, тут же под­дер­жа­ли и Алек­сей Улю­ка­ев, и Ан­тон Си­лу­а­нов. Они по­ла­га­ют, что да­же од­но­крат­ная амнистия ка­пи­та­лов поз­во­лит пре­одо­леть эко­но­ми­че­ский спад. В то же вре­мя ми­ни­стры обе­ща­ли, что «в рам­ках деоф­шо­ри­за­ции» до­пол­ни­тель­ных на­ло­гов со средств, воз­вра­ща­ю­щих­ся в Рос­сию, брать не бу­дут. «Мы бу­дем оце­ни­вать их ак­ти­вы по той сто­и­мо- сти, по ко­то­рой они оце­не­ны из-за ру­бе­жа. То есть при пе­ре­во­де ак­ти­вов из-за ру­бе­жа в Рос­сию они не бу­дут под­па­дать под до­пол­ни­тель­ное на­ло­го­об­ло­же­ние», – го­во­рил Си­лу­а­нов. Пре­зи­дент и ми­ни­стры на этот раз очень осто­рож­ны: Рос­сия нуж­да­ет­ся в воз­вра­ще­нии хо­тя бы ча­сти вы­ве­ден­ных мно­го­т­рил­ли­он­ных сумм. Но опыт – а по­доб­ное дей­ство уже про­во­ди­лось – по­ка го­во­рит про­тив и не обе­ща­ет боль­шо­го успе­ха. Пер­вый раз об ам­ни­стии ка­пи­та­лов бы­ло за­яв­ле­но пре­зи­ден­том Пу­ти­ным в 2005 го­ду. Он то­гда на­зы­вал сум­му вы­ве­зен­ных из стра­ны ка­пи­та­лов, рав­ную 300 млрд дол­ла­ров, что экс­пер­ты со­чли яв­но за­ни­жен­ным. Фак­ти­че­ски един­ствен­ным усло­ви­ем ам­ни­стии, ко­то­рые на­зы­вал пре­зи­дент, бы­ла упла­та 13 % на­ло­га с воз­вра­щен­ной сум­мы и раз­ме­ще­ние этих де­нег в рос­сий­ских бан­ках. Срок ам­ни­стии был опре­де­лен до 31 де­каб­ря 2007 го­да. Вос­поль­зо­вать­ся этим за­хо­те­ли немно­гие, в бюд­жет стра­ны по­па­ло лишь 3,7 млрд руб­лей.

под пре­зи­дент­ские га­ран­тии

По мне­нию эко­но­ми­ста Ва­лен­ти­на Ка­та­со­но­ва, вся про­бле­ма в том, что для воз­вра­ще­ния дей­стви­тель­но се­рьез­ных сумм у бе­не­фи­ци­а­ров нет до­ста­точ­ной мо­ти­ва­ции. В са­мом де­ле, при вы­во­де средств бы­ло ведь на­ру­ше­но не толь­ко на­ло­го­вое, но за­ча­стую и уго­лов­ное за­ко­но­да­тель­ство. И, кста­ти, в сво­ей де­кабрь­ской ре­чи по это­му во­про­су (от­ры­вок при­ве­ден вы­ше. – Прим. ред.) пре­зи­дент Пу­тин, по­лу­ча­ет­ся, да­вал га­ран­тии не толь­ко от на­ло­го­во­го пре­сле­до­ва­ния, но и имен­но от уго­лов­но­го. Это, как под­чер­ки­ва­ют экс­пер­ты, но­вое сло­во в прак­ти­ке фи­нан­со­вых ам­ни­стий. И это по­се­я­ло неко­то­рые со­мне­ния в умах (и ре­чах) вы­со­ко­по­став­лен­ных чи­нов­ни­ков. Так, гла­ва Счет­ной па­ла­ты Та­тья­на Го­ли­ко­ва за­ве­ря­ла: «по­валь­но­го про­ще­ния всех пре­ступ­ле­ний, ле­га­ли­за­ции и про­че­го не бу­дет». А что то­гда бу­дет? За­ча­стую в вы­ве­ден­ных из Рос­сии день­гах очень слож­но разо­брать­ся – уве­ли их толь­ко для то­го, что­бы спря­тать от на­ло­гов, ли­бо что­бы «от­мыть», и это имен­но кри­ми­наль­ные день­ги, до­ход от пре­ступ­ной де­я­тель­но­сти. Ма­ло то­го, вполне ве­ро­ят­ны си­ту­а­ции, ко­гда на сче­тах од­но­го и то­го же бе­не­фи­ци­а­ра мо­гут ока­зать­ся как «се­рые», так и «чер­ные» день­ги. Осо­бен­но, ес­ли эти сред­ства бы­ли вы­ве­де­ны в 1990-х или из на­ци­о­наль­ных рес­пуб­лик, или ка­ки­ми-то оди­оз­ны­ми людь­ми, ко­то­рые в опре­де­лен­ный мо­мент пе­ре­ме­сти­лись из пер­со­на­жей кри­ми­наль­ной хро­ни­ки на стра­ни­цы де­ло­вой прес­сы как «чест­ные» биз­не­сме­ны. Кро­ме то­го, вы­ве­ден­ные из Рос­сии сред­ства не про­сто ле­жат на сче­тах в оф­шор­ных бан­ках от ост­ро­ва Джер­си до Кан­бер­ры и Син­га­пу­ра – они ак­тив­но встро­е­ны в эко­но­ми­ки, осо­бен­но в эко­но­ми­ки раз­ви­ва­ю­щих­ся стран (где не так стро­го смот­рят на про­ис­хож­де­ние де­нег, как в США и Ев­ро­пе. – Прим. ред.). По­ми­мо это­го, как счи­та­ет экс­перт, еди­но­вре­мен­ное ли­ше­ние за­пад­ных (так же, как и во­сточ­ных) фон­дов и бан­ков мил­ли­ар­дов «рус­ских» де­нег по­ста­вит эти пред­при­я­тия на грань банк­рот­ства, че­го там уж по­ста­ра­ют­ся не до­пу­стить, ис­поль­зуя все воз­мож­но­сти мест­но­го за­ко­но­да­тель­ства. Как мет­ко под­ме­тил в свое вре­мя один из де­пу­та­тов Го­с­ду­мы, «это на­ши день­ги лишь по стране про­ис­хож­де­ния. А вла­де­ют ими ино­стран­ные пред­при­ни­ма­те­ли, хоть и с рос­сий­ски­ми пас­пор­та­ми. Где са­ми на­хо­дят­ся, там и дер­жат свои сред­ства». Экс­пер­ты «Со­вер­шен­но сек­рет­но» со­мне­ва­ют­ся, что обе­щан­ная амнистия при­ве­дет к дей­стви­тель­но мас­со­во­му воз­вра­ще­нию ка­пи­та­лов. И вот две глав­ные при­чи­ны для со­мне­ний, ко­то­рые мо­гут за­ста­вить по­вис­нуть в воз­ду­хе про­тя­ну­тую ру­ку го­су­дар­ства. Преж­де все­го, не­уве­рен­ность в га­ран­ти­ро­ван­ной го­су­дар­ством без­опас­но­сти и небла­го­при­ят­ный де­ло­вой и ин­ве­сти­ци­он­ный кли­мат, со­здан­ный те­ми са­мы­ми рей­де­ра­ми в чи­нов­ни­чьих ко­стю­мах и мун­ди­рах си­ло­вых ве­домств.

Рос­сий­ским бо­га­чам удоб­нее вкла­ды­вать­ся в Рос­кош­ную жизнь за Ру­бе­жом, чем в непРед­ска­зу­е­мую эко­но­ми­ку на Ро­дине

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.