Хун­вей­би­ны и «мла­до­ре­фор­ма­то­ры»

По­те­рЯн­ные де­СЯ­ти­ле­тиЯ:

Sovershenno Sekretno - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Юрий ЛУЖ­КОВ, экс-мэр Моск­вы

«Со­вер­шен­но сек­рет­но» пуб­ли­ку­ет экс­клю­зив­ную ста­тью Юрия Луж­ко­ва, в ко­то­рой быв­ший сто­лич­ный гра­до­на­чаль­ник де­лит­ся с чи­та­те­ля­ми на­шей га­зе­ты сво­им ви­де­ни­ем при­чин ны­неш­не­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са. Его кор­ни по мне­нию по­ли­ти­ка, ухо­дят в ель­цин­скую эпо­ху…

Мао Цз­э­дун и Бо­рис Ель­цин не од­но­го по­ля яго­ды

От ре­дак­ции: Га­зе­та «Со­вер­шен­но сек­рет­но» пуб­ли­ку­ет оче­ред­ную ста­тью Юрия Луж­ко­ва. В про­шлой пуб­ли­ка­ции «Жел­тый дра­кон» за­гре­ба­ет жар рас­при Ев­ро­пы и России» (№ 32/327, де­кабрь 2014 го­да) экс-мэр Моск­вы под­верг кри­ти­ке пе­ре­нос стра­те­ги­че­ско­го век­то­ра Крем­ля на Во­сток. Се­го­дня Юрий Луж­ков де­лит­ся с чи­та­те­ля­ми «Со­вер­шен­но сек­рет­но» сво­им ви­де­ни­ем при­чин ны­неш­не­го эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, кор­ни ко­то­ро­го, по мне­нию по­ли­ти­ка, ухо­дят в ель­цин­скую эпо­ху…

Ве­ли­кий корм­чий воз­ро­дил ис­то­ри­че­ское бы­тие Под­не­бес­ной. А вла­сто­лю­бец Ель­цин вы­ло­мал из ис­по­ли­на СССР свой «улус» – уни­жен­ную Эр­эфию. В се­го­дняш­нем про­цве­та­ю­щем Ки­тае по­чи­та­ют Мао. При всех его пре­гре­ше­ни­ях и за­ги­бах, ос­но­ва­тель КНР в гла­зах со­оте­че­ствен­ни­ков – выдающаяся лич­ность. Ель­цин то­же ме­тил в «ге­не­ра­лы», но, по Кон­фу­цию, он из раз­ря­да тех, «чьи спо­соб­но­сти мож­но вме­стить в бам­бу­ко­вую кор­зин­ку». И все-та­ки од­но ред­кое качество род­нит Мао и Ель­ци­на. Они оба, не ко­леб­лясь, по­ста­ви­ли на кар­ту судь­бу и бла­го стра­ны, лишь бы удер­жать­ся на вер­шине вла­сти. Эта вар­вар­ская без­огляд­ность по­ра­зи­тель­на. И ведь ис­то­ри­че­ские об­сто­я­тель­ства во­все не бы­ли для стра­ны та­ки­ми от­ча­ян­ны­ми, как вес­ной 1918 го­да. В об­мен на при­зна­ние Ан­тан­той вла­сти боль­ше­ви­ков Ле­нин, как те­перь ста­ло из­вест­но, был го­тов пой­ти на край­ние, немыс­ли­мые уступ­ки, под­дер­жать меж­ду­на­род­ное при­зна­ние пра­ви­тельств Кол­ча­ка, Юде­ни­ча, Де­ни­ки­на. И да­же со­гла­сить­ся с вы­сад­кой войск Ан­тан­ты в Мур­ман­ске, Ар­хан­гель­ске, Вла­ди­во­сто­ке… По­сол США Бул­лит те­ле­гра­фи­ро­вал в Ва­шинг­тон, де­скать, оста­вить за боль­ше­ви­ка­ми толь­ко Пет­ро­град и Моск­ву, да еще Твер­скую гу­бер­нию. Сдел­ку от­мел Про­мысл ис­то­рии, но что бы­ло, то бы­ло… Мао за­па­лил бом­бу «куль­тур­ной ре­во­лю­ции». Она ед­ва не сгу­би­ла Под­не­бес­ную. Ко­гда его власть по­шат­ну­лась, Мао вы­вел на по­ли­ти­че­ское ри­ста­ли­ще ки­тай­скую «оприч­ни­ну» – мно­го­мил­ли­он­ные тол­пы фа­на­ти­ков-хун­вей­би­нов. «Бунт – де­ло пра­вое!» – воз­гла­сил Ве­ли­кий корм­чий. Де­ло обер­ну­лось раз­гро­мом пар­тий­ных ко­ми­те­тов по все­му Ки­таю и хо­зяй­ствен­ной ка­та­стро­фой. Ки­тай на мно­гие го­ды по­гру­зил­ся в сму­ту и меж­до­усо­би­цу. По­гиб­ли де­сят­ки ты­сяч лю­дей, да кто их счи­тал? Ко­нец 1960-х и на­ча­ло 1970-х го­дов для КНР бы­ли по­те­ря­ны де­ся­ти­ле­ти­ем. Та­ким же об­ра­зом «ли­хие» 1990-е го­ды обернулись про­кля­ты­ми для России. Ес­ли Мао сде­лал став­ку на ле­ва­ков – хун­вей­би­нов, то Ель­цин до­ве­рил­ся – в по­ли­ти­ке пра­вее не­ку­да – сек­те «мла­до­ре­фор­ма­то­ров», круг­лых ди­ле­тан­тов в эко­но­ми­ке и управ­ле­нии.

…Го­су­дарь по­став­лен так вы­со­ко, что ес­ли он поз­во­лит себе хо­тя бы ма­лей­шее от­кло­не­ние от пу­тей че­сти, тот­час же слов­но чу­ма рас­про­стра­нит­ся сре­ди его под­дан­ных. Эразм Рот­тер­дам­ский. По­хва­ла глу­по­сти

Ту­зем­ный «мо­не­та­ризм» не пре­сле­до­вал ни­ка­ких со­зи­да­тель­ных це­лей. Устами Чу­бай­са «мла­до­ре­фор­ма­то­ры» ныне от­кры­то со­зна­ют­ся, что их це­лью яв­ля­лась ни­ка­кая не ры­ноч­ная пе­ре­строй­ка эко­но­ми­ки, а по­гром и рас­та­щи­лов­ка «то­та­ли­тар­но­го» хо­зяй­ствен­но­го ор­га­низ­ма ве­ли­кой стра­ны. По­про­сту – без­огляд­ный снос ци­ви­ли­зо­ван­ных управ­лен­че­ских струк­тур, уна­сле­до­ван­ных от СССР. Рос­сия, ста­ло быть, то­же пе­ре­жи­ла свою «куль­тур­ную ре­во­лю­цию». Ни к куль­ту­ре, ни к эко­но­ми­ке два этих мут­ных по­то­ка на са­мом де­ле ни­ка­ко­го от­но­ше­ния не име­ли.

В по­ли­ти­ке, идео­ло­гии про­ти­во­по­лож­но­сти, оче­вид­но, пе­ре­се­ка­ют­ся. И впрямь, что там, что здесь на­си­лие по­ли­ти­ки над эко­но­ми­кой. Хи­ме­ри­че­ские, «воз­вы­шен­ные» иде­а­лы и фа­на­ти­че­ский бес­пре­дел по­гром­щи­ков. «Идеи Мао», «ми­ро­вая ре­во­лю­ция» в ста­ром троц­кист­ском ду­хе. И, на осо­би­цу, «пра­ва че­ло­ве­ка», «вос­со­еди­не­ние с За­па­дом», от­кры­тое про­слав­ле­ние Ма­мо­ны. Ка­за­лось бы, да­ле­ки друг от дру­га, из раз­ных бо­лот эти «ку­ли­ки». Но есть нечто об­щее в су­ти дви­же­ний хун­вей­би­нов и «мла­до­ре­фор­ма­то­ров». За­мах – кам­ня на камне не оста­вить от все­го, на чем сто­ит стра­на. За­мах – уни­что­жить фун­да­мент. Кры­ша и сте­ны рух­нут са­ми со­бой. «…К кон­цу 1965 го­да гло­баль­ные пла­ны Мао («ми­ро­вая ре­во­лю­ция» троц­кист­ско­го тол­ка. – Ю.М.) ру­ши­лись один за дру­гим, – сви­де­тель­ству­ют Юн Чжан и Джон Хол­лидей – ав­то­ры хо­ро­шо вы­стро­ен­ной, до­ка­за­тель­ной мо­но­гра­фии «Неиз­вест- ный Мао». – Пред­се­да­те­лем Мао овла­де­ла тем­ная ярость, он пе­ре­нес вни­ма­ние на соб­ствен­ную стра­ну и на­чал вы­яв­лять внут­рен­них вра­гов». По­сле со­кру­ши­тель­но­го про­ва­ла Боль­шо­го скач­ка, зло­по­луч­ной эко­но­ми­че­ской уто­пии, пред­се­да­тель Мао по­чти утра­тил непре­ре­ка­е­мый ав­то­ри­тет, осо­бен­но сре­ди бли­жай­ших со­рат­ни­ков в По­лит­бю­ро КПК и ар­мии. По­ли­ти­че­ская ин­три­га на­зре­вав­ше­го про­ти­во­бор­ства в вер­хах за­те­ва­лась из­да­ле­ка. Она при­шла с те­ат­раль­ных под­мост­ков. Мао упор­но, но без­успеш­но пы­тал­ся за­пре­тить опе­ру с ис­то­ри­че­ским сю­же­том, ко­то­рая на­зы­ва­лась «Раз­жа­ло­ва­ние Хай Жуя». В сю­же­те Мао за­по­до­зрил за­ву­а­ли­ро­ван­ную ата­ку на себя – «им­пе­ра­то­ра». По ве­ле­нию пред­се­да­те­ля раз­гром­ную ста­тью о «кра­моль­ной» опе­ре на­пе­ча­та­ла га­зе­та в Шан­хае. Од­на­ко пар­тий­ный офи­ци­оз, га­зе­та «Жэ­нь­минь жи­бао», на­от­рез от­ка­за­лась пе­ре­пе­ча­ты­вать «уста­но­воч­ную» ста­тью. За дер­зо­стью глав­но­го ре­дак­то­ра и ред­кол­ле­гии сто­ял ку­ра­тор куль­ту­ры член По­лит­бю­ро Пэн Чж­э­нь. В По­лит­бю­ро КПК он был не оди­нок. При под­держ­ке Пред­се­да­те­ля КНР Лю Ша­о­цы, Пэн вы­пу­стил в фев­ра­ле 1966 го­да «ди­рек­ти­ву», за­пре­ща­ю­щую ис­поль­зо­вать по­ли­ти­че­ские об­ви­не­ния для «по­дав­ле­ния куль­ту­ры». «Мао был бли­зок к от­ча­я­нию…», – сви­де­тель­ству­ют Юн Чжан и Хол­лидей. И уда­лил­ся в свою «Алек­сан­дро­ву сло­бо­ду» – юж­ную про­вин­цию, где в рай­оне Хан­чжоу со­сто­ял­ся его «сверх­сек­рет­ный» раз­го­вор с ми­ни­стром обо­ро­ны Линь Бяо. Вождь за­ру­чил­ся под­держ­кой ар­мей­ской вер­хуш­ки в за­те­ва­е­мой им «боль­шой чист­ке». Она во­шла в ис­то­рию под услов­ным на­зва­ни­ем «куль­тур­ной ре­во­лю­ции». От­ныне Линь ста­но­вит­ся вто­рым че­ло­ве­ком в иерар­хии вла­сти. Вско­ре Мао взбу­до­ра­жил весь Ки­тай: «Бунт – де­ло пра­вое!» На­ка­нуне в пе­кин­ских уни­вер­си­те­тах по­яви­лись ру­ко­пис­ные дац­зы­бао – агит­ки про­тив «ре­ви­зи­о­ни­стов». Под этим клеймом под­ра­зу­ме­ва­лись вы­со­ко­по­став­лен­ные пар­тий­ные са­нов­ни­ки: «сто­я­щие у вла­сти, но иду­щие по ка­пи­та­ли­сти­че­ско­му пу­ти». По при­зы­ву Ве­ли­ко­го корм­че­го ули­цы и пло­ща­ди за­по­ло­ни­ли ор­ды хун­вей­би­нов – «крас­ных охран­ни­ков» пред­се­да­те­ля Мао. Они на­ча­ли с «раз­об­ла­че­ний» и пуб­лич­ной ана­фе­ме «дву­руш­ни­ков» и «контр­ре­во­лю­ци­о­не­ров». А вско­ре на­ча­лась пря­мая рас­пра­ва над «изоб­ли­чен­ны­ми» вра­га­ми на­ро­да. Весь Ки­тай со­тря­са­ла ле­вац­кая ли­хо­ман­ка. Чис­ло жертв хун­вей­би­нов, из­гнан­ных из го­ро­дов, за­трав­лен­ных, ис­ка­ле­чен­ных, ис­чис­ля­лось сот­ня­ми ты­сяч. Выс­шие ру­ко­во­ди­те­ли пар­тии, ве­те­ра­ны Ве­ли­ко­го по­хо­да, ми­ни­стры пра­ви­тель­ства, уни­вер­си­тет­ские про­фес­со­ра под­верг­лись уни­же­ни­ям и трав­ле. Их опус­ка­ли на ко­ле­ни и при­нуж­да­ли ка­ять­ся перед юн­ца­ми – хун­вей­би­на­ми. Ген­се­ка КПК Дэн Сяо­пи­на со­сла­ли на «пе­ре­вос­пи­та­ние» фи­зи­че­ским тру­дом в за­хо­луст­ный го­ро­диш­ко. Се­мья его под­верг­лась же­сто­ким ре­прес­си­ям… Пар­тий­ные ко­ми­те­ты по все­му Ки­таю бы­ли раз­гром­ле­ны «бун­та­ря­ми», раз­ма­хи­ва­ю­щи­ми ма­лень­кой крас­ной кни­жеч­кой – ци­тат­ни­ка­ми из­ре­че­ний Мао. Явоч­ным по­ряд­ком власть на ме­стах при­бра­ли к ру­кам «ре­во­лю­ци­он­ные» ко­ми­те­ты. В Пе­кине вер­хо­во­ди­ла са­мо­зван­ная кли­ка – «Груп­па по де­лам куль­тур­ной ре­во­лю­ции». Двое­вла­стие, раз­гул тем­ных стра­стей – от Пе­ки­на до са­мых окра­ин уже и неко­му бы­ло унять. Упа­док эко­но­ми­ки и на­чав­ший­ся го­лод тер­за­ли стра­ну. На ули­цах и пло­ща­дях Пе­ки­на ря­би­ло в гла­зах от цве­та ку­ма­ча («дик­та­ту­ра про­ле­та­ри­а­та»), но на са­мом де­ле по­всю­ду пра­ви­ла бал тор­же­ству­ю­щая анар­хия. Это был «пер­ма­нент­ный» гос­пе­ре­во­рот. В но­вую эли­ту, за­ме­нив­шую из­гнан­ную преж­нюю но­мен­кла­ту­ру КПК, бы­ли ре­кру­ти­ро­ва­ны сот­ни ты­сяч вы­дви­жен­цев из во­ен­ных и «бун­та­рей». И что? Раз­гул анархии ни­сколь­ко не бес­по­ко­ил пред­се­да­те­ля Мао. Он был в сво­ей род­ной сти­хии. «…Него­ден для созидания, но ве­ли­ко­ле­пен для раз­ру­ше­ния». Та­кую вот «лест­ную» ха­рак­те­ри­сти­ку Мао дал са­мо­му себе в бе­се­де с аме­ри­кан­кой Ан­ной­Лу­и­зой Стронг – ав­то­ром мно­го­чис­лен­ных па­не­ги­ри­ков во­ждю Крас­но­го Ки­тая. В дру­гой раз Мао го­во­рил о себе чуть уклон­чи­во, в ду­хе муд­ре­цов-даосов – «ни раз­ру­ше­ния, ни созидания». Анар­хизм Мао, вы­ход­ца из ми­ра ки­тай­ской де­рев­ни, про­явил себя с лих­вой. За­ме­тим, на дру­гом, про­ти­во­по­лож­ном, ан­ти­ком­му­ни­сти­че­ском по­лю­се неуем­ный во­ждизм Бо­ри­са Ель­ци­на то­же был кру­то за­ме­шен на анар­хист­ском бес­пре­де­ле. Вот что, в стро­ку, го­во­рит Кон­фу­ций: «Ес­ли ска­зан­ное (пра­ви­те­лем) дур­но, и ни­кто не воз­ра­жа­ет, раз­ве не при­бли­жа­ешь­ся к то­му, что­бы од­ним вы­ска­зы­ва­ни­ем по­гу­бить го­су­дар­ство?» И впрямь, как тут не по­мя­нуть «ис­то­ри­че­ское» воз­зва­ние гла­вы рос­сий­ско­го пар­ла­мен­та Ель­ци­на к но­мен­кла­тур­ным «пе­ре­вер­ты­шам» на ме­стах: «Бе­ри­те су­ве­ре­ни­те­та столь­ко, сколь­ко смо­же­те проглотить!» Ни в бе­лой го­ряч­ке, ни в здра­вом рас­суд­ке ни один от­вет­ствен­ный по­ли­тик, го­су­дар­ствен­ный муж на та­кое под­стре­ка­тель­ство ни за что

не спо­до­бит­ся. А Ель­цин щед­ро рас­то­чал «цар­ские» ми­ло­сти гла­вам ре­ги­о­нов, мно­гие из ко­то­рых и без то­го в лес гля­де­ли. Глав­ное – пе­ре­ма­нить их на свою сто­ро­ну в со­пер­ни­че­стве за власть с Ми­ха­и­лом Гор­ба­чё­вым. «Де­мо­кра­ти­че­ская» об­ще­ствен­ность друж­но хло­па­ла в ла­до­ши! Сби­тых с тол­ку ди­рек­то­ров круп­ных пред­при­я­тий Ель­цин под­го­ва­ри­вал не пла­тить на­ло­ги в со­юз­ный бюд­жет. Но нет, пла­тить на­до с «вы­го­дой» – в каз­ну Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. И уж со­всем на­до быть без го­ло­вы, что­бы тре­бо­вать «де­лить во­ору­же­ния» меж­ду «су­ве­рен­ной» РСФСР и ненавистным вла­сто­люб­цу со­юз­ным Цен­тром. «Бо­яре», «ту­шин­цы», «пе­ре­беж­цы» и приш­лые «ла­тин­цы» при обо­их со­пер­ни­ча­ю­щих за власть «дво­рах», слов­но ожив­шие пер­со­на­жи из­ме­ны, ве­ро­ломств вре­мен рус­ской Сму­ты при Лже­д­мит­ри­ях. То­гда в Бе­ло­ка­мен­ной во­ца­ри­лось та­кое же двое­вла­стие. Бо­рец с «но­мен­кла­ту­рой», но­во­ис­пе­чен­ный «де­мо­крат» Ель­цин кру­шил устои го­су­дар­ства на гла­зах все­го чест­но­го на­ро­да. И схо­ди­ло же ему с рук! «От­веть, Ра­зу­ва­ев, зна­ешь ли ты, что та­кое Оте­че­ство?» – во­про­шал пер­со­наж Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на. Но­во­яв­лен­ные ра­зу­ва­е­вы, ро­ив­ши­е­ся во­круг узур­па­то­ра Ель­ци­на, ис­под­воль уже при­це­ни­ва­лись к неф­тя­ным сква­жи­нам Са­мот­ло­ра, руд­ным со­кро­ви­щам Тай­мы­ра. «Ра­зин­щи­на» и анар­хизм в од­ной ли­ней­ке с «де­мо­кра­ти­ей» и «пра­ва­ми че­ло­ве­ка»… На­кат «ли­бе­ра­лиз­ма» по­ро­дил за­ме­ша­тель­ство, но ни­как не от­пор мыс­ля­ще­го мень­шин­ства об­ще­ства. «По­ка бе­да бу­дет ку­тить и му­тить», ал­чу­щий обы­ва­тель все ле­ле­ет дум­ку до­рвать­ся до ста сор­тов за­мор­ско­го сы­ра из мы­ше­лов­ки. И ко­гда Ель­цин, с опас­кой, воз­вра­тил­ся в Моск­ву из Бе­ло­веж­ской Пу­щи с «са­мо­паль­ной» без­за­кон­ной гра­мо­той о «ро­спус­ке СССР», в Вер­хов­ном Со­ве­те России лишь се­ме­ро де­пу­та­тов име­ли му­же­ство вос­про­ти­вить­ся. Им бы бро­сить клич: «Вя­жи­те его, ре­бя­та!» Но и пря­мая из­ме­на со­шла удач­ни­ку Ель­ци­ну с рук. За­пад толь­ко ди­ву да­вал­ся, как но­во­яв­лен­ный Ге­ро­страт, пре­зи­дент Гор­ба­чёв и на­се­дав­шие «де­мо­кра­ты» спе­лись. От­ку­да взя­лись все эти «пе­ре­стро­еч­ные» дан­то­ны и ма­ра­ты? Из­вест­ное де­ло, на­гря­ну­ли в боль­шую по­ли­ти­ку из ку­ри­лок НИИ, да по­про­сту с ули­цы. «…В дан­ный мо­мент наи­бо­лее ве­ро­ят­ным сце­на­ри­ем яв­ля­ет­ся лик­ви­да­ция мо­гу­ще­ства России, – по­ти­рал ру­ки ана­ли­тик Ми­шель Ко­лонн («Нефть, PR и вой­на»). – По­том мож­но бу­дет взять­ся и за Ки­тай…» С Ки­та­ем у За­па­да осеч­ка вы­шла. А вот су­ма­сброд­ство опаль­но­го по­ли­ти­ка-аван­тю­ри­ста, крем­лев­ско­го за­бул­ды­ги, про­вин­ци­а­ла, ураль­ско­го «са­мо­род­ка», при­бив­ше­го­ся к «де­мо­кра­ти­че­ско­му» дви­же­нию, до сих пор нам горь­ко аука­ет­ся. Ящик Пан­до­ры, от­вер­стый то­гда, в ро­ко­вом 1992-м го­ду, не ис­чер­пал сво­их зло­сча­стий и че­рез де­ся­ти­ле­тия. Хлеб­ну­ла го­ря стра­на че­рез край! Граж­дан­ская вой­на по­лы­ха­ет в Но­во­рос­сии. Бло­ка­да России осер­чав­шим За­па­дом. «Маль­брук в по­ход со­брал­ся…» – на­тов­ские фор­по­сты вы­дви­ну­лись к рос­сий­ским гра­ни­цам. Со­всем оша­лев­шая «пя­тая ко­лон­на» ше­ству­ет по Страст­но­му под бан­де­ров­ским пра­по­ром с тре­зуб­цем. Не­и­сто­вые кле­ве­ты «де­мо­кра­ти­че­ских» ме­диа. Да еще за­та­ив­ши­е­ся «мо­не­та­ри­сты» на по­дво­рье Крем­ля… И все это – скорб­ная жат­ва раз­гу­ла анар­хо-ли­бе­ра­лиз­ма 1990-х.

«Ра­зум каж­до­го от­сту­па­ет перед стра­стя­ми всех»

Ле­ни­низм прак­ти­че­ски вос­пи­ты­ва­ет в России ра­бот­ни­ков ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го на­коп­ле­ния. Геор­гий Фе­до­тов. Судь­ба и гре­хи России «…Сколь­ко бы оши­бок не бы­ло со­вер­ше­но в пер­вый пе­ри­од вос­ста­нов­ле­ния рус­ско­го на­род­но­го хо­зяй­ства. Ка­кие бы ор­гии хи­ще­ний и рас­трат не про­ис­хо­ди­ли, ни­что не за­дер­жит эко­но­ми­че­ско­го воз­рож­де­ния России», – с ве­рой и на­деж­дой пред­вос­хи­щал рус­ский фи­ло­соф Геор­гий Фе­до­тов в очер­ках «Судь­ба и гре­хи России». Он по­ки­нул СССР в 1925 го­ду. По мо­ло­до­сти при­мы­кал к РСДРП. Рус­ский пат­ри­от-го­су­дар­ствен­ник, один из ве­ду­щих идео­ло­гов им­ми­гра­ции, Геор­гий Фе­до­тов тер­зал­ся мыс­ля­ми о судь­бах России. Он в са­мом де­ле об­ла­дал да­ром пред­ви­де­ния. В очер­ке «Про­бле­мы бу­ду­щей России», на­пе­ча­тан­ном в кон­це 40-х го­дов про­шло­го ве­ка, он страс­но и про­ни­ца­тель­но раз­мыш­лял о том, как устро­ить на­род­ное хо­зяй­ство России по­сле па­де­ния вла­сти боль­ше­ви­ков. Геор­гий Фе­до­тов по­ни­мал: не бла­гост­ным, а дра­ма­ти­че­ским, тяж­ким бу­дет вос­ста­нов­ле­ние ка­пи­та­лиз­ма в России. И слов­но в во­ду гля­дел, точ­но пред­ска­зав ущерб­ные чер­ты ан­ти­ком­му­ни­сти­че­ско­го пе­ре­во­ро­та в оте­че­стве, ис­ку­ше­ния, со­блаз­ны, за­блуж­де­ния, мо­раль­ные и ма­те­ри­аль­ные утра­ты, ко­то­рые и впрямь ис­пы­та­ла на­ша Рос­сия в «ли­хие» 1990-е. Вот оно, предо­сте­ре­же­ние Фе­до­то­ва: «… Не с чи­сто хо­зяй­ствен­ной, но с идео­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния ли­бе­раль­ная эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка бы­ла бы в России опас­на… Го­су­дар­ство долж­но со­хра­нить в сво­их ру­ках зна­чи­тель­ные воз­мож­но­сти хо­зяй­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. Это «за­во­е­ва­ние ре­во­лю­ции» пе­ре­жи­вет боль­ше­ви­ков – от­нюдь не по док­три­нер­ским со­ци­а­ли­сти­че­ским мо­ти­вам». И та­кое утвер­ждал непри­ми­ри­мый идей­ный про­тив­ник со­вет­ской вла­сти! Фе­до­тов твер­до на­ста­и­вал: «Го­су­дар­ство не долж­но до­пус­кать но­во­го кре­пост­ни­че­ства на фаб­ри­ке. Хо­ро­шо, ес­ли бы ока­за­лось воз­мож­ным со­хра­нить боль­ше­вист­ский Ко­декс за­ко­нов о тру­де». Ни дать ни взять – в пи­ку те­пе­реш­ним оли­гар­хам, ко­то­рые пря­мо-та­ки из­ве­лись, ле­лея дум­ку от­ме­нить вось­ми­ча­со­вой ра­бо­чий день. И вот еще: «По при­ро­де, по гео­гра­фи­че­ско­му раз­ма­ху России она при­зва­на стать неза­ви­си­мым хо­зяй­ствен­ным ми­ром… Вне охра­ни­тель­ной на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки рус­ская про­мыш­лен­ность и тор­гов­ля бу­дут за­хва­че­ны ино­стран­ца­ми. России гро­зит участь ко­ло­ни­аль­ной стра­ны». Вот ум­ная, взве­шен­ная, прак­тич­ная «ло­ция» пе­ре­хо­да от «еди­ной фаб­ри­ки» к кон­ку­рент­но­му ры­ноч­но­му хо­зяй­ству. Гиб­кое глу­бо­кое со­еди­не­ние пла­но­во­го и ры­ноч­но­го на­ча­ла. Мыс­ли Фе­до­то­ва дра­го­цен­ны. Обре­та­ясь на чуж­бине, вда­ли от России, он ку­да зор­че, чем «про­ра­бы пе­ре­строй­ки», ви­дел, по­ни­мал, спра­вед­ли­во оце­ни­вал до­сти­же­ния и изъ­я­ны эко­но­ми­ки со­ци­а­лиз­ма. Па­ра­док­саль­на его мысль: «Ле­ни­низм прак­ти­че­ски вос­пи­ты­ва­ет в России ра­бот­ни­ков ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го на­коп­ле­ния. Огром­ный ин­те­рес к хо­зяй­ствен­ным и тех­ни­че­ским про­бле­мам, ко­то­ры­ми жи­вет сей­час рус­ская мо­ло­дежь, – дра­го­цен­ный за­лог хо­зяй­ствен­но­го воз­рож­де­ния России… Рож­да­ет­ся ат­мо­сфе­ра, в ко­то­рой сло­жит­ся тип но­во­го на­ци­о­наль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля… Нель­зя предо­ста­вить сти­хии вы­ра­бот­ку но­во­го гос­по­ди­на рус­ской жиз­ни, успо­ко­ив­шись на том, что про­цесс «пер­во­на­чаль­но­го на­коп­ле­ния» – все­гда же­сто­кое и гряз­ное де­ло». По­че­му же мы, по­том­ки Фе­до­то­ва, пре­не­брег­ли его предо­сте­ре­же­ни­я­ми? А ведь не од­но­го толь­ко Фе­до­то­ва ель­ци­ни­сты де­ше­во, не морг­нув гла­зом, про­ме­ня­ли на Ми­л­то­на Фрид­ма­на с его зло­счаст­ным «мо­не­та­риз­мом». «Не при­го­ди­лись» им и вы­да­ю­щи­е­ся эко­но­ми­че­ские тру­ды Дмит­рия Мен­де­ле­е­ва. Не все зна­ют, что ве­ли­чай­ший хи­мик всех вре­мен глу­бо­ко раз­би­рал­ся в эко­но­ми­ке и на­род­ном хо­зяй­стве. Имен­но он раз­ра­бо­тал эко­но­ми­че­ские и по­ли­ти­че­ские ос­но­вы про­тек­ци­о­низ­ма в ин­те­ре­сах мо­ло­до­го рос­сий­ско­го ка­пи­та­лиз­ма. И со­здал по­дроб­ную, взве­шен­ную ме­то­до­ло­гию та­мо­жен­но­го та­риф­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния внеш­не­тор­го­во­го обо­ро­та. А на весь мир из­вест­ный ба­лан­со­вый ме­тод со­оте­че­ствен­ни­ка Но­бе­лев­ско­го ла­у­ре­а­та по эко­но­ми­ке Ва­си­лия Леон­тье­ва? «Мла­до­ре­фор­ма­то­ры» чу­ра­лись русских ав­то­ри­те­тов эко­но­ми­че­ской мыс­ли, как черт ла­да­на… Го­ре-ре­фор­ма­то­ры на по­дво­рье «ца­ря Бо­ри­са» из­ряд­но на­ло­ма­ли дров. Не ко­леб­лясь, они ра­бо­леп­но при­ня­ли хи­ме­ру «мо­не­та­риз­ма» и жест­кие пред­пи­са­ния ва­шинг­тон­ско­го кон­сен­су­са, то есть ко­ло­ни­аль­ную мо­дель эко­но­ми­ки для но­вой России. «Ра­зум каж­до­го от­сту­па­ет перед стра­стя­ми всех», – мет­ко под­ме­тил аме­ри­кан­ский со­цио­лог С. Мос­ко­ви­чи. Та­ким и бы­ло по­мра­че­ние умов оби­та­те­лей рос­сий­ских ме­га­по­ли­сов на ру­бе­же 1990-х. Об­ще­ствен­ное мне­ние сле­по, без огляд­ки, до­ве­ри­лось «де­мо­кра­там» – нис­про­вер­га­те­лям со­вет­ско­го строя. Неве­же­ство, сго­вор­чи­вость, пло­то­яд­ные по­мыш­ле­ния об­ра­зо­ван­щи­ны, до­рвись она до кор­ми­ла вла­сти, и впрямь де­мо­ни­че­ская си­ла. «…Япон­ская га­зе­та «Ны­чи-ны­чи» чув­ству­ет себя не по себе от­но­си­тель­но Аме­ри­ки и Ан­глии, на­звав со­юз­ни­ков ми­ка­до жад­ны­ми до вла­де­ния Си­би­рью, где тор­гов­ля при­над­ле­жит Япо­нии», – жи­во­пи­сал Яро­слав Га­шек во­жде­ле­ния ин­тер­вен­тов в фе­лье­тоне «Вопль из Япо­нии» в га­зе­те «Крас­ный стре­лок» (1920 год – вре­ме­на Даль­не­во­сточ­ной рес­пуб­ли­ки). – Осо­бен­но они (япон­цы) бес­по­ко­ят­ся от­но­си­тель­но Ки­тая. Это 400 мил­ли­о­нов оби­та­те­лей Ки­тая, го­лод­ных… в один пре­крас­ный день они вста­нут в ла­герь боль­ше­ви­ков». То­кий­ская га­зе­та как в во­ду гля­де­ла: в 1949 го­ду ком­му­ни­сты при­шли к вла­сти в Ки­тае. Го­лод­ные ки­тай­цы с жа­ром взя­лись стро­ить со­ци­а­лизм. Со­вет­ский Со­юз про­тя­нул ру­ку по­мо­щи. Од­на­ко Мао ме­тил в ми­ро­вые дик­та­то­ры. И по­гу­бил мил­ли­о­ны ки­тай­цев в аван­тю­ре Боль­шо­го скач­ка. Сле­дом, из ог­ня да в по­лы­мя, за­па­лил пожар «куль­тур­ной ре­во­лю­ции». Ки­тай еле ожил, ко­гда Дэн Сяо­пин и со­рат­ни­ки объ­яви­ли по­ли­ти­ку «от­кры­тых две­рей», при­бра­ли «хо­руг­ви» ма­о­из­ма в крас­ный угол и по­за­бы­ли. Дэн дал пред­при­им­чи­вым ки­тай­цам во­лю хо­зяй­ство­вать, на­кап­ли­вать ка­пи­тал и бо­га­теть. Вот и раз­вер­ну­лись ки­тай­цы, да так, что аж дух за­хва­ты­ва­ет. Ско­ро Ки­тай и Аме­ри­ку за по­яс за­ткнет. А мы-то, в России, все до­на­ши­ва­ем, с чу­жо­го пле­ча, рва­ное гос­под­ское пла­тье «мо­не­та­риз­ма». Тя­гост­ным, сквер­ным по­след­стви­ям так на­зы­ва­е­мой гай­да­ро­но­ми­ки и кон­ца не вид­но. Все рав­но на бес­счет­ных го­во­риль­нях – эко­но­ми­че­ских фо­ру­мах и фур­ше­тах – ис­теб­лиш­мент отбивает по­кло­ны «спа­си­те­лю» и чуть ли не «свя­то­му» Пло­хи­шу.

Шей­ло­ков­ский «фунт жи­вой пло­ти»

…Еди­ное ми­ро­вое пра­ви­тель­ство, в ка­ких бы фор­мах ни бы­ло оно учре­жде­но, бу­дет пред­став­лять или бес­си­лие, или гнет. При­дет­ся от­ка­зать­ся от тех со­ци­аль­ных пе­ре­мен, ко­то­рые в бу­ду­щем ожи­да­ют­ся под непо­сред­ствен­ным вли­я­ни­ем го­су­дар­ствен­но­го су­ве­ре­ни­те­та, пе­ре­мен, ко­то­рые долж­ны на­ко­нец про­гнать с ли­ца зем­ли ма­те­ри­аль­ные невзго­ды и ду­хов­ную немощь». М. В. Анич­ков. Вой­на и трудъ. 1900 г.

«…Ми­л­тон Фрид­ман – ве­ли­кий гу­ру осво­бож­ден­но­го ка­пи­та­лиз­ма, в за­слу­гу ко­то­ро­го ста­вит­ся на­пи­са­ние сво­да пра­вил для ги­пер­бо­ли­че­ско­го, гло­баль­но­го ка­пи­та­лиз­ма», – с иро­ни­ей за­ме­ча­ет На­о­ми Кляйн об ос­но­во­по­лож­ни­ке зна­ме­ни­той «чи­каг­ской шко­лы» ры­ноч­но­го фун­да­мен­та­лиз­ма. Ка­над­ская ис­сле­до­ва­тель­ни­ца – ав­тор на­сто­я­ще­го бест­сел­ле­ра «Док­три­на шо­ка: рас­цвет ка­пи­та­лиз­ма ка­та­строф». На Мяс­ниц­кой, в Выс­шей шко­ле эко­но­ми­ки – этом мис­си­о­нер­ском за­ве­де­нии – пи­са­ния Ми­л­то­на Фрид­ма­на, све­то­ча «мо­не­та­риз­ма» и на­став­ни­ка «чи­каг­ских маль­чи­ков», – все рав­но что От­че наш для пра­во­слав­ных. Вот толь­ко по ны­неш­ним вре­ме­нам «мо­не­та­ризм», «чи­каг­ская шко­ла» – это сво­е­го ро­да «ста­ро­вер­ство». По­то­му как на са­мом-то бла­го­сло­вен­ном За­па­де по­сле со­кру­ши­тель­но­го кри­зи­са 2008-го го­да ре­пу­та­ция мо­не­та­риз­ма из­ряд­но под­мо­че­на, ес­ли не уби­та. В неза­па­мят­ном 1992 го­ду «Неза­ви­си­мая га­зе­та» до­нес­ла до ли­бе­раль­ной об­ще­ствен­но­сти, что в ди­ле­тант­ском пра­ви­тель­стве «мла­до­ре­фор­ма­то­ров» вер­хо­во­дят сплошь «фа­на­ты» Ми­л­то­на Фрид­ма­на. Не сто­ит, де­скать, удив­лять­ся, что «они по­пы­та­ют­ся по­стро­ить нечто вро­де си­сте­мы Пи­но­че­та, а роль «чи­каг­ских маль­чи­ков» сыг­ра­ет «ко­ман­да Гай­да­ра». По сви­де­тель­ству На­о­ми Кляйн, то­гдаш­ний глав­ный эко­но­мист Все­мир­но­го бан­ка Джо­зеф Стиг­лиц нели­це­при­ят­но про­звал Гай­да­ра и ком­па­нию «боль­ше­ви­ка­ми рын­ка» – за их при­вер­жен­ность идее «раз­ру­ши­тель­ной ре­во­лю­ции». За­то гар­вард­ский исто­рик Ри­чард Пайпс, под­ви­зав­ший­ся в од­но вре­мя в со­вет­ни­ках по «рус­ско­му во­про­су» аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та, в от­кры­тую пред­вку­шал: «Же­ла­тель­но, что­бы в России про­дол­жа­лась дез­ин­те­гра­ция, по­ка не бу­дут раз­ру­ше­ны все ее ин­сти­ту­ты». Дру­гой «доб­ро­хот», эко­но­мист Р. Эрик­сон, на­пут­ство­вал «мла­до­ре­фор­ма­то­ров»: «Ре­фор­мы долж­ны быть раз­ры­вом, чем-то небы­ва­лым в ис­то­рии». Эрик­сон не про­го­ва­ри­ва­ет­ся – «убий­ство России». Сло­ва рас­плыв­ча­тые, осто­рож­ные – «раз­рыв». А уж как на де­ле на­бе­до­ку­ри­ли до­мо­ро­щен­ные «чи­каг­ские маль­чи­ки», Гай­дар и Чу­байс, по­став­лен­ные «ца­рем» на во­е­вод­ство, сколь­ко бес­чинств, раз­ру­хи, го­ря и уве­чий при­чи­ни­ли стране, – об этом сказано-пе­ре­ска­за­но… Призна­юсь, ме­ня по-на­сто­я­ще­му впе­чат­ли­ло глу­бо­кое осмыс­ле­ние На­о­ми Кляйн «Док­три­ны шо­ка», ее под­на­гот­ной. Зер­но

ее кон­цеп­ции, обо­зна­че­но в са­мом под­за­го­лов­ке ис­сле­до­ва­ния «Рас­цвет ка­пи­та­лиз­ма ка­та­строф». Имен­но так ис­сле­до­ва­тель­ни­ца опре­де­ля­ет суть зло­ве­ще­го «по­стро­жа­ния» ры­ноч­но­го фун­да­мен­та­лиз­ма в эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке, внеш­ней экс­пан­сии стран За­па­да в 1990-е го­ды. Ка­за­лось бы, «рас­цвет» и «ка­пи­та­лизм ка­та­строф» – несов­ме­сти­мые по­ня­тия. Од­на­ко На­о­ми Кляйн убе­ди­тель­но до­ка­зы­ва­ет, что в ис­ход­ном сво­ем «тео­ре­ти­че­ском» по­сы­ле «чи­каг­ская шко­ла» де­ла­ла ци­нич­ную став­ку на ру­ко­твор­ные, под­стро­ен­ные ка­та­стро­фы эко­но­мик и об­ществ стран, ко­то­рые по­па­ли под раз­да­чу мо­не­та­ри­стов-ян­ки. Вся­кий раз по­соб­ля­ли им про­во­ра­чи­вать де­лиш­ки, из ко­ры­сти и ра­бо­ле­пия, мест­ные ко­но­ва­лы-«шо­ко­те­ра­пев­ты». Вро­де ар­ген­тин­ско­го «гу­ру» и мо­шен­ни­ка Ко­ва­ло. Пом­нит­ся, в го­ряч­ке де­фол­та 1998-го го­да «кук­ло­во­ды» из МВФ сва­та­ли нам это­го «све­то­ча» в по­во­ды­ри. Москва не од­но де­ся­ти­ле­тие оста­ва­лась твер­ды­ней про­тив на­тис­ка ту­зем­но­го «мо­не­та­риз­ма». В кни­ге диа­ло­гов с мо­и­ми еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми эко­но­ми­стом Сол­те­ном Дза­ра­со­вым, топ–ме­не­дже­ром Вла­ди­ми­ром По­по­вым и пуб­ли­ци­стом Ва­ле­ри­ем Ба­до­вым («И так жить нель­зя!..», М. 2012) есть гла­ва под на­зва­ни­ем «Как Чу­бай­са–при­ва­ти­за­то­ра вы­ку­ри­ли из Моск­вы». Вот от­ры­вок из ска­зан­но­го: «… По­ве­даю, ка­ко­во мне при­шлось, ко­гда я вос­стал про­тив Чу­бай­са и ком­па­нии… Чу­байс на­чал раз­го­вор с кля­у­зы, что Луж­ков сли­ва­ет в Москве про­грам­му при­ва­ти­за­ции, не под­чи­ня­ет­ся ука­зу пре­зи­ден­та, дерз­ко вы­сту­па­ет про­тив «ге­не­раль­ной ли­нии». При­шел мой че­ред от­ве­тить: «Я, Бо­рис Ни­ко­ла­е­вич, не за гла­за го­во­рю, не на­шеп­ты­ваю пре­зи­ден­ту, как неко­то­рые по­ва­ди­лись… Чу­байс со­вер­ша­ет са­мую по­стыд­ную афе­ру, рас­про­да­вая почем зря про­мыш­лен­ность и при­род­ные бо­гат­ства, ко­то­ры­ми ода­рил Рос­сию Гос­подь… А вы зна­е­те, за сколь­ко про­дал Чу­байс всю ма­хи­ну ЗИЛа? За су­щие гро­ши – че­ты­ре мил­ли­о­на дол­ла­ров. Ка­кой–то ма­лец, «Ми­к­ро­дин», рас­ко­ше­лил­ся на по­куп­ку…» Ель­цин по­про­сту был оше­лом­лен. Смот­ри на Чу­бай­са, в гла­зах вспых­нул гнев. Чу­байс, слов­но уж на ско­во­род­ке, взмо­лил­ся: «Бо­рис Ни­ко­ла­е­вич, ин­ве­стор взял на себя обя­за­тель­ства по ин­ве­сти­ци­ям…» Тут я его пре­рвал: «Бо­рис Ни­ко­ла­е­вич, Чу­байс врет! Ни­ка­ких та­ких про­грамм «Ми­к­ро­дин» не пред­став­лял и обя­за­тельств ни­ка­ких не име­ет. У них, но­вых хо­зя­ев на ЗИЛе, за ду­шой нет ка­пи­та­ла… По­мя­не­те мое сло­во, угро­бят за­вод… Чу­байс по всей стране пус­ка­ет по вет­ру огром­ные ка­пи­таль­ные цен­но­сти». На Ель­ци­на мой при­мер с наг­лой афе­рой на ЗИЛе про­из­вел та­кое гне­ту­щее впе­чат­ле­ние, что он яв­но был по­дав­лен. По­мол­чав, пре­зи­дент вы­мол­вил: «…Мое ре­ше­ние: Чу­байс, не вме­ши­вай­тесь в де­ла Моск­вы, а вы, Юрий Ми­хай­ло­вич, не ме­шай­те Ана­то­лию Бо­ри­со­ви­чу осу­ществ­лять ры­ноч­ные пре­об­ра­зо­ва­ния…» И тут я со­об­ра­зил: на­до ведь ко­вать же­ле­зо. И по­про­сил пре­зи­ден­та, не от­кла­ды­вая, вы­пра­вить до­ку­мент, ко­то­рый вы­ве­дет ме­ня из–под «рас­сле­до­ва­ния» Ген­про­ку­ро­ра, а Чу­байс уже по­спел об­ра­тить­ся ту­да с офи­ци­аль­ной ябе­дой на мос­ков­ские вла­сти, «са­мо­управ­ство» Луж­ко­ва. И Ель­цин мрач­но вы­го­во­рил, как от­ре­зал: «Под­го­товь­те до­ку­мент, я под­пи­шу». Так и бы­ла мной до­бы­та «охран­ная гра­мо­та», став­шая впредь пре­гра­дой для «при­хва­ти­за­то­ров», за­рив­ших­ся на на­хо­див­ши­е­ся в гос­соб­ствен­но­сти ак­ти­вы эко­но­ми­ки Моск­вы. На­при­мер, та­кие стол­пы го­род­ско­го хо­зяй­ства, как «Мет­ро­строй». То­гда, в 1990-е го­ды, хищные умыс­лы За­па­да скры­ва­лись за лов­кой ли­це­мер­ной ри­то­ри­кой и «мак­ро­эко­но­ми­че­ски­ми» пре­муд­ро­стя­ми чу­до­дей­ствен­ной «шо­ко­те­ра­пии». Ныне гря­ну­ли иные, по­су­ро­вей вре­ме­на. Кор­по­ра­то­кра­тии идет в се­чу с от­кры­тым за­бра­лом. Пуб­ли­цист Джу­льет­то Кье­за на­зы­ва­ет жест­кую хват­ку мо­гу­ще­ствен­ных транс­на­ци­о­наль­ных ком­па­ний (ТНК) тур­бо­ка­пи­та­лиз­мом, а Кляйн – «док­три­ной шо­ка». «… Нам пла­тят, и хо­ро­шо пла­тят за то, что мы об­ман­ным пу­тем уво­дим из раз­ных стран мил­ли­ар­ды дол­ла­ров», – при­зна­ние Джо­на Пер­кин­са, автора дру­го­го бест­сел­ле­ра – «Ис­по­ведь эко­но­ми­че­ско­го убий­цы» (М., 2005 г.). Кни­га на­пи­са­на как на ду­ху – и ав­тор­ское по­ка­я­ние, и раз­об­ла­че­ния вме­сте. Пер­кинс от­кры­ва­ет ми­ру по­та­ен­ное: «Аме­ри­кан­ские раз­ве­ды­ва­тель­ные ор­га­ни­за­ции ре­кру­ти­ру­ют эко­но­ми­че­ских убийц (ЭУ), ко­то­рые по­том вхо­дят в со­став шта­тов меж­ду­на­род­ных кор­по­ра­ций». Ес­ли эко­но­ми­че­ских убийц нена­ро­ком ули­чат, то их «гряз­ные де­лиш­ки» спи­шут на кор­по­ра­тив­ную жад­ность. Но ни­как не на про­ис­ки пра­ви­тель­ства США. Сам Пер­кинс непло­хо под­на­то­рел в ре­мес­ле «эко­но­ми­че­ско­го убий­цы». Мно­го лет под­ви­зал­ся на по­при­ще пол­но­моч­но­го эко­но­ми­че­ско­го со­вет­ни­ка-эмис­са­ра от ТНК при пра­ви­тель­ствах стран Ла­тин­ской Аме­ри­ки и Ближ­не­го Во­сто­ка. «Моя де­я­тель­ность бы­ла на­прав­ле­на на то, что­бы обес­кро­вить стра­ны-за­ем­щи­ки и по­ста­вить во внеш­нюю за­ви­си­мость от кре­ди­то­ров». А мест­ные мю­ри­ды «сво­бод­но­го рын­ка» – кор­рум­пи­ро­ван­ные ми­ни­стры и чи­нов­ни­ки, все как один – «в до­ле». У нас в Бе­ло­ка­мен­ной та­ко­го тол­ка «про­дви­ну­тые» служ­ки ми­ро­вых ме­нял обос­но­ва­лись на Неглин­ной. При­част­ный к верх­ним кру­гам ис­теб­лиш­мен­та эко­но­мист ли­бе­раль­но­го тол­ка Ка­у­шик Ба­су раз­де­ля­ет от­кро­ве­ния «от­ступ­ни­ка» Пер­кин­са и раз­об­ла­че­ния На­о­ми Кляйн: «Неболь­шая часть на­се­ле­ния пла­не­ты хищ­ни­че­ски рас­хо­ду­ет ре­сур­сы, тем са­мым ли­шая до­сту­па к ним дру­гих лю­дей, остав­ляя гря­ду­щим по­ко­ле­ни­ям эко­ло­ги­че­ски опу­сто­шен­ный мир». (К. Ба­су. «По ту сто­ро­ну неви­ди­мой ру­ки. М., 2014 г.). Ав­тор усо­мнил­ся в при­год­но­сти ры­ноч­но­го фун­да­мен­та­лиз­ма с его от­вле­чен­ной «иде­аль­ной» кон­цеп­ци­ей для ре­а­лий гло­баль­но­го ка­пи­та­лиз­ма. Вер­нем­ся, од­на­ко, к «Док­трине шо­ка». «Ко­гда я на­ча­ла изу­че­ние во­про­са о вза­и­мо­свя­зи меж­ду сверх­при­бы­ля­ми и мас­штаб­ны­ми ка­та­стро­фа­ми, – пи­шет Кляйн, – я по­ду­ма­ла, что ста­ла сви­де­те­лем по­тря­са­ю­щих из­ме­не­ний». И от­сы­ла­ет чи­та­те­лей к кол­ли­зии, ко­то­рая у всех на слу­ху. Речь идет о скан­даль­ной, неве­ро­ят­ной бес­по­мощ­но­сти фе­де­раль­ных вла­стей США в де­ле форс-ма­жор­но­го вос­ста­нов­ле­ния си­стем жиз­не­обес­пе­че­ния и со­ци­аль­ной сфе­ры в го­ро­де Но­вом Ор­ле­ане. По­сле зна­ме­ни­то­го ура­га­на «Кат­ри­на» 2005 го­да го­род пре­вра­тил­ся в ру­и­ны, а сре­ди на­се­ле­ния на­ча­лись от­ча­я­ние и па­ни­ка… Это вам не Таш­кент 1967 го­да по­сле зем­ле­тря­се­ния 1966-го, ко­гда на вы­руч­ку раз­ру­шен­но­му зем­ле­тря­се­ни­ем го­ро­ду при­шла вся стра­на. И сто­ли­ца Уз­бе­ки­ста­на в ко­рот­кие сро­ки бы­ла от­стро­е­на за­но­во. Таш­кент стал еще кра­ше и ве­ли­че­ствен­нее. У «шо­ко­те­ра­пев­тов», на­про­тив, бы­ли за­ра­нее при­па­се­ны для Но­во­го Ор­ле­а­на во­все иные «кон­цеп­ту­аль­ные» за­дум­ки. Пре­сло­ву­тая стра­те­гия «твор­че­ско­го раз­ру­ше­ния»! Жи­тей­ское «нет ху­да без добра», как бы вы­вер­ну­тое на­изнан­ку. Не­уго­мон­ный Дя­дюш­ка Ми­л­ти, про­зви­ще пре­ста­ре­ло­го Фрид­ма­на, со стра­ниц «Уолл-стрит джор­нэл» на­сто­я­тель­но со­ве­то­вал вла­стям Но­во­го Ор­ле­а­на спо­соб, как из­влечь «вы­го­ду» от сти­хий­но­го бед­ствия. По­сре­ди люд­ской бе­ды, сре­ди раз­ва­лин, ли­ше­ний и от­ча­я­ния бы­ло где раз­гу­лять­ся нена­вист­ни­кам со­ци­аль­но­го го­су­дар­ства. Фрид­ман бла­го­сло­вил вла­сти шта­та Лу­и­зи­а­на од­ним ма­хом из­ба­вить­ся от «обре­ме­ни­тель­ной» бес­плат­ной си­сте­мы школь­но­го об­ра­зо­ва­ния. Боль­шин­ство го­род­ских школ ура­ган раз­ру­шил. Во­все ни к че­му, де­скать, джентль­ме­ны, от­стра­и­вать их за­но­во, по­то­му что это озна­ча­ло бы вер­нуть­ся к «ти­ра­нии преды­ду­ще­го по­ряд­ка ве­щей». На но­во­язе чи­каг­ско­го гу­ру, в ду­хе ан­ти­уто­пии Джор­джа Ору­эл­ла, бес­плат­ные со­ци­аль­ные услу­ги – это и есть «ти­ра­ния». То бишь фис­каль­ное по­ку­ше­ние на мош­ну круп­но­го ка­пи­та­ла. Вот и ре­ше­но бы­ло не тра­тить почем зря мил­ли­ар­ды дол­ла­ров на по­строй­ку но­вых школ, дет­ских пан­си­о­нов, а по­про­сту раз­дать обез­до­лен­ным се­мьям, у ко­то­рых не оста­лось и кры­ши над го­ло­вой, ва­уче­ры на опла­ту обу­че­ния сво­их чад в част­ных шко­лах. К вос­тор­гу Фрид­ма­на, «Кат­ри­на» спра­ви­лась в од­но­ча­сье с «ли­бе­ра­ли­за­ци­ей» школь­но­го об­ра­зо­ва­ния шта­та. Это жерт­во­при­но­ше­ние на ал­тарь ра­ди­каль­но­го мо­не­та­риз­ма еще дол­го бу­дет аукать­ся по­стра­дав­шим. «Ко­гда я ста­ла ко­пать глуб­же, – про­дол­жа­ет Н. Кляйн, – то об­на­ру­жи­ла, что идея ис­поль­зо­ва­ния кри­зи­сов и несча­стий яв­ля­ет­ся ло­ко­мо­ти­вом фрид­ма­нов­ско­го дви­же­ния с са­мо­го на­ча­ла». Глав­ная идея та­ко­ва: что­бы бы­ло спод­руч­ней, воль­гот­ней од­ним при­сту­пом учи­нить «шо­ко­вую те­ра­пию» – мни­мую па­на­цею эко­но­ми­ки, все­гда нуж­на до­пол­ни­тель­ная «кол­лек­тив­ная трав­ма со­ци­у­ма». Имен­но та­ким об­ра­зом аме­ри­кан­ские вла­сти вос­поль­зо­ва­лись по­тря­се­ни­ем ме­га-тер­ак­та 2001 го­да на Ман­х­эт­тене и все­об­щим за­ме­ша­тель­ством. «Ад­ми­ни­стра­ция Бу­ша, бит­ком на­би­тая при­вер­жен­ца­ми Фрид­ма­на, вос­поль­зо­ва­лась апо­ка­лип­ти­че­ски­ми на­стро­е­ни­я­ми и стра­ха­ми аме­ри­кан­цев, что­бы объ­явить все­лен­скую «вой­ну с тер­ро­ром». И впрямь са­мое под­хо­дя­щее на­зва­ние для та­ко­го спо­со­ба стя­жа­ния кор­по­ра­то­кра­ти­ей сверх­при­бы­лей – «ка­пи­та­лизм ка­та­строф». До ав­раль­ной все­лен­ской «вой­ны с тер­ро­ром» аме­ри­кан­ская эко­но­ми­ка вла­чи­лась ни шат­ко ни вал­ко. Ед­ва Буш-млад­ший про­тру­бил кре­сто­вый по­ход про­тив за­мор­ских убе­жищ «Аль-Ка­и­ды», тут же рас­пло­ди­лись, как гри­бы, част­ные во­ен­ные ком­па­нии. Воз­ник­ла но­вая ин­ду­стрия. Щед­рое фи­нан­си­ро­ва­ние из каз­ны опе­ре­жа­ло да­же спеш­ное от­кры­тие офи­сов но­вых част­ных во­ен­ных ком­па­ний. Во­ен­ные под­ряд­чи­ки – по­став­щи­ки во­ору­же­ний, аму­ни­ции и «афи­ли­ро­ван­ные» с мор­ской пе­хо­той США част­ные ка­ра­тель­ные под­раз­де­ле­ния – в ок­ку­пи­ро­ван­ном Ира­ке раз­вер­ну­лись во­всю. Ад­ми­ни­стра­ция Бу­ша по­тра­ти­ла нево­об­ра­зи­мые 337 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров на вы­год­ные под­ря­ды част­ным во­ен­ным ком­па­ни­ям и ин­жи­ни­рин­го­вым кор­по­ра­ци­ям, ко­то­рые вос­ста­нав­ли­ва­ли разрушенную до­тла «осво­бо­ди­те­ля­ми» ин­фра­струк­ту­ру Ира­ка. «Вой­на с тер­ро­ром» ока­за­лась очень вы­год­ной. Ко­гда ар­мия США ре­ти­ро­ва­лась из Меж­ду­ре­чья, част­ные во­ен­ные ком­па­нии и под­ряд­чи­ки оста­лись, что­бы по­ток при­бы­лей не ис­ся­кал. Вой­на в Ира­ке, утвер­жда­ет На­о­ми Кляйн, с точ­ки зре­ния во­ен­ной стра­те­гии за­ве­до­мо «без­вы­иг­рыш­ная». Од­на­ко с эко­но­ми­че­ской, вер­нее, де­ля­че­ской точ­ки зре­ния – вполне бес­про­иг­рыш­ная. И бес­слав­ная – с мо­раль­ной. Перед на­ми не ло­каль­ное сра­же­ние, в ко­то­ром пре­вос­хо- дя­щая мощь тор­же­ству­ет по­бе­ду, а вой­на со­всем ино­го тол­ка, ра­ди ба­ры­шей. Она про­дик­то­ва­на экс­пан­си­ей гло­баль­но­го ка­пи­та­лиз­ма. На­о­ми Кляйн гля­дит в са­мый корень: «фрид­ма­нов­ская контр­ре­во­лю­ция» на всем За­па­де ста­ла воз­мож­ной лишь по­сле ис­чез­но­ве­ния вто­рой сверх­дер­жа­вы – СССР. Со­вет­ский Со­юз был ци­ви­ли­за­ци­он­ным со­пер­ни­ком, ан­та­го­ни­стом за­пад­но­го ка­пи­та­лиз­ма. И вдруг – го­ра с плеч. От­па­ла необ­хо­ди­мость в на­клад­ном для кор­по­ра­то­кра­тии «го­су­дар­стве все­об­ще­го бла­го­со­сто­я­ния». От­кры­лась ла­зей­ка, а по­том и ши­ро­кий шлях для кру­то­го пе­ре­рас­пре­де­ле­ния об­ще­ствен­но­го бо­гат­ства. «Пла­ти, по­ка но­ги хо­дят!» – су­ро­вый на­каз «мо­не­та­ри­стов» си­ним во­рот­нич­кам и пен­си­о­не­рам. «Сред­ний класс», де­скать, слиш­ком за­жил­ся на хле­бах со­ци­аль­но­го го­су­дар­ства. Кор­по­ра­то­кра­тия мсти­тель­но бра­ла ре­ванш за «ка­ба­лу» «Но­во­го кур­са» Фран­кли­на Ру­звель­та, кейн­си­ан­скую «ересь» го­сре­гу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки. А ведь на этой «ере­си» де­ся­ти­ле­ти­я­ми дер­жа­лось все по­сле­во­ен­ное про­цве­та­ние За­па­да. Ры­ноч­ный фун­да­мен­та­лизм, как и все по­доб­ные ему ре­ак­ци­он­ные идео­ло­гии, под­ме­ча­ет ав­тор «Шо­ко­вой док­три­ны», стре­мит­ся к «непо­сти­жи­мой чи­сто­те» уче­ния». И нет та­кой жерт­вы, ко­то­рой ра­ди этой це­ли он бы не взыс­кал с об­ще­ства, со всех и с каж­до­го. Идео­ло­гии «сво­бод­но­го рын­ка» по­за­рез нужны кри­зи­сы и ка­та­стро­фы. Вы­во­ды На­о­ми Кляйн под­твер­жда­ет и Джон Пер­кинс. Он-то рас­по­ла­га­ет за­кры­той «ин­сай­дер­ской» ин­фор­ма­ци­ей из свя­тая свя­тых кор­по­ра­то­кра­тии. Лич­ные сви­де­тель­ства быв­ше­го «эко­но­ми­че­ско­го убий­цы» мог­ли бы про­зву­чать в Со­вест­ном су­де – по Ни­ко­лаю Го­го­лю. Но, увы, та­кая нрав­ствен­ная «юрис­дик­ция» этим лю­дям неве­до­ма. «Эко­но­ми­че­ские убий­цы» рас­став­ля­ют сил­ки, за­ма­ни­вая «дичь» под ви­дом «эко­но­ми­че­ской по­мо­щи» и «кон­сал­тин­га», – пи­шет Пер­кинс. «Несмот­ря на то что день­ги прак­ти­че­ски немед­лен­но воз­вра­ща­ют­ся в кор­по­ра­ции (За­па­да), стра­на, по­лу­ча­ю­щая за­ем, обя­за­на вы­пла­тить его с про­цен­та­ми, – под­ме­ча­ет он. – Ес­ли эко­но­ми­че­ский убий­ца пре­вос­ход­но спра­вил­ся со сво­им за­да­ни­ем, зай­мы бу­дут на­столь­ко ве­ли­ки, что долж­ник уже че­рез несколь­ко лет бу­дет не спо­со­бен вы­пла­чи­вать долг и ока­жет­ся в си­ту­а­ции де­фол­та». Вот то­гда-то и на­сту­пит безжалостная рас­пла­та. «По­доб­но ма­фии мы тре­бу­ем себе шей­ло­ков­ско­го «фун­та жи­вой пло­ти», – ка­ет­ся Пер­кинс в сво­их гре­хах. Ра­зи­тель­ный при­мер то­му – на на­ших гла­зах. Со­еди­нен­ные Шта­ты (и их по­дель­ни­ки из Ста­ро­го Све­та) спро­во­ри­ли го­су­дар­ствен­ный пе­ре­во­рот на Укра­ине, вверг­ший стра­ну в ка­та­стро­фу. «Опе­ку­ны»-ян­ки по ми­ру пу­сти­ли стра­ну-жерт­ву, ко­то­рая ху­до-бед­но, но все же сво­ди­ла кон­цы с кон­ца­ми. По­сле кро­ва­вой ми­сте­рии Май­да­на и го­да не про­шло, как эко­но­ми­ка – в ру­и­нах, грив­на обес­це­ни­лась, на­род об­ни­щал… По­лы­ха­ет граж­дан­ская вой­на, раз­гул бан­де­ров­щи­ны, без­вла­стие, оди­ча­ние… То­го и гля­ди, дол­го­вая ло­вуш­ка для Неза­леж­ной вот-вот за­хлоп­нет­ся. Все при­бе­рет за­гре­бу­щая «неви­ди­мая ру­ка». Эко­но­ми­че­ские убий­цы от Го­сде­па США – в каз­на­че­ях «уря­да» Яце­ню­ка, «экс­пер­тах» при бес­по­мощ­ном пре­зи­ден­те По­ро­шен­ко. Гря­дет грандиозная де­ше­вая рас­про­да­жа иму­ще­ства го­су­дар­ства-банк­ро­та. Га­зо­транс­порт­ная си­сте­ма, мор­ские пор­ты, те­ле­ком­му­ни­ка­ции, укра­ин­ские чер­но­зе­мы – все с молотка! Укра­ин­ско­му сель­ско­му на­се­ле­нию суж­де­на по­ден­щи­на на бу­ду­щих ла­ти­фун­ди­ях «Мон­сан­то» – аме­ри­кан­ской аг­ро­кор­по­ра­ции. И впрямь, на несчаст­ной Укра­ине на ко­ну шей­ло­ков­ский «фунт жи­вой пло­ти». «Алар­мизм! Тео­рия за­го­во­ра!» – тот­час возо­пят на­ши до­мо­ро­щен­ные адеп­ты уче­ния Ми­л­то­на Фрид­ма­на. Ко­гда на во­ре шап­ка го­рит, о «непо­сти­жи­мой чи­сто­те» ры­ноч­но­го фун­да­мен­та­лиз­ма луч­ше уж по­мал­ки­вать.

Мной бы­ла до­бы­та «охран­ная гра­мо­та», став­шая впредь пре­гра­дой для «при­хва­ти­за­то­ров», за­рив­ших­ся на на­хо­див­ши­е­ся в гос­соб­ствен­но­сти ак­ти­вы эко­но­ми­ки Моск­вы. На­при­мер, та­кие стол­пы го­род­ско­го хо­зяй­ства, как «Мет­ро­строй».

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.