ДУР­НОЕ ОБ­РА­ЩЕ­НИЕ

За­чем ген­ди­рек­тор ком­па­нии «ХАЛ­ТЕК» пи­шет пись­ма Пре­зи­ден­ту России

Sovershenno Sekretno - - РАССЛЕДОВАНИЯ - Игорь КЛЕй­мёНоВ

Россияне лю­бят сво­е­го пре­зи­ден­та и, слу­чись что, – ищут у него по­мо­щи и за­щи­ты. Но, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, да­ле­ко не всем пись­мам в Кремль сто­ит до­ве­рять. Вре­мя от вре­ме­ни име­нем Пу­ти­на ко­зы­ря­ют лю­ди, ко­то­рым луч­ше бы­ло бы не при­вле­кать к сво­им де­лиш­кам ши­ро­ко­го вни­ма­ния. Яр­кий при­мер та­кой си­ту­а­ции – де­ло ди­рек­то­ра ком­па­нии «ХАЛ­ТЕК» Алек­сандра Хра­мо­ва, не­дав­но по­жа­ло­вав­ше­го­ся пре­зи­ден­ту на «трав­лю» и «нечи­сто­плот­ных кон­ку­рен­тов».

Пись­мо пред­при­ни­ма­те­ля к гла­ве го­су­дар­ства про­ци­ти­ро­ва­ли сра­зу несколь­ко ин­тер­нет-сай­тов, хо­тя пол­но­го тек­ста об­ра­ще­ния ни­где так и не на­шлось. Но и то­го, что ста­ло до­сто­я­ни­ем глас­но­сти, до­воль­но, что­бы ско­рый на вы­во­ды чи­та­тель бук­валь­но воз­не­го­до­вал. Ну как же – ком­па­ния «ХАЛ­ТЕК», вы­би­ва­ясь из сил, та­щит чуть не всю рос­сий­скую про­мыш­лен­ность на но­вый тех­но­ло­ги­че­ский уро­вень, а недоб­ро­же­ла­те­ли встав­ля­ют ей пал­ки в ко­ле­са. «Ком­па­ния «ХАЛ­ТЕК» уже мно­гие го­ды чис­лит­ся сре­ди ли­де­ров в сфе­ре ком­плекс­ных по­ста­вок про­фес­си­о­наль­но­го ин­стру­мен­та, обо­ру­до­ва­ния и тех­ни­че­ских ре­ше­ний на рос­сий­ский ры­нок, в том чис­ле для пред­при­я­тий авиа­про­ма и ма­ши­но­стро­е­ния, – го­во­рит­ся в пись­ме гос­по­ди­на Хра­мо­ва. – Од­на­ко успе­хи фир­мы «ХАЛ­ТЕК» в по­след­нее вре­мя вы­зы­ва­ют, ес­ли су­дить по пуб­ли­ка­ци­ям в СМИ и сфаб­ри­ко­ван­ным про­тив ком­па­нии След­ствен­ным ко­ми­те­том и УФНС по Улья­нов­ской об­ла­сти де­лам, нерв­ные «дер­га­ния» ее пря­мых кон­ку­рен­тов и кор­рум­пи­ро­ван­ных чи­нов­ни­ков от ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. В ад­рес ру­ко­вод­ства и пер­со­на­ла ком­па­нии сып­лют­ся необос­но­ван­ные, без­до­ка­за­тель­ные об­ви­не­ния, что нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся как на ее ими­дже и ав­то­ри­те­те, так и на эф­фек­тив­но­сти внед­ре­ния тех­но­ло­ги­че­ских ин­но­ва­ций на пред­при­я­ти­ях оте­че­ствен­но­го авиа­про­ма и ма­ши­но­стро­е­ния. След­ствие по­до­зре­ва­ет пред­ста­ви­те­лей ком­па­нии в мо­шен­ни­че­стве, укло­не­нии от на­ло­гов, а так­же на­ру­ше­нии ря­да дру­гих ста­тей Уго­лов­но­го ко­дек­са России». Ра­зу­ме­ет­ся, все эти по­до­зре­ния ру­ко­во­ди­тель «ХАЛТЕКа» ре­ши­тель­но от­ме­та­ет, за­ве­ряя пре­зи­ден­та и всех чи­та­те­лей сво­е­го пись­ма в неиз­мен­ной чест­но­сти и при­зы­вая в сви­де­те­ли соб­ствен­ных биз­нес-парт­не­ров. К этим парт­не­рам мы еще вер­нем­ся, сей­час про­сто за­пом­ним: кто-то дол­жен до­ка­зать нам без­упреч­ность ра­бо­ты невин­но стра­да­ю­щей ком­па­нии. Кро­ме то­го, в сво­ем пись­ме Александр Хра­мов, ком­па­ния ко­то­ро­го по­став­ля­ет ино­стран­ное обо­ру­до­ва­ние, под­вер­га­ет жест­кой кри­ти­ке пра­ви­тель­ствен­ную про­грам­му им­пор­то­за­ме­ще­ния. «Ис­поль­зу­е­мые в на­сто­я­щее вре­мя за­яв­ле­ния, в том чис­ле и на уровне пра­ви­тель­ства, по импортозамещению яв­ля­ют­ся не чем иным, как по­пу­лист­ски­ми по­ли­ти­че­ски­ми ло­зун­га­ми, не име­ю­щи­ми ни­че­го об­ще­го с дей­стви­тель­но­стью. В России невоз­мож­но за­ме­стить вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ный по­тен­ци­ал за­ру­беж­но­го ма­ши­но­стро­е­ния, пол­но­стью по­те­рян­ный в России за пост­со­вет­ский пе­ри­од», – кон­ста­ти­ру­ет этот вид­ный экс­перт по раз­ви­тию ин­жи­ни­рин­га, как его на­зы­ва­ют в од­ной из пуб­ли­ка­ций. И на­ко­нец, ви­ди­мо, что­бы окон­ча­тель­но убе­дить Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на в сво­ей право­те, гос­по­дин Хра­мов пе­ре­хо­дит к «про­зрач­ным на­ме­кам». Ес­ли пре­зи­дент не раз­бе­рет­ся в си­ту­а­ции, сло­жив­шей­ся во­круг «ХАЛТЕКа», Хра­мо­ву при­дет­ся за­крыть свой биз­нес и уехать из «этой стра­ны». Ну что ж, да­вай­те по­про­бу­ем разо­брать­ся, что та­кое «ХАЛ­ТЕК» и чем его де­я­тель­ность так за­ин­те­ре­со­ва­ла пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны.

Осо­бен­но­сти на­ци­о­наль­но­го биз­не­са

Итак, ООО «ХАЛ­ТЕК» за­ни­ма­ет­ся по­став­кой на рос­сий­ский ры­нок стан­ко­ин­стру­мен­таль­ной про­дук­ции ря­да ино­стран­ных ком­па­ний и ока­зы­ва­ет со­пут­ству­ю­щие услу­ги вро­де обу­че­ния ра­бо­те на этих стан­ках и т.п. Сре­ди кли­ен­тов им­пор­те­ра чис­лят­ся Ка­мАЗ, Ав­тоВАЗ, Ка­зан­ский вер­то­лет­ный за­вод, НПО им. Ла­воч­ки­на и ряд ком­па­ний по­мень­ше. Но это, так ска­зать, па­рад­ная сто­ро­на во­про­са. А су­ро­вая ре­аль­ность за­клю­ча­ет­ся в том, что ме­то­ды ра­бо­ты «ХАЛТЕКа» в свое вре­мя весь­ма не по­нра­ви­лись ком­пе­тент­ным ор­га­нам, ко­то­рые вы­дви­ну­ли в ад­рес ком­па­нии ве­со­мые на­ло­го­вые пре­тен­зии объ­е­мом в 110 млн руб­лей. Долг этот был сроч­но по­га­шен Алек­сан­дром Хра­мо­вым, а уго­лов­ные де­ла, воз­буж­ден­ные по ста­тьям 194 УК РФ («Укло­не­ние от пла­те­жей в круп­ном раз­ме­ре груп­пой лиц по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру») и 159 УК РФ («Мо­шен­ни­че­ство, со­вер­шен­ное в осо­бо круп­ном раз­ме­ре груп­пой лиц по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру») бы­ли пре­кра­ще­ны в свя­зи с пол­ным воз­ме­ще­ни­ем ущер­ба, при­чи­нен­но­го бюд­жет­ной си­сте­ме Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. По­спеш­ность, с ко­то­рой апел­ли­ру­ю­щий ныне к Пу­ти­ну биз­нес­мен по­спе­шил по­га­сить все предъ­яв­лен­ные на­ло­го­вые пре­тен­зии, по­нят­на – сле­до­ва­те­ли успе­ли «на­ко­пать» на «ХАЛ­ТЕК» столь­ко ма- те­ри­а­ла, что речь вполне мог­ла бы ид­ти о предъ­яв­ле­нии ку­да бо­лее се­рьез­ных пре­тен­зий. По ин­фор­ма­ции СМИ со ссыл­кой на УФНС по Улья­нов­ской об­ла­сти, ищу­щее те­перь спра­вед­ли­во­сти у пре­зи­ден­та ООО ухит­ри­лось со­здать це­лую сеть фирм-«по­сред­ни­ков», с по­мо­щью ко­то­рых се­рьез­но за­вы­ша­ло сто­и­мость и без то­го неде­ше­во­го обо­ру­до­ва­ния. При этом внешне все про­во­ди­мые сдел­ки вы­гля­де­ли вполне обыч­но: за­вод по­лу­чал свои стан­ки, а по­сред­ник – «ХАЛ­ТЕК» – ко­мис­си­он­ные за услу­ги. Прав­да, це­на этих стан­ков под­час ока­зы­ва­лась ра­за в три вы­ше ры­ноч­ной, но тут уже во­про­сы воз­ни­ка­ют к ди­рек­то­рам за­во­дов-по­ку­па­те­лей. По­че­му они так рас­то­чи­тель­но тра­ти­ли сред­ства, вы­де­лен­ные им по це­ле­вым фе­де­раль­ным про­грам­мам, и не бы­ло ли там ме­ста лич­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти в ра­бо­те имен­но с этим по­став­щи­ком? Но вер­нем­ся к «ХАЛТЕКу». Ин­спек­то­ра ФНС по Ле­нин­ско­му рай­о­ну Улья­нов­ска вы­яс­ни­ли, что сдел­ки по по­куп­ке обо­ру­до­ва­ния про­во­ди­лись че­рез ряд фирм-по­сред­ни­ков. Весь про­цесс про­хож­де­ния це­поч­ки по­став­щи­ков, су­дя по сче­там и про­чим до­ку­мен­там, осу­ществ­лял­ся прак­ти­че­ски мол­ние­нос­но, а у всех за­дей­ство­ван­ных в це­поч­ке фирм для куп­ли-про­да­жи обо­ру­до­ва­ния не бы­ло ни­ка­ких ре­сур­сов: ни че­ло­ве­че­ских, ни транс­порт­ных, ни склад­ских. Все эти фир­мы су­ще­ство­ва­ли толь­ко на бу­ма­ге и бы­ли оформ­ле­ны на ге­не­раль­ных ди­рек­то­ров, не имев­ших ни­че­го об­ще­го с пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­стью. Ди­рек­тор од­ной из фирм в на­сто­я­щее вре­мя от­бы­ва­ет на­ка­за­ние в ме­стах не столь от­да­лен­ных, учре­ди­тель дру­гой со­сто­ит на уче­те в пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ском дис­пан­се­ре, про­чие же «ди­рек­то­ра» на до­про­сах чест­но при­зна­лись, что, на­хо­дясь в стесненных фи­нан­со­вых об­сто­я­тель­ствах, ста­ви­ли под­пи­си под учре­ди­тель­ны­ми и про­чи­ми до­ку­мен­та­ми за сум­мы… от 500 до 2 тыс. руб­лей. «Мне ска­за­ли, что моя работа бу­дет за­клю­чать­ся в оформ­ле­нии на ме­ня фирм (юри­ди­че­ских лиц), где я бу­ду чис­лить­ся учре­ди­те­лем и ру­ко­во­ди­те­лем, и за это я смо­гу по­лу­чать по 2000 руб­лей за фир- му. Я со­гла­сил­ся с пред­ло­же­ни­ем, так как у ме­ня бы­ло слож­ное ма­те­ри­аль­ное положение в тот пе­ри­од вре­ме­ни», – рас­ска­зал сле­до­ва­те­лям та­кой го­ре-ди­рек­тор, ин­ва­лид III груп­пы. Обо­рот толь­ко од­ной из его ком­па­ний, по со­об­ще­ни­ям СМИ, в фев­ра­ле – но­яб­ре 2010 го­да со­ста­вил 527 млн руб­лей. Ди­рек­то­ром дру­гой «фир­мы-по­сред­ни­ка» ра­бо­та­ла порт­ни­ха со сред­ним спе­ци­аль­ным об­ра­зо­ва­ни­ем, ко­то­рой пред­ло­жи­ли за­ре­ги­стри­ро­вать на себя фир­му за те же 2000 руб­лей. Су­дя по объ­е­му предъ­яв­лен­ных на­ло­го­вых пре­тен­зий, та­ких ис­то­рий в де­ле «ХАЛТЕКа» нема­ло. Воз­мож­но, ко­гда гос­по­дин Хра­мов го­во­рил, что его без­упреч­ную ре­пу­та­цию могут за­сви­де­тель­ство­вать парт­не­ры, он имел в ви­ду этих несчаст­ных лю­дей?

Я уеду жить в лон­дон?

Со­труд­ни­кам пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов уда­лось про­сле­дить путь де­нег, ко­то­рые пла­ти­ли за стан­ки «ХАЛТЕКа» рос­сий­ские за­во­ды. Де­нег, как вы пом­ни­те, вы­де­лен­ных в рам­ках це­ле­вых го­су­дар­ствен­ных про­грамм. Так вот эти сред­ства, пе­ре­чис­ля­е­мые на счет фирм-од­но­дне­вок, опе­ра­тив­но вы­во­ди­лись фи­зи­че­ским ли­цам на ли­це­вые сче­та пре­иму­ще­ствен­но в бан­ки, за­ре­ги­стри­ро­ван­ные на Ки­п­ре, и раство­ря­лись впо­след­ствии в ми­ро­вом фи­нан­со­вом по­то­ке. В све­те та­кой ин­фор­ма­ции мне ста­но­вит­ся по­нят­ной го­тов­ность Алек­сандра Хра­мо­ва по­ки­нуть «эту стра­ну». Я счи­таю, что, ес­ли за ру­бе­жом уже от­ло­же­ны день­ги или точ­но зна­ешь, у ко­го их мож­но одол­жить, а рос­сий­ские пра­во­охра­ни­те­ли про­дол­жа­ют при­от­кры­вать за­ве­сы успеш­но­го биз­не­са од­ну за дру­гой – са­мое вре­мя за­ду­мать­ся об эми­гра­ции. На­пом­ню, что, на­вер­ное, по­чти по­ло­ви­на «русских» жи­те­лей Лон­до­на ока­за­лись там в ре­зуль­та­те сход­ных си­ту­а­ций. Впро­чем, как го­во­рит­ся, не Лондоном еди­ным. «ХАЛТЕКом» Александр Хра­мов вла­де­ет сов­мест­но с Ири­ной Гер­ше­виц­кой, ко­то­рая име­ет на­ла­жен­ные свя­зи в Гер­ма­нии. Там, на­при­мер, про­хо­ди­ла вы­став­ка жи­во­пис­ных ра­бот са­мой биз­нес-ву­мен, а ее дочь Со­фия и во­все учит­ся в Мюн­хен­ском уни­вер­си­те­те. На­вер­ня­ка она не от­ка­жет в по­мо­щи со­вла­дель­цу – как кол­ле­га кол­ле­ге. Вполне воз­мож­но, что выбирать себе ев­ро­пей­скую сто­ли­цу по вку­су Хра­мо­ву при­дет­ся уже со­всем ско­ро. По ин­фор­ма­ции на­ших кол­лег из Lenta.ru, уго­лов­ное де­ло бы­ло при­оста­нов­ле­но необос­но­ван­но, и сле­до­ва­те­ли из Улья­нов­ска, ко­то­рые за­ни­ма­лись де­лом «ХАЛТЕКа», уве­ре­ны, что при этом не бы­ли учте­ны ре­зуль­та­ты их про­ве­рок. Учи­ты­вая, что в ар­бит­раж­ном спо­ре об оспа­ри­ва­нии на­ло­го­вых пре­тен­зий к «ХАЛТЕКу» Вер­хов­ный суд РФ по­ста­вил жир­ную точ­ку, под­твер­див мно­го­чис­лен­ные су­деб­ные ре­ше­ния не в поль­зу «ХАЛТЕКа», вполне ве­ро­ят­но, что пра­во­охра­ни­тель­ным ор­га­нам в ско­ром вре­ме­ни сно­ва при­дет­ся по­вни­ма­тель­нее при­смот­реть­ся к биз­не­су автора гром­ко­го «пись­ма Пу­ти­ну».

ген­ди­рек­тор ком­па­нии «хал­тек» александр хра­мов

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.