ОПЕ­РА­ЦИЯ «Ы» От ИГО­РЯ ЗЮ­ЗИ­НА

«Ростовский элек­тро­ме­тал­лур­ги­че­ский за­водъ» по­тре­бо­вал от ру­ко­во­ди­те­ля ком­па­нии «Ме­чел» воз­вра­тить бо­лее 800 млн дол­ла­ров, вы­ве­ден­ных из пред­при­я­тия

Sovershenno Sekretno - - РАССЛЕДОВАНИЯ - Мак­сим ГЛАД­КИЙ

31 ав­гу­ста 2015 го­да ру­ко­вод­ство ОАО «Ме­чел» по­лу­чи­ло от ООО «Ростовский элек­тро­ме­тал­лур­ги­че­ский за­водъ» (РЭМЗ) пред­ло­же­ние пре­кра­тить «про­ти­во­прав­ные дей­ствия с ак­ти­ва­ми ком­па­нии и доб­ро­воль­но вос­ста­но­вить пра­ва кре­ди­то­ров и тру­до­вых кол­лек­ти­вов за­во­дов, вхо­дя­щих в груп­пу «Ме­чел». Раз­го­вор идет о сум­мах, вы­ве­ден­ных, по мне­нию РЭМЗа, груп­пой «Ме­чел» в оф­шо­ры и пре­вы­ша­ю­щих ны­неш­нюю ка­пи­та­ли­за­цию ком­па­нии. По пред­по­ло­жи­тель­ным оцен­кам РЭМЗа, ру­ко­вод­ству «Ме­че­ла», за­ни­мав­ше­му­ся и управ­ле­ни­ем РЭМЗом, уда­лось вы­ве­сти из ком­па­нии бо­лее 800 млн дол­ла­ров. От­ре­а­ги­ро­вал на это пись­мо, как рас­ска­зы­ва­ет ру­ко­во­ди­тель РЭМЗа, толь­ко один из ад­ре­са­тов – пред­се­да­тель ко­ми­те­та Со­ве­та ди­рек­то­ров по ауди­ту ОАО «Ме­чел» Вла­ди­мир Ко­ров­кин, с ко­то­рым и со­сто­я­лась лич­ная встре­ча, и на ко­то­рой Вла­ди­мир Вар­шав­ский по­пы­тал­ся вы­яс­нить по­зи­цию «за­щит­ни­ка» ин­те­ре­сов ак­ци­не­ров «Ме­че­ла». «Я по­лу­чил пись­мо, вер­нее, мне его пе­ре­дал Игорь Зю­зин, но по­ка не мо­гу по­нять, что от ме­ня тре­бу­ет­ся, – про­ком­мен­ти­ро­вал си­ту­а­цию пред­се­да­тель ко­ми­те­та Со­ве­та ди­рек­то­ров по ауди­ту ОАО «Ме­чел» Вла­ди­мир Ко­ров­кин. – По всей ви­ди­мо­сти, при­дет­ся про­во­дить глу­бо­кий аудит ком­па­нии, так как мне мое имя до­ро­же этой ком­па­нии», – за­явил Ко­ров­кин.

Ес­ли ин­фор­ма­ция о при­ну­ди­тель­ном вы­во­де ак­ти­вов ме­недж­мен­том ОАО «Ме­чел» под­твер­дит­ся, то с уве­рен­но­стью мож­но го­во­рить о гря­ду­щем круп­ней­шем в ис­то­рии России банк­рот­стве и о со­раз­мер­ных по­след­стви­ях для эко­но­ми­ки в це­лом. Глав­ный во­прос – ку­да ушли 800 млн дол­ла­ров? – по­ка ожи­да­ет от­ве­та. «Ме­чел» – ком­па­ния, как при­ня­то го­во­рить, си­сте­мо­об­ра­зу­ю­щая, яв­ля­ю­ща­я­ся гра­до­об­ра­зу­ю­щей для це­ло­го ря­да му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний в Че­ля­бин­ской и Ке­ме­ров­ской об­ла­стях. В ней ра­бо­та­ют до 120 000 че­ло­век, и ес­ли они в од­но­ча­сье ока­жут­ся на ули­це, то мож­но себе пред­ста­вить раз­мер бед­ствия. Кро­ме это­го, об­щие дол­ги «Ме­че­ла» перед круп­ней­ши­ми рос­сий­ски­ми бан­ка­ми се­го­дня пре­вы­ша­ют 8 млрд дол­ла­ров и об­ну­ле­ние этой сум­мы мо­жет ес­ли не об­ва­лить кре­дит­ную си­сте­му стра­ны, то за­ста­вит ее за­мет­но за­ша­тать­ся. По­че­му с та­ким неор­ди­нар­ным пред­ло­же­ни­ем вы­сту­пил имен­но за­вод РЭМЗ, а не ска­жем, та­кие круп­ные кре­ди­то­ры «Ме­че­ла», как Сбер­банк, ВТБ или Газ­пром­банк? Ста­но­вит­ся по­нят­ным, ес­ли до­чи­тать до­ку­мент до кон­ца. Пись­мо на имя ру­ко­вод­ства «Ме­че­ла» под­пи­са­но ге­не­раль­ным ди­рек­то­ром РЭМЗа Ва­ди­мом Вар­шав­ским, еще не­дав­но парт­не­ром, а те­перь оп­по­нен­том Иго­ря Зю­зи­на. «Он од­на­ж­ды уже не вы­пол­нил свои обя­за­тель­ства перед пред­при­я­ти­ем, те­перь по­пы­тал­ся это сде­лать вто­рой раз, за­те­яв ар­бит­раж­ные про­цес­сы на 800 млн дол­ла­ров, – рас­ска­зы­ва­ет Ва­дим Вар­шав­ский. Наш за­вод РЭМЗ яв­ля­ет­ся кре­ди­то­ром од­но­го из пред­при­я­тий, вхо­дя­ще­го в груп­пу «Ме­чел», но те­перь по­лу­чить на­ши день­ги прак­ти­че­ски нере­аль­но из-за ис­кус­ствен­но на­ду­тых долгов. Зю­зин прак­ти­че­ски разыг­рал пре­крас­ную, на мой взгляд, про­ти­во­прав­ную схему пе­ре­крест­но­го суб­си­ди­ро­ва­ния меж­ду сво­и­ми пред­при­я­ти­я­ми, и в ре­зуль­та­те день­ги ока­за­лись в оф­шо­рах. Все под­твер­жда­ю­щие ори­ги­на­лы до­ку­мен­тов у ме­ня есть. Мы предо­ста­ви­ли гла­ве «Ме­че­ла» 7 дней на об­ду­мы­ва­ние пред­ло­же­ния, по­сле че­го, в слу­чае от­ка­за устра­нить на­ру­ше­ние прав кре­ди­то­ров, мы со­би­ра­ем­ся по­дать об­ра­ще­ния в Цен­траль­ный банк и в След­ствен­ный ко­ми­тет», – ре­зю­ми­ру­ет Ва­дим Вар­шав­ский Ис­то­рия с 800 млн дол­ла­ров на­ча­лась в 2012 го­ду. «Ком­па­ния «Скай­б­лок» (ак­ци­о­нер ОАО «Ме­чел») предо­ста­ви­ла ком­па­нии «Ким­бер­линк» (кипр­ский оф­шор, так­же под­кон­троль­ный ме­недж­мен­ту «Ме­че­ла») за­ем на сум­му око­ло 800 млн дол­ла­ров, на что есть ре­аль­ные пла­теж­ки. Это был пер­вый до­го­вор, по­том эти две оф­шор­ные ком­па­нии под­пи­са­ли меж­ду со­бой вто­рой до­го­вор на та­кую же сум­му, но, по сло­вам РЭМЗа, пла­те­жей по нему не про­ве­ли. При этом ком­па­ния «Ким­бер­линк» обес­пе­чи­ва­ла за­ем по­ру­чи­тель­ства­ми из струк­тур, аф­фи­ли­ро­ван­ных с «Ме­че­лом», но уже по вто­ро­му до­го­во­ру зай­ма, ко­то­рый не предо­став­лял­ся. Чи­та­ем пись­мо РЭМЗ даль­ше. «Груп­пой ком­па­ний «Ме­чел» бы­ли со­вер­ше­ны про­ти­во­прав­ные, на наш взгляд, дей­ствия, ко­то­рые бы­ли на­прав­ле­ны на со­зда­ние ме­ха­низ­ма кон­тро­ли­ро­ва­ния про­це­дур банк­рот­ства сле­ду­ю­щих пред­при­я­тий – ООО «Ме­тал­лург-Траст», ЗАО «МР», ОАО «ГМЗ», ОАО «ЗМЗ», ООО «ВЗТМД», ОАО «Нытва», а так­же на по­лу­че­ние де­неж­ных средств от ре­а­ли­за­ции иму­ще­ства в хо­де кон­курс­но­го про­из­вод­ства указанных за­во­дов на сче­та аф­фи­ли­ро­ван­ных с ОАО «Ме­чел» струк­тур, что и по­слу­жи­ло ос­но­ва­ни­ем для об­ра­ще­ния в суд од­ним из кон­курс­ных кре­ди­то­ров по­ру­чи­те­лей. Сто­ит от­ме­тить, что все ука­зан­ные за­во­ды и ООО «Ме­тал­лург-Траст» яв­ля­ют­ся вза­и­мо­свя­зан­ны­ми ли­ца­ми груп­пы «Ме­чел» по­сред­ством при­сут­ствия в со­ве­те ди­рек­то­ров, ру­ко­вод­стве и т.д., на что ука­зан­но в Кон­со­ли­ди­ро­ван­ной от­чет­но­сти «Ме­че­ла» за 2011–2013 гг.». По­сле это­го ком­па­ния «Скай­б­лок» на­чи­на­ет банк­ро­тить за­во­ды, вы­сту­пив­шие по­ру­чи­те­ля­ми по кре­ди­ту, и ак­тив­но вклю­ча­ет­ся в про­це­ду­ру банк­рот­ства, обо­зна­чив сум­му дол­га в 65 млрд руб­лей (800 млн дол­ла­ров). «Они идут в суд, и «Скай­б­лок» тре­бу­ет воз­врат зай­ма, но имен­но по вто­ро­му до­го­во­ру, по ко­то­ро­му де­неж­ные сред­ства не предо­став­ля­лись, то есть ни­ка­ких тран­сак­ций не бы­ло, а по­ка­зы­ва­ют про­вод­ки с пер­во­го до­го­во­ра, – рас­ска­зы­ва­ет юри­ди­че­ский пред­ста­ви­тель РЭМЗ Свет­ла­на Ли­нен­ко. – Но здесь они до­пус­ка­ют оплошность – в суд предо­став­ля­ют пла­теж­ки на ан­глий­ском язы­ке от 24 сен­тяб­ря 2012 го­да, в то вре­мя как вто­рой до­го­вор был да­ти­ро­ван 26 сен­тяб­ря то­го же го­да». На ос­но­ва­нии рас­хож­де­ния в да­тах, а фак­ти­че­ски от­сут­ствия ле­ги­тим­ных до­ку­мен­тов, под­твер­ждав­ших тот факт, что «Ме­чел» за­ни­мал эти 800 млн дол­ла­ров, в РЭМЗе по­тре­бо­ва­ли от­ка­зать «Скай­б­ло­ку» в взыс­ка­нии с за­во­дов сво­их же де­нег. Фак­ты ма­ни­пу­ля­ций с зай­ма­ми, про­пла­та­ми и оф­шо­ра­ми ста­ли РЭМЗу из­вест­ны лишь 11 мая 2015 го­да при изу­че­нии ин­фор­ма­ции в от­но­ше­нии од­но­го из по­ру­чи­те­лей – ОАО «Нытва». Из мо­ти­ви­ро­воч­ной ча­сти опре­де­ле­ния Ар­бит­раж­но­го су­да Перм­ско­го края по де­лу о банк­рот­стве № А50– 4833/2014, ко­то­рым бы­ло от­ка­за­но ком- па­нии «Скай­б­лок ли­ми­тед» о вклю­че­нии задолженности в раз­ме­ре 800 млн руб­лей, воз­ник­шей по до­го­во­ру поручительства от 27.09.2012, за­клю­чен­но­го в обес­пе­че­ние обя­за­тельств ком­па­нии «Ким­бер­линк Ли­ми­тед» по до­го­во­ру зай­ма от 26.09.2012 в ре­естр тре­бо­ва­ний долж­ни­ка ОАО «Нытва». «За­яви­те­лю ста­ли из­вест­ны сле­ду­ю­щие вновь от­крыв­ши­е­ся об­сто­я­тель­ства, – по­яс­ня­ет пред­ста­ви­тель РЭМЗ Свет­ла­на Ли­нен­ко, – бы­ло хо­да­тай­ство о на­зна­че­нии экс­пер­ти­зы по опре­де­ле­нию дав­но­сти под­пи­са­ния до­го­во­ра поручительства, од­на­ко за­яви­тель­ский ма­те­ри­ал в суд предо­ста­ви­ли из Управ­ле­ни­ея ФСБ России по Перм­ско­му краю, со­глас­но ему до­го­во­ра поручительства в от­но­ше­нии от­вет­чи­ков по де­лу А40– 110104/2013 за­клю­че­ны не бы­ли». В су­деб­ных тяж­бах «Ме­чел» по­шел на од­ну стан­дарт­ную для мно­гих ком­па­ний улов­ку. Все ис­ко­вые тре­бо­ва­ния «Скай­б­ло­ка» бы­ли при­зна­ны по­ру­чив­ши­ми­ся фир­ма­ми, ослу­шать­ся ма­те­рин­ской ком­па­нии они не мог­ли по опре­де­ле­нию. Со­от­вет­ствен­но Ар­бит­раж­ный суд г. Моск­вы не стал раз­би­рать­ся: был ли во­об­ще за­ем или нет, и про­сто обя­зал до­чер­ние ком­па­нии «Ме­че­ла» вы­пла­тить ука­зан­ные сум­мы – ко­му 3 млрд руб­лей, ко­му 20 млрд в за­ви­си­мо­сти от ка­пи­та­ли­за­ции, но в об­щей слож­но­сти в ито­ге по­лу­чи­лась сум­ма 65 млрд руб­лей (800 млн дол­ла­ров). Суд от­ка­зал­ся ис­пра­вить, по мне­нию РЭМЗа, до­пу­щен­ную им су­деб­ную ошиб­ку, и за­яв­ле­ние РЭМЗа в Ар­бит­раж­ном су­де г. Моск­вы 1 сен­тяб­ря 2015 го­да бы­ло остав­ле­но без удо­вле­тво­ре­ния. Та­ким об­ра­зом по­лу­чи­лось, что, с од­ной сто­ро­ны, факт за­клю­че­ния вто­ро­го до­го­во­ра зай­ма зад­ним чис­лом до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни не до­ка­зан, с дру­гой – уже есть ре­ше­ние су­да о взыс­ка­нии задолженности в поль­зу груп­пы аф­фи­ли­ро­ван­ных с «Ме­че­лом» ком­па­ний на огром­ную сум­му. То есть «Ме­че­лу», по су­ти, до­ста­ет­ся все: и день­ги, и на­чис­лен­ные по ним про­цен­ты, и иму­ще­ство «за­дол­жав­ших» пред­при­я­тий». «Как суд мог вы­не­сти ре­ше­ние, при­няв вы­пис­ку по сче­ту на ан­глий­ском язы­ке без пе­ре­во­да от 24 сен­тяб­ря, ко­гда до­го­вор зай­ма был за­клю­чен на рус­ском 26 сен­тяб­ря?–удив­ля­ет­ся Свет­ла­на Ли­нен­ко.–А даль­ше в де­ло вме­ши­ва­ет­ся Уг­ле­мет­банк, име­ю­щий от­но­ше­ние к Иго­рю Зю­зи­ну, объ­яс­няя всю несу­ра­зи­цу с из­ме­не­ни­я­ми на­зна­че­ния пла­те­жа». По утвер­жде­нию Ли­нен­ко, Уг­ле­мет­банк по­ме­нял на­зна­че­ние пла­те­жа спу­стя несколь­ко лет по­сле предо­став­ле­ния зай­ма, по­сле окон­ча­ния сро­ка дей­ствия до­го­во­ра, по ко­то­ро­му за­ем так и не был предо­став­лен, и за 2 неде­ли до об­ра­ще­ния в суд! «Па­ра­док­саль­но, что пла­теж­ные по­ру­че­ния по воз­вра­ту зай­ма, но ино­го, при­ни­ма­ют­ся су­дом, в этом слу­чае да­же ни­ка­ко­го пись­ма об из­ме­не­нии на­зна­че­ния пла­те­жа не предо­став­ля­ет­ся, и та­кие до­ку­мен­ты на та­кую огром­ную сум­му, как ни стран­но, устра­и­ва­ют суд», – кон­ста­ти­ру­ет юрист РЭМЗа. «День­ги в ре­зуль­та­те неудач­но­го по­гло­ще­ния ста­рых ком­па­ний че­рез швей­цар­ских трей­де­ров бы­ли спи­са­ны с ба­лан­са ком­па­нии. Со­глас­но за­клю­че­нию на­ше­го ко­ми­те­та по ауди­ту, кон­со­ли­да­ция про­изо­шла пра­виль­но, но с те­ми убыт­ка­ми, ко­то­рые обу­слов­ле­ны ры­ноч­ны­ми фак­то­ра­ми. Те­перь мо­жет вы­яс­нить­ся, что эти 800 млн дол­ла­ров, воз­мож­но, на са­мом де­ле бы­ли не спи­са­ны, а ушли на лич­ные оф­шо­ры», – про­явил свою осве­дом­лен­ность о си­ту­а­ции глав­ный ауди­тор ОАО «Ме­чел» Вла­ди­мир Ко­ров­кин. По име­ю­щей­ся у РЭМЗа ин­фор­ма­ции, все­го бы­ло 7 до­го­во­ров зай­мов меж­ду «Ким­бер­лин­ком» и «Скай­б­ло­ком», и толь­ко два из них ка­са­лись указанных в ста­тье ком­па­ний. По осталь­ным так­же про­хо­ди­ли нема­лые сум­мы, и так­же не яс­но, ку­да ушли день­ги. «По­том, ко­гда гос­по­да по­ня­ли, что сде­ла­ли, ор­га­ни­зо­ва­ли со­гла­ше­ния меж­ду компанией «Ким­бер­линк» и несколь­ки­ми за­во­да­ми, ор­га­ни­зо­ва­ли позд­ним чис­лом до­го­вор зай­ма на сум­му 800 млн дол­ла­ров со «Скай­б­ло­ком»,–рас­ска­зы­ва­ет Ва­дим Вар­шав­ский.– За­во­ды за них по­ру­чи­лись не все. Неко­то­рые ру­ко­во­ди­те­ли, в част­но­сти быв­ший ге­не­раль­ный ди­рек­тор РЭМЗа гос­по­дин Со­мов, от­ка­за­лись под­пи­сы­вать по­ру­чи­тель­ство позд­ним чис­лом. Из-за это­го они бы­ли уво­ле­ны»,– кон­ста­ти­ру­ет пред­ста­ви­тель РЭМЗа. По его сло­вам, у РЭМза есть ин­фор­ма­ция об ис­поль­зо­ва­нии «Ме­че­лом» про­ти­во­за­кон­ных схем. По­это­му в РЭМЗе пред­ло­жи­ли ру­ко­вод­ству «Ме­че­ла» вер­нуть 800 млн дол­ла­ров из сво­их оф­шо­ров. А да­лее рас­счи­тать­ся с бан­ка­ми: Сбер­бан­ком, ВТБ, Бан­ком Санкт-Пе­тер­бур­га и т.д. Со сво­ей сто­ро­ны пред­ста­ви­тель РЭМЗа го­тов предо­ста­вить все под­лин­ни­ки до­ку­мен­тов – с под­пи­ся­ми и пе­ча­тя­ми. Эта, мяг­ко го­во­ря, непри­ят­ная ис­то­рия с банк­рот­ством це­ло­го ря­да пред­при­я­тий от­рас­ли и, по су­ти, фик­тив­ны­ми зай­ма­ми ста­ла по­след­ней кап­лей для ру­ко­во­ди­те­ля РЭМЗа. В на­сто­я­щее вре­мя го­то­вит­ся об­ра­ще­ние в Цен­траль­ный банк не толь­ко по фак­там на­ру­ше­ния от­чет­но­сти Уг­ле­мет­бан­ком, но и фаль­си­фи­ка­ции дан­ных для рын­ка ак­ций. В част­но­сти, ве­дут­ся пе­ре­го­во­ры с ауди­тор­ской компанией KPMG, со­от­вет­ствен­но, воз­ник­нут во­про­сы к до­сто­вер­но­сти ра­нее об­на­ро­до­ван­ных про­ве­рок, про­ве­ден­ных из­вест­ной ауди­тор­ской фир­мой Ernst&Young». «Я счи­таю, что с точ­ки зре­ния го­су­дар­ства, ны­неш­не­го ру­ко­во­ди­те­ля «Ме­че­ла» на­до за­ме­нять, и даль­ше на­ци­о­на­ли­зи­ро­вать ком­па­нию, дру­го­го вы­хо­да я не ви­жу, – го­во­рит один из бан­ки­ров, зна­ю­щий близ­ко гла­ву «Ме­че­ла». – У Иго­ря Зю­зи­на нет ни­че­го, кро­ме биз­не­са, – ни яхт, ни са­мо­ле­та, ни про­из­ве­де­ний ис­кус­ства, ни рос­кош­ной за­ру­беж­ной недви­жи­мо­сти, ни до­ро­го­сто­я­щих увле­че­ний. Зю­зин – са­мый бед­ный оли­гарх, все его де­ла так и не сде­ла­ли его ре­аль­но бо­га­тым. Спа­сая «Ме­чел», он фак­ти­че­ски спа­са­ет все, что у него есть, по­это­му бу­дет бить­ся от­ча­ян­но и до кон­ца», – утвер­жда­ет бан­кир. А за­чем иметь ях­ты и са­мо­ле­ты, ко­гда есть день­ги в та­ком ко­ли­че­стве? Про­дол­же­ние сле­ду­ет… Ис­точ­ник ин­фор­ма­ции: ин­тер­нет-из­да­ние «Но­вые ведомости»

ИГОРЬ ЗЮ­ЗИН

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.