АКЦЕНТИРОВАННО О ГЛАВ­НОМ

От­чёт пред­се­да­те­ля Ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии су­дей РСО-Ала­ния

Terskie Vedomosti - - OEMUGA -

За про­шед­шие с преды­ду­щей от­чёт­но-вы­бор­ной конференции су­дей рес­пуб­ли­ки го­ды про­изо­шло мно­же­ство из­ме­не­ний в ра­бо­те Ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии как струк­тур­но­го, так и ка­че­ствен­но­го ха­рак­те­ра. Ди­на­мич­но раз­ви­ва­ю­ще­е­ся за­ко­но­да­тель­ство тре­бо­ва­ло до­ста­точ­но опе­ра­тив­но­го ре­а­ги­ро­ва­ния.

Преж­де

все­го, речь идёт о Ко­дек­се су­дей­ской эти­ки, а так­же по­ста­нов­ле­нии Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции «О су­деб­ной прак­ти­ке при­ме­не­ния за­ко­но­да­тель­ства, ре­гу­ли­ру­ю­ще­го во­про­сы дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти су­дей», раз­ра­бо­тан­ном в це­лях обес­пе­че­ния пра­виль­но­го и еди­но­об­раз­но­го при­ме­не­ния за­ко­но­да­тель­ства при рас­смот­ре­нии ад­ми­ни­стра­тив­ных дел об об­жа­ло­ва­нии ре­ше­ний Ква­ли­фи­ка­ци­он­ных кол­ле­гий су­дей. Кро­ме то­го, в свя­зи с при­ня­ти­ем боль­шо­го чис­ла но­вых фе­де­раль­ных за­ко­нов, бы­ли вне­се­ны из­ме­не­ния в За­кон «О ста­ту­се су­дей» и «Об ор­га­нах су­дей­ско­го со­об­ще­ства».

Выс­шая ква­ли­фи­ка­ци­он­ная кол­ле­гия су­дей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в По­ло­же­нии о по­ряд­ке ра­бо­ты ква­ли­фи­ка­ци­он­ных кол­ле­гий су­дей скор­рек­ти­ро­ва­ла ос­нов­ные на­прав­ле­ния де­я­тель­но­сти ква­лиф­кол­ле­гий, в том чис­ле пра­ви­ла от­бо­ра кан­ди­да­тов на су­дей­ские долж­но­сти, ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ат­те­ста­ции и при­вле­че­ния су­дей к дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти. По­ло­же­ние до­пол­не­но но­вы­ми ста­тья­ми, ка­са­ю­щи­ми­ся вопросов при­ня­тия по­чёт­ных или спе­ци­аль­ных зва­ний и на­град, опре­де­ле­ния свя­зи ги­бе­ли (смер­ти) судьи с ис­пол­не­ни­ем им слу­жеб­ных обя­зан­но­стей, об­жа­ло­ва­ния ре­ше­ний и за­клю­че­ний в Выс­шую ква­ли­фи­ка­ци­он­ную кол­ле­гию су­дей РФ, ин­фор­ми­ро­ва­ния о сво­ей де­я­тель­но­сти. Из­ме­не­на редакция неко­то­рых ста­тей По­ло­же­ния по уре­гу­ли­ро­ва­нию по­ряд­ка про­вер­ки жа­лоб о со­вер­ше­нии су­дьёй дис­ци­пли­нар­но­го про­ступ­ка, преду­смот­ре­на воз­мож­ность аудио- и ви­део­про­то­ко­ли­ро­ва­ния за­се­да­ний ква­ли­фи­ка­ци­он­ных кол­ле­гий су­дей.

За че­ты­ре го­да Ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­ги­ей су­дей РСО-Ала­ния бы­ло про­ве­де­но 46 за­се­да­ний в со­от­вет­ствии с гра­фи­ком ра­бо­ты и 4 вне­пла­но­вых. Кро­ме уча­стия в кол­ле­ги­аль­ных за­се­да­ни­ях, чле­ны Ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии су­дей за­ни­ма­лись во­про­са­ми об­ще­го ха­рак­те­ра.

Так, в ККС РСО-Ала­ния по­сту­пи­ло 500 об­ра­ще­ний граж­дан и ор­га­ни­за­ций в от­но­ше­нии су­дей и ру­ко­во­ди­те­лей су­дов. Все жа­ло­бы и за­яв­ле­ния мож­но раз­де­лить по ха­рак­те­ру об­ра­ще­ний на:

1) со­дер­жа­щие све­де­ния о со­вер­ше­нии су­дьёй дис­ци­пли­нар­но­го про­ступ­ка;

2) не со­дер­жа­щие све­де­ний о со­вер­ше­нии су­дьёй дис­ци­пли­нар­но­го про­ступ­ка;

3) со­дер­жа­щие све­де­ния о на­ли­чии в дей­стви­ях судьи при­зна­ков пре­ступ­ле­ния;

4) ано­ним­ные.

В со­от­вет­ствии с По­ло­же­ни­ем, об­ра­ще­ния на­прав­ля­лись пред­се­да­те­лям су­дов и в над­ле­жа­щие го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны с учё­том их пол­но­мо­чий. Жа­ло­бы и со­об­ще­ния, со­дер­жа­щие све­де­ния о со­вер­ше­нии су­дья­ми и ру­ко­во­ди­те­ля­ми рай­он­ных су­дов дис­ци­пли­нар­ных про­ступ­ков, про­ве­ря­лись ККС РСО-Ала­ния са­мо­сто­я­тель­но, ли­бо на­прав­ля­лись для про­вер­ки пред­се­да­те­лям су­дов. Со­глас­но пунк­ту 3 ст. 27 По­ло­же­ния, преду­смот­ре­на воз­мож­ность воз­вра­та ча­сти жа­лоб за­яви­те­лям с ука­за­ни­ем ос­но­ва­ний воз­вра­ще­ния. Ано­ним­ные жа­ло­бы, в со­от­вет­ствии с п. 5 этой ста­тьи, не рас- смат­ри­ва­лись. Та­ким об­ра­зом, про­ве­ре­но пред­се­да­те­ля­ми и чле­на­ми ККС – 170 об­ра­ще­ний, на­прав­ле­но для про­вер­ки пред­се­да­те­лям рай­он­ных су­дов – 100; воз­вра­ще­но за­яви­те­лям – 233.

Го­во­ря о со­дер­жа­нии об­ра­ще­ний, от­ме­чу, что ос­нов­ную мас­су из го­да в год со­став­ля­ют жа­ло­бы, в ко­то­рых за­яви­те­ли вы­ра­жа­ют несо­гла­сие с су­деб­ны­ми ак­та­ми или про­цес­су­аль­ны­ми дей­стви­я­ми и тре­бу­ют от кол­ле­гии при­влечь су­дью к дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти.

Мно­гие об­ра­ще­ния со­дер­жат прось­бы, рас­смот­ре­ние ко­то­рых не от­но­сит­ся к ком­пе­тен­ции ор­га­нов су­дей­ско­го со­об­ще­ства в си­лу за­ко­на, на­при­мер, ис­тре­бо­вать де­ло, про­ве­рить и от­ме­нить су­деб­ный акт, дать ука­за­ние су­дье или пред­се­да­те­лю, воз­бу­дить уго­лов­ное де­ло и дру­гие.

Наи­бо­лее ча­сты­ми при­чи­на­ми об­ра­ще­ний яв­ля­ют­ся:

а) гру­бое или си­сте­ма­ти­че­ское на­ру­ше­ние про­цес­су­аль­ных и иных пра­во­вых норм; б) во­ло­ки­та; в) неэтич­ное по­ве­де­ние судьи в от­но­ше­нии участ­ни­ков про­цес­са и иных граж­дан;

г) при­зна­ки кор­руп­ци­он­ных пра­во­на­ру­ше­ний.

За от­чёт­ный пе­ри­од, по ре­ше­ни­ям ККС РСО-Ала­ния, ни­кто из су­дей рес­пуб­ли­ки не был при­вле­чён к дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти в ви­де до­сроч­но­го пре­кра­ще­ния пол­но­мо­чий, 6 су­дей бы­ли при­вле­че­ны к дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти в ви­де пре­ду­пре­жде­ния, 7 су­дей – к дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти в ви­де за­ме­ча­ния. Ос­но­ва­ни­я­ми для при­вле­че­ния к дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти бы­ли гру­бые или си­сте­ма­ти­че­ские на­ру­ше­ния за­ко­нов и Ко­дек­са су­дей­ской эти­ки, во­ло­ки­та при рас­смот­ре­нии дел.

Хо­да­тайств от Пред­се­да­те­ля След­ствен­но­го ко­ми­те­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции на да­чу со­гла­сия о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии су­дей рес­пуб­ли­ки в ККС РСО-Ала­ния не по­сту­па­ло, со­от­вет­ствен­но ка­ких-ли­бо ре­ше­ний по это­му по­во­ду кол­ле­гия не при­ни­ма­ла.

Во ис­пол­не­ние Ука­за Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции «О На­ци­о­наль- ном плане про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции на 2016 – 2017 го­ды», с це­лью обес­пе­че­ния пра­виль­но­го и еди­но­об­раз­но­го при­ме­не­ния за­ко­но­да­тель­ства, при ре­а­ли­за­ции ква­лиф­кол­ле­ги­я­ми сво­их пол­но­мо­чий в сфе­ре про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции Выс­шей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии су­дей РФ бы­ли раз­ра­бо­та­ны и утвер­жде­ны «Ме­то­ди­че­ские ре­ко­мен­да­ции по ре­а­ли­за­ции ква­ли­фи­ка­ци­он­ны­ми кол­ле­ги­я­ми су­дей норм за­ко­но­да­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции о про­ти­во­дей­ствии кор­руп­ции».

Для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты в этом на­прав­ле­нии ККС РСО-Ала­ния про­во­дит по­сто­ян­ный мо­ни­то­ринг СМИ на пред­мет вы­яв­ле­ния пуб­ли­ка­ций, со­дер­жа­щих ин­фор­ма­цию о несо­блю­де­нии су­дья­ми фе­де­раль­ных су­дов тре­бо­ва­ний ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го за­ко­но­да­тель­ства.

Ос­нов­ным и осо­бо важ­ным на­прав­ле­ни­ем ра­бо­ты кол­ле­гий яв­ля­ет­ся от­бор кан­ди­да­тов на су­дей­ские долж­но­сти. С мая 2013 го­да по май 2017 го­да ККС РСО-Ала­ния рас­смот­ре­ла 85 за­яв­ле­ний пре­тен­ден­тов. С раз­бив­кой по го­дам эти циф­ры вы­гля­дят так: в 2013 го­ду – 12 за­яв­ле­ний, в 2014 го­ду – 22 за­яв­ле­ния, в 2015 го­ду – 18 за­яв­ле­ний, в 2016 го­ду – 25 за­яв­ле­ний, с ян­ва­ря по май 2017 го­да – 8 за­яв­ле­ний. От­ка­за­но в ре­ко­мен­да­ции 12 пре­тен­ден­там.

В на­сто­я­щее вре­мя к кан­ди­да­там на долж­ность судьи предъ­яв­ля­ют­ся всё бо­лее вы­со­кие тре­бо­ва­ния, а их ан­кет­ным дан­ным уде­ля­ет­ся скру­пу­лёз­ное вни­ма­ние. Уча­стие в кон­кур­се на за­ме­ще­ние ва­кант­ной долж­но­сти судьи ста­но­вит­ся, с учё­том се­рьёз­но­сти кон­курс­но­го филь­тра, сво­е­го ро­да ис­пы­та­ни­ем. При­сталь­ное вни­ма­ние к каж­дой кан­ди­да­ту­ре не яв­ля­ет­ся при­хо­тью ква­ли­фи­ка­ци­он­ных кол­ле­гий, оно пре­сле­ду­ет един­ствен­ную цель – отобрать дей­стви­тель­но до­стой­ных кан­ди­да­тов, а для это­го необ­хо­ди­мо вы­яс­нить все об­сто­я­тель­ства, зна­чи­мые для при­ня­тия ито­го­во­го ре­ше­ния о на­зна­че­нии ли­ца на долж­ность судьи.

Бе­з­услов­ное со­блю­де­ние за­пре­тов и огра­ни­че­ний, преду­смот­рен­ных За­ко­ном о ста­ту­се су­дей, со­блю­де­ние по­ло­же­ний За­ко­на о про­ти­во­дей­ствии кор­руп­ции яв­ля­ют­ся од­ной из га­ран­тий ре­ко­мен­да­ции пре­тен­ден­та на долж­ность. По­ня­тие кон­флик­та ин­те­ре­сов и лич­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти при­ме­ни­тель­но к су­деб­ной де­я­тель­но­сти да­но в ста­тье 3 За­ко­на о ста­ту­се су­дей, и по­ло­же­ния ста­тьи 9 Ко­дек­са су­дей­ской эти­ки, ко­то­рые не мо­гут при­ме­нять­ся в от­ры­ве от неё. Но с со­жа­ле­ни­ем при­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать, что, в свя­зи с бук­валь­ным по­ни­ма­ни­ем пунк­та 4 ста­тьи 9 Ко­дек­са су­дей­ской эти­ки, су­дей­ское со­об­ще­ство по­те­ря­ло нема­ло гра­мот­ных су­дей с без­упреч­ной ре­пу­та­ци­ей, не­ко­то­рые на­ши кол­ле­ги не бы­ли ре­ко­мен­до­ва­ны на вы­ше­сто­я­щие долж­но­сти, хо­тя в их дей­стви­ях име­лось лишь фор­маль­ное несо­блю­де­ние этой нор­мы Ко­дек­са при фак­ти­че­ском от­сут­ствии кон­флик­та ин­те­ре­сов.

По­ста­нов­ле­ни­ем IX Все­рос­сий­ско­го съез­да су­дей от 08 де­каб­ря 2016 го­да, в п. 1 ст. 9 Ко­дек­са су­дей­ской эти­ки вне­се­ны из­ме­не­ния, а пунк­ты 3, 4, 5 во­об­ще бы­ли ис­клю­че­ны.

Вы­зы­ва­ет оза­бо­чен­ность уве­ли­че­ние чис­ла кан­ди­да­тов, по­лу­чив­ших по- ло­жи­тель­ное за­клю­че­ние кол­ле­гии, но не ре­ко­мен­до­ван­ных к на­зна­че­нию кад­ро­вой ко­мис­си­ей. Так, ККС РСО-Ала­ния за про­шед­шие че­ты­ре го­да бы­ли ре­ко­мен­до­ва­ны 69 пре­тен­ден­тов, од­на­ко по раз­ным при­чи­нам су­дья­ми ста­ли толь­ко 61 пре­тен­дент.

Не ме­нее важ­ным на­прав­ле­ни­ем ра­бо­ты кол­ле­гий оста­ёт­ся ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ат­те­ста­ция су­дей. С 1 ян­ва­ря 2013 го­да всту­пи­ла в си­лу но­вая система ква­ли­фи­ка­ци­он­ных клас­сов. В пер­вом по­лу­го­дии 2013 го­да ККС РСО-Ала­ния при­ве­ла ква­ли­фи­ка­ци­он­ные клас­сы дей­ству­ю­щих су­дей рес­пуб­ли­ки в со­от­вет­ствие со ста­тьёй 25.1 По­ло­же­ния о по­ряд­ке ра­бо­ты Ква­ли­фи­ка­ци­он­ных кол­ле­гий су­дей.

В це­лом ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ат­те­ста­ция су­дей яв­ля­ет­ся ос­нов­ной фор­мой уча­стия ква­ли­фи­ка­ци­он­ных кол­ле­гий в вы­пол­не­нии за­да­чи со­вер­шен­ство­ва­ния су­до­про­из­вод­ства че­рез по­вы­ше­ние уров­ня ра­бо­ты каж­до­го судьи. Но в до­ста­точ­ной ли ме­ре су­ще­ству­ю­щий по­ря­док от­ве­ча­ет глав­ной це­ли ат­те­ста­ции – адек­ват­но от­ра­жать име­ю­щий­ся уро­вень ква­ли­фи­ка­ции судьи? По ре­зуль­та­там ат­те­ста­ции кол­ле­гия впра­ве при­нять од­но из двух ре­ше­ний: о при­сво­е­нии оче­ред­но­го ква­ли­фи­ка­ци­он­но­го клас­са или об остав­ле­нии в ра­нее при­сво­ен­ном клас­се. При этом су­дья, ко­то­ро­му не при­сво­ен оче­ред­ной ква­ли­фи­ка­ци­он­ный класс, пред­став­ля­ет­ся к ат­те­ста­ции не ра­нее чем че­рез год, но не позд­нее чем че­рез три го­да, а для судьи, име­ю­ще­го пре­дель­ный класс по за­ни­ма­е­мой долж­но­сти, вне за­ви­си­мо­сти от ито­гов его де­я­тель­но­сти, за три го­да преду­смот­ре­но од­но ре­ше­ние – об остав­ле­нии в ра­нее при­сво­ен­ном ква­ли­фи­ка­ци­он­ном клас­се. Бы­ло бы спра­вед­ли­во с учё­том от­ри­ца­тель­ной оцен­ки ре­зуль­та­тов ра­бо­ты судьи вне­сти в за­кон из­ме­не­ния, поз­во­ля­ю­щие кол­ле­гии «по­ни­жать» ква­ли­фи­ка­ци­он­ный класс судьи.

За от­чёт­ный пе­ри­од ре­ше­ни­я­ми ККС РСО-Ала­ния пре­кра­ще­ны пол­но­мо­чия 38 су­дей, в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве это ис­те­че­ние сро­ка пол­но­мо­чий, уход в от­став­ку по соб­ствен­но­му же­ла­нию и, к со­жа­ле­нию, в свя­зи со смер­тью.

По ре­ше­ни­ям ККС РСО-Ала­ния двое су­дей об­щей юрис­дик­ции в от­став­ке, в со­от­вет­ствии со ст. 7.1 За­ко­на «О ста­ту­се су­дей в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», при­вле­че­ны к ис­пол­не­нию обя­зан­но­стей судьи на срок до од­но­го го­да.

Не толь­ко циф­ры, но и ана­лиз при­ня­тых ККС РСО-Ала­ния ре­ше­ний по­ка­зы­ва­ют, что под­ход к оцен­ке за­кон­но­сти и обос­но­ван­но­сти ре­ше­ний на­шей кол­ле­гии прак­ти­че­ски иден­ти­чен с ре­ше­ни­я­ми Выс­шей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии су­дей РФ и Вер­хов­но­го Су­да РСО-Ала­ния. За че­ты­ре го­да в Выс­шую ква­ли­фи­ка­ци­он­ную кол­ле­гию су­дей бы­ло об­жа­ло­ва­но 2 ре­ше­ния ККС РСОАла­ния, по ко­то­рым в на­сто­я­щее вре­мя ре­ше­ние не при­ня­то, в Вер­хов­ный Суд РСО-Ала­ния и Вер­хов­ный Суд Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об­жа­ло­ва­но 2 ре­ше­ния ККС РСО-Ала­ния, оба ре­ше­ния остав­ле­ны без из­ме­не­ния.

Ак­туа­лен во­прос о том, ка­ким об­ра­зом раз­ме­щать ре­ше­ния кол­ле­гии в Ин­тер­не­те, ес­ли в каж­дом ре­ше­нии есть све­де­ния о пер­со­наль­ных дан­ных. Пуб­ли­ка­ция ре­ше­ний кол­ле­гий в Ин­тер­не­те так же, как и су­деб­ных ак­тов – это раз­ви­тие прин­ци­па глас­но­сти, от­кры­то­сти, один из со­пут­ству­ю­щих фак­то­ров упро­че­ния неза­ви­си­мо­сти су­дей и су­дов.

Осо­бо хо­те­лось бы от­ме­тить ра­бо­ту ап­па­ра­та кол­ле­гии. Ос­нов­ная на­груз­ка, в част­но­сти, по под­го­тов­ке ма­те­ри­а­лов и не толь­ко ле­жит на сек­ре­та­ре кол­ле­гии, ко­то­рая, по­ми­мо те­ку­щих дел, оформ­ле­ния про­то­ко­лов, ор­га­ни­за­ции за­се­да­ний, об­ра­бо­та­ла бо­лее 1700 вхо­дя­щих и 900 ис­хо­дя­щих до­ку­мен­тов.

И.А. Кли­мов, пред­се­да­тель Ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ко­мис­сии

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.