ХАДЖИМУРАТ ГАЦАЛОВ: «БЕЗ ДУ­ХОВ­НО­СТИ НЕТ НРАВСТВЕННОСТИ»

На эту важ­ную и ин­те­рес­ную тему охот­но со­гла­сил­ся по­бе­се­до­вать в ре­дак­ции га­зе­ты «Тер­ские ведомости» Пред­се­да­тель Ду­хов­но­го управ­ле­ния му­суль­ман Рес­пуб­ли­ки Се­вер­ная Осе­тия-Ала­ния Хаджимурат Ха­ру­мо­вич Гацалов.

Terskie Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Вла­ди­мир ГАБАНОВ

– В Ва­ших ин­тер­вью, ре­гу­ляр­но по­яв­ля­ю­щих­ся в СМИ, весь­ма ши­рок спектр под­ни­ма­е­мых во­про­сов. Си­ту­а­ция на Се­вер­ном Кав­ка­зе, в Рос­сии, Ев­ро­пе, в го­су­дар­ствах Ближ­не­го Во­сто­ка, от­но­ше­ния с Грузией, Тур­ци­ей и мно­гое дру­гое. Но нам бы хо­те­лось по­го­во­рить

о сво­их де­лах, рас­смот­реть про­бле­мы на­ше­го об­ще­ства, по­рас­суж­дать о про­ис­хо­дя­щем в Се­вер­ной Осе­тии. Рост ре­ли­ги­оз­но­сти в об­ще­стве как в це­лом по Рос­сии, так и в Се­вер­ной Осе­тии, оче­ви­ден. Уро­вень ду­хов­но­сти об­ще­ства, несо­мнен­но, вли­я­ет на его мо­раль- но-нрав­ствен­ный кли­мат. Но, с дру­гой сто­ро­ны, на­сто­ра­жи­ва­ют ра­ди­каль­ные про­яв­ле­ния в мо­ло­дёж­ной сре­де. Не при­ве­дёт ли это к раз­ме­же­ва­нию об­ще­ства, к его внут­рен­не­му на­пря­же­нию? Хо­те­лось бы услы­шать Ва­ше мне­ние о си­ту­а­ции, скла­ды­ва­ю­щей­ся в рес­пуб­ли­ке.

– Вли­я­ние ре­ли­гии на умы че­ло­ве­че­ства рас­тёт, и это­му нема­ло спо­соб­ству­ет ин­фор­ма­ци­он­ная сре­да. Ме­ня­ют­ся её воз­мож­но­сти, ин­фор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют се­го­дня до­ста­вать необ­хо­ди­мый ма­те­ри­ал по­чти мгно­вен­но. До­ступ­ность ре­ли­ги­оз­ных зна­ний об­лег­ча­ет про­цесс их по­лу­че­ния и упро­ща­ет ме­то­ди­ку овла­де­ва­ния ими.

Ре­ли­гия бы­ла все­гда окру­же­на ми­фа­ми, прит­ча­ми, услов­но­стя­ми, тра­ди­ци­я­ми, в ко­то­рых са­мих зна­ний был ми­зер, но, тем не ме­нее, они вы­зы­ва­ли ин­те­рес у обы­ва­те­ля. Се­го­дня этот ин­те­рес по­лу­чил воз­мож­ность ре­а­ли­за­ции, ко­то­рая вы­зы­ва­ет ощу­ще­ние по­свя­щён­но­сти, ощу­ще­ние об­ла­да­ния зна­ни­я­ми. Ко­неч­но, от ощу­ще­ния со­при­част­но­сти до ис­тин­но­го по­зна­ния – огром­ный путь. Но, тем не

ме­нее, об­щий уро­вень зна­ний рас­тёт и, есте­ствен­но, рас­тёт чис­ло лю­дей, у ко­то­рых ре­ли­гия вы­зы­ва­ет ин­те­рес. Но по­сле дол­го­го вре­ме­ни за­пре­та ре­ли­гии, от­вы­ка­ния от неё, этот мо­мент на­сто­ра­жи­ва­ет часть об­ще­ства, не вос­при­ни­ма­ю­ще­го ре­ли­ги­оз­ные идеи. Путь от кон­фрон­та­ции, от внут­рен­не­го на­пря­же­ния в об­ще­стве толь­ко один – под­ня­тие уров­ня ре­ли­ги­оз­ной куль­ту­ры на­ро­да.

То, что уро­вень ду­хов­но­сти вли­я­ет на мо­раль­но-нрав­ствен­ный кли­мат об­ще­ства, – факт неоспо­ри­мый. Появляются ре­ли­ги­оз­но-дог­ма­ти­че­ские обос­но­ва­ния гра­ниц за­прет­но­го, идёт при­зыв к лич­ной нравственности и лич­ной от­вет­ствен­но­сти. Воз­вра­ща­ют­ся мо­раль­ные ори­ен­ти­ры, по ко­то­рым долж­но жить об­ще­ство, ви­дя­щее пер­спек­ти­ву и же­ла­ю­щее до­стой­ной жиз­ни сво­им по­том­кам. По­яв­ля­ет­ся пре­крас­ный им­пульс к ду­хов­но­му воз­рож­де­нию на­ро­да.

К со­жа­ле­нию, не об­хо­дит­ся и без нега­тив­ных про­яв­ле­ний на ос­но­ве псев­до­ре­ли­ги­оз­ных воз­зре­ний. Ре­ли­гия объ­ем­лет в се­бе ком­плекс зна­ний, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щих ду­хов­ную и фи­зио­ло­ги­че­скую жизнь че­ло­ве­ка. Ос­но­вой ду­хов­но­сти, ло­жем для ре­ли­ги­оз­ных зна­ний яв­ля­ют­ся вос­пи­тан­ность и бла­гой нрав. От­сут­ствие или де­фек­ты вос­пи­та­ния, про­бле­мы нра­ва неред­ко при­во­дят к ра­ди­ка­ли­за­ции, агрес­сив­но­му по­ве­де­нию.

По су­ти, ос­но­вой ра­ди­ка­лиз­ма яв­ля­ют­ся узость мыш­ле­ния и же­ла­ние до­влеть над дру­ги­ми, же­ла­ние власт­во­вать. Зная при­чи­ны бо­лез­ни, мы мо­жем ле­чить её и не поз­во­лять си­ту­а­ции вы­хо­дить из-под кон­тро­ля. Это во­про­сы вос­пи­та­ния, ко­то­ры­ми необ­хо­ди­мо за­ни­мать­ся си­стем­но. Но, го­во­ря о про­яв­ле­ни­ях ра­ди­каль­ных на­стро­е­ний ча­сти мо­ло­дё­жи, на­до по­ни­мать, что они вид­ны сра­зу. И ре­ак­ция об­ще­ства сле­ду­ет неза­мед­ли­тель­но. А вот дру­гая часть мо­ло­дё­жи инерт­на, пас­сив­на, ни­че­го не же­ла­ет знать и де­лать. Она на­хо­дит­ся в те­ни, и о ней ни­кто не го­во­рит. А ведь это пред­по­сыл­ка про­бле­мам в бу­ду­щем. Они в лю­бой мо­мент мо­гут быть воз­буж­де­ны, ис­поль­зо­ва­ны про­во­ка­то­ра­ми по пу­стей­шей про­бле­ме.

Не ви­жу при­чин к раз­ме­же­ва­нию об­ще­ства. Про­бле­мы, о ко­то­рых вы го­во­ри­те, – про­бле­мы вре­ме­ни, си­ту­а­ции. Но ра­бо­та с мо­ло­дё­жью долж­на быть ком­плекс­на, нефор­маль­на и за­бо­той о мо­ло­дё­жи долж­но быть про­ни­за­но всё об­ще­ство. То, что есть ра­ди­каль­ная мо­ло­дёжь, – не но­вость, так бы­ло во все вре­ме­на, это недо­стат­ки про­цес­са вос­пи­та­ния или от­сут­ствие его.

Но, по­вто­рюсь, при­вле­ка­ет вни­ма­ние мо­ло­дёжь ре­ли­ги­оз­ная, о ней мы мно­го дис­ку­ти­ру­ем, а дру­гая часть, нере­ли­ги­оз­ная, не ор­га­ни­зо­ван­ная, она оста­ёт­ся вне зо­ны вни­ма­ния, без осо­бо­го кон­тро­ля. Её ра­ди­каль­ная часть не вид­на, или окра­ше­на в дру­гие то­на (ху­ли­ган­ство, на­ци­о­на­лизм и т.д.). Так что нель­зя за­бы­вать, что ра­ди­каль­ность мно­го­цвет­на.

– Про­цес­сы, вы­зван­ные ре­ли­ги­оз­ной агрес­си­ей, где бы они ни про­те­ка­ли, вли­я­ют на об­щее ре­ли­ги­оз­ное про­стран­ство. В си­рий­ской войне под эги­дой идео­ло­гов ИГИЛ (струк­ту­ра, за­пре­щён­ная в РФ) участ­ву­ют и рос­сий­ские граж­дане, в том чис­ле уро­жен­цы Кав­ка­за и, как бы это ни бы­ло пе­чаль­но, на­ши с Ва­ми зем­ля­ки. Как это объ­яс­нить и как бу­дет ме­нять­ся си­ту­а­ция в рес­пуб­ли­ке, да и в ре­ги­оне, по­сле их воз­вра­ще­ния?

– Как мы уже го­во­ри­ли, ос­но­вой ра­ди­ка­лиз­ма яв­ля­ют­ся невежество и гор­ды­ня. Они тол­ка­ют че­ло­ве­ка, под­вер­жен­но­го стра­сти, на пре­ступ­ле­ние за гра­ни­цы доз­во­лен­но­го. Это ка­са­ет­ся лю­бой сфе­ры че­ло­ве­че­ско­го бы­тия и, что са­мое па­губ­ное, на­ру­ши­тель за­ко­на не чув­ству­ет сво­ей ви­ны, бо­лее то­го, он счи­та­ет се­бя пра­вым и при­нуж­да­ет дру­гих сле­до­вать за ним, оправ­ды­вая свои дей­ствия вы­со­ки­ми це­ля­ми. Ра­ди­ка­лизм в ре­ли­ги­оз­ной сре­де, при­кры­тый ре­ли­ги­оз­ной ри­то­ри­кой, при­вле­ка­ет мо­ло­дёжь при­зы­вом к спра­вед­ли­во­сти, брат­ству и ра­вен­ству. Воз­мож­ность про­явить се­бя, стре­мясь к бла­го­род­ным ре­ли­ги­оз­ным иде­а­лам, увле­ка­ет неокреп­шие умы не име­ю­щих ис­тин­ных зна­ний и при­во­дит их в се­ти про­фес­си­о­наль­ных вер­бов­щи­ков, да­лё­ких от этих са­мых иде­а­лов. Ин­фор­ма­ци­он­ное про­стран- ство, объ­еди­нён­ное ми­ро­вой па­у­ти­ной Ин­тер­не­та, за­би­то псев­до­ре­ли­ги­оз­ным обос­но­ва­ни­ем ра­ди­каль­ных и экс­тре­мист­ских дей­ствий, при­зы­ва­ми по­мо­гать сво­им бра­тьям в Си­рии и об­ви­не­ни­я­ми в ма­ло­ду­шии и неве­рии тех, кто не оправ­ды­ва­ет и осуж­да­ет эти дей­ствия. Здесь на­до ука­зать, что те, кто ищет по­доб­ную ин­фор­ма­цию, в боль­шин­стве сво­ём уже под­вер­же­ны ра­ди­каль­но­му вли­я­нию и про­сто на­хо­дят в ней оправ­да­ние сво­им мыс­лям, сво­им па­губ­ным же­ла­ни­ям. Та­ких лю­дей в ми­ро­вой ис­лам­ской об­щине ме­нее од­ной со­той про­цен­та, но имен­но они де­мо­ни­зи­ру­ют ис­лам, со­зда­вая об­раз агрес­сив­ной, кро­ва­вой ре­ли­гии.

Про­ти­во­яди­ем, про­фи­лак­ти­кой ра­ди­ка­лиз­ма, в первую оче­редь, слу­жат зна­ния. Че­ло­век зна­ю­щий быст­ро от­де­ля­ет зёр­на от пле­вел, слу­жит га­ран­том и про­вод­ни­ком доб­рой ре­ли­ги­оз­ной идеи.

Про­ти­во­сто­я­ние с ра­ди­ка­лиз­мом идей­ное, и толь­ко идео­ло­ги­ей, зна­ни­ем и до­стой­ным вос­пи­та­ни­ем мо­ло­дё­жи мож­но ней­тра­ли­зо­вать ра­ди­каль­ные про­яв­ле­ния. Но, по­вто­рюсь ещё раз, ни­ко­го это не долж­но успо­ка­и­вать, хо­чет­ся, что­бы лю­ди уяс­ни­ли для се­бя ак­си­о­му – ста­биль­ность и, глав­ное, без­опас­ность на­ше­го об­ще­ства – за­да­ча каж­до­го чле­на это­го об­ще­ства. Де­ти вос­пи­ты­ва­ют­ся в се­мье, и зёр­на ра­ди­каль­ных на­клон­но­стей, фор­ми­ру­ю­щие ха­рак­тер, за­кла­ды­ва­ют­ся там.

По во­про­су воз­вра­ще­ния участ­ни­ков ра­ди­каль­ных груп­пи­ро­вок от­ве­чу так: уехав­ших из Осе­тии срав­ни­тель­но ма­ло и вряд ли они вер­нут­ся об­рат­но. Рес­пуб­ли­ка неболь­шая и за­те­рять­ся вер­нув­шись, невоз­мож­но, да и вряд ли они смо­гут про­со­чить­ся че­рез гра­ни­цу. Не ду­маю, что кто-то, вер­нув­шись, мо­жет по­вли­ять на си­ту­а­цию в рес­пуб­ли­ке и да­же в ре­ги­оне. Но, тем не ме­нее, про­бле­ма су­ще­ству­ет.

– Свя­щен­но­слу­жи­тель – кто он? Ка­ко­ва его роль и ме­сто в об­ще­ствен­ном и на­ци­о­наль­ном по­ле?

– Свя­щен­но­слу­жи­тель – это че­ло­век, пол­но­стью от­дав­ший се­бя по­кло­не­нию Гос­по­ду сво­е­му, слу­же­нию сво­ей ре­ли­гии, объ­яс­ня­ю­щий лю­дям её бла­го­род­ные прин­ци­пы, ста­ра­ясь до­ве­сти до них слово Бо­жие. Свя­щен­но­слу­жи­тель дол­жен быть при­ме­ром об­ще­ству, пас­ты­рем и учи­те­лем. Ко­неч­но, мно­гие слу­жи­те­ли куль­та да­ле­ки от иде­а­ла и не все по­ни­ма­ют сво­ей ро­ли и сво­е­го ме­ста в об­ще­стве. Мно­го­ле­тие во­ин­ству­ю­ще­го ате­из­ма оста­ви­ло свой греш­ный след в об­ще­ствен­ном со­зна­нии на­ро­да и се­го­дня мы по­жи­на­ем пло­ды бо­го­бор­че­ства. Необ­хо­ди­мо рас­тить кад­ры слу­жи­те­лей куль­та, под­ни­мать об­щую ре­ли­ги­оз­ную куль­ту­ру, ко­то­рая, кро­ме бла­га, ни­че­го не да­ёт. Ве­ра – силь­ней­ший ин­стру­мент, нис­по­слан­ный нам Все­выш­ним, для объ­еди­не­ния и кон­со­ли­да­ции лю­дей на мо­раль­но-нрав­ствен­ном по­сы­ле.

Свя­щен­но­слу­жи­те­ли – но­си­те­ли ве­ры, её адеп­ты, и ме­сто их и по­ло­же­ние в на­ци­о­наль­ном по­ле, как и в об­ще­ствен­ном, долж­но быть вы­со­ко. Толь­ко то­гда на­род ста­нет по­ни­мать их роль и ме­сто в сво­ей сре­де, ко­гда нач­нёт при­слу­ши­вать­ся к ним, бу­дет от­да­вать им долж­ное в ува­же­нии и по­чи­та­нии. Чем быст­рее это про­изой­дёт, тем быст­рее мы из­ба­вим­ся от мно­гих по­ро­ков, ме­ша­ю­щих пол­но­цен­но­му и на­це­лен­но­му на бу­ду­щее об­ще­ству.

– Опре­де­ле­ние – «цер­ковь от­де­ле­на от го­су­дар­ства» – яв­ля­лось ди­рек­тив­ным фак­то­ром в от­но­ше­нии ре­ли­гии в по­след­ние сто лет. Се­го­дня вли­я­ние ре­ли­ги­оз­ных кон­фес­сий и их пред­ста­ви­те­лей на об­ще­ствен­ные про­цес­сы зна­чи­тель­но. Не кажется ли Вам, что это опре­де­ле­ние уста­ре­ло, и из­ме­не­ния в от­но­ше­ни­ях власть – ре­ли­гия, об­ще­ство – ре­ли­гия дав­но на­зре­ли?

– К со­жа­ле­нию, до­ми­нан­та – «цер­ковь от­де­ле­на от го­су­дар­ства» – на­столь­ко вье­лась в со­зна­ние лю­дей, что мно­гие трак­ту­ют это опре­де­ле­ние как пол­ное от­де­ле­ние ре­ли­гии от го­су­дар­ства. Как мо­жет быть ре­ли­гия от­де­ле­на от го­су­дар­ства, ес­ли на­род – суть это­го го­су­дар­ства? А ре­ли­гия – есте­ствен­ная, ду­хов­ная по­треб­ность это­го на­ро­да. Это воз­мож­но толь­ко в бо­го­бор­че­ском, бес­пер­спек­тив­ном об­ще­стве, недол­го­веч­ном и, в прин­ци­пе, амо­раль­ном. Так как от­ри­ца­ние Твор­ца и ис­ти­ны, нис­по­слан­ной с небес, аб­со­лют­но амо­раль­но. Тя­жё­лые си­ту­а­ции за­став­ля­ют вспо­ми­нать о Бо­ге всех – и ве­ру­ю­щих, и ате­и­стов. В труд­ные вре­ме­на толь­ко об­ра­ще­ние к Бо­гу, Его по­мощь удер­жи­ва­ла че­ло­ве­че­ство от ка­та­стро­фы.

Пре­зи­дент на­шей стра­ны про­из­нёс ис­то­ри­че­ские сло­ва – по­ра уй­ти от понятия «цер­ковь от­де­ле­на от го­су­дар­ства» и на­пол­нить это опре­де­ле­ние но­вым смыс­лом. Прий­ти к та­ко­му вы­во­ду по­сле ате­и­сти­че­ско­го на­сле­дия – для гла­вы го­су­дар­ства се­рьёз­ный и про­ду­ман­ный шаг. Невоз­мож­но по­стро­ить или со­здать что-то доб­рое и нуж­ное без Бо­га в ду­ше.

– Но, тем не ме­нее, часть на­ше­го об­ще­ства, име­ну­е­мо­го се­ку­ляр­ным, нега­тив­но вос­при­ни­ма­ет воз­рас­та­ние ре­ли­ги­оз­но­го вли­я­ния. Но мо­жет ли это стать при­чи­ной внут­рен­ней кон­фрон­та­ции в на­шем об­ще­стве? Раз­де­ле­ни­ем на «сво­их» и «чу­жих»?

– Хо­те­лось бы, что­бы и граж­дане, и чи­нов­ни­ки, твер­дя­щие о свет­ском го­су­дар­стве, по­ня­ли бы, на­ко­нец, что свет­ское го­су­дар­ство опре­де­ле­но в на­шей Кон­сти­ту­ции как рав­но­пра­вие кон­фес­сий и рав­но­пра­вие ре­ли­ги­оз­ных и нере­ли­ги­оз­ных лю­дей.

От­сут­ствие Бо­га в их серд­цах не да­ёт про­чи­тать и осо­знать эту па­ру строк в Кон­сти­ту­ции. Ко­гда нет Бо­га в ду­ше, она ста­но­вит­ся вме­сти­ли­щем дру­гой, чёр­ной суб­стан­ции. И то­гда че­ло­ве­ка раз­дра­жа­ют ре­ли­ги­оз­ные ат­ри­бу­ты и во­об­ще что-ли­бо, на­по­ми­на­ю­щее о ре­ли­гии. Это ощу­ще­ние не осо­знан­но, они не вос­при­ни­ма­ют ре­ли­гию и не по­ни­ма­ют, что ре­ли­ги­оз­ность есть по­кло­не­ние Гос­по­ду, Твор­цу, Соз­да­те­лю. Ко­гда им ука­зы­ва­ешь на это, они оби­жа­ют­ся и ста­ра­ют­ся на

сло­вах убе­дить те­бя в об­рат­ном. Но «по де­лам их узна­е­те их».

Путь из неве­рия к све­ту тя­жёл и тре­бу­ет ис­крен­но­сти. Ис­крен­но­сти в том, что не на­до ни­ко­го убеж­дать в сво­ём пре­крас­ном от­но­ше­нии к ре­ли­гии, на­до лишь от­во­рить своё серд­це Гос­по­ду. И всё вста­нет на свои ме­ста. И не бу­дет ни­ка­ко­го раз­де­ле­ния на сво­их и чу­жих.

– Ре­ли­ги­оз­ная суть че­ло­ве­ка и его на­ци­о­наль­ная иден­ти­фи­ка­ция – две гра­ни че­ло­ве­че­ской лич­но­сти. Как они со­от­но­сят­ся в кон­крет­ном че­ло­ве­ке, в об­ще­стве?

– Ду­ша че­ло­ве­ка и его фи­зи­че­ское те­ло – две со­став­ля­ю­щие од­но­го существа, со­здан­но­го Гос­по­дом и им же на­де­лён­но­го ра­зу­мом и во­лей.

Один важ­ней­ший ре­ли­ги­оз­ный мы­с­ли­тель так опре­де­лил со­от­но­ше­ние этих со­став­ля­ю­щих: «Бог, со­здав ан­ге­лов, на­де­лил их ра­зу­мом. Со­здав жи­вот­ных, он на­де­лил их стра­стью. Че­ло­ве­ка же он на­де­лил и ра­зу­мом, и жи­вот­ной стра­стью. Ко­гда мы сле­ду­ем за сво­и­ми стра­стя­ми, то мы упо­доб­ля­ем­ся жи­вот­ным. Сле­дуя же за ра­зу­мом, мы при­бли­жа­ем­ся к ан­ге­лам» .

Ре­ли­ги­оз­ная суть че­ло­ве­ка – это его ми­ро­воз­зре­ние, ос­но­ван­ное на ве­ро­убеж­де­нии. Ве­ро­убеж­де­ние скла­ды­ва­ет­ся и утвер­жда­ет­ся на ос­но­ва­нии зна­ний. Толь­ко зна­ния и спо­соб­ность мыс­лить ве­дут че­ло­ве­ка за его ра­зу­мом.

На­ци­о­наль­ность – это фи­зи­че­ский фак­тор, так же по­лу­чен­ный по ми­ло­сти Все­выш­не­го. Нам сказано в Пи­са­нии: «...Я вас со­здал раз­ны­ми на­ро­да­ми и пле­ме­на­ми, что­бы вы по­зна­ва­ли друг дру­га...» .

На­ше рождение в дан­ной на­ци­о­наль­но­сти, в дан­ной мест­но­сти и в на­зна­чен­ное вре­мя про­изо­шло толь­ко по Его ве­ли­кой ми­ло­сти. Ре­ли­ги­оз­ность и на­ци­о­наль­ность – две ка­те­го­рии од­ной лич­но­сти, гар­мо­нич­ной и са­мо­раз­ви­ва­ю­щей­ся. Ре­ли­ги­оз­ность, как ду­хов­ный фак­тор, при­зы­ва­ет к раз­мыш­ле­нию, к ис­поль­зо­ва­нию ра­зу­ма, стрем­ле­нию к улуч­ше­нию нра­ва, к ис­пол­не­нию пред­пи­са­ний За­ко­на Бо­жье­го и об­ре­те­нию вслед­ствие все­го это­го Его бла­го­да­ти. На­ци­о­наль­ность при­вя­зы­ва­ет нас к фа­ми­лии, ро­ду, на­ро­ду, к его тра­ди­ци­ям и куль­ту­ре. К его ты­ся­че­лет­не­му опы­ту и кол­лек­тив­но­му, об­ще­ствен­но­му со­зи­да­нию на его бла­го. Это гра­ни че­ло­ве­че­ской лич­но­сти до­пол­ня­ют друг дру­га и со­от­но­сят­ся друг к дру­гу со­раз­мер­но.

Непо­ни­ма­ние ро­ли или со­раз­мер­но­сти од­но­го фак­то­ра при­во­дит че­ло­ве­ка в со­сто­я­ние ре­ли­ги­оз­но­го вы­со­ко­ме­рия, из­бран­но­сти, что аб­со­лют­но не со­от­вет­ству­ет ре­ли­ги­оз­ной идее и чре­ва­то боль­ши­ми ду­хов­ны­ми про­бле­ма­ми. Несо­раз­мер­ность вос­при­я­тия дру­го­го фак- то­ра при­во­дит к на­ци­о­наль­но­му вы­со­ко­ме­рию и на­ци­о­наль­ной из­бран­но­сти. Лю­бое из­ме­не­ние внут­рен­ней гар­мо­нии при­во­дит к раз­ру­ше­нию лич­но­сти, к де­гра­да­ции и, как бы­ло сказано, при­бли­же­нию к со­сто­я­нию жи­вот­но­го.

В свя­зи с этим, воз­вра­ща­ясь к про­бле­ме ра­ди­ка­лиз­ма, мож­но так­же от­ме­тить раз­ру­ше­ние стра­стью лич­но­сти че­ло­ве­ка и его мо­раль­ный кол­лапс.

– Невоз­мож­но обой­ти мо­раль­но-нрав­ствен­ную со­став­ля­ю­щую на­ше­го вре­ме­ни. Ка­кие тен­ден­ции в об­ще­стве, ку­да мы дви­жем­ся?

– В прин­ци­пе, мы весь наш раз­го­вор ве­дём как раз об этом. Ес­ли не бу­дет вы­со­кой ду­хов­ной со­став­ля­ю­щей у на­ше­го на­ро­да, пре­крас­ных тра­ди­ций, на ко­то­рых со­сто­я­лась на­ция, об­щих це­лей на бла­го бу­ду­щих по­ко­ле­ний, то мы рас­тво­рим­ся, пе­ре­ста­нем су­ще­ство­вать как на­ция. Уро­вень мо­ра­ли, уро­вень вос­пи­та­ния и да­же об­ра­зо­ва­ния остав­ля­ют же­лать луч­ше­го.

Но про­бле­ма не в этом, а в том, что боль­шин­ство не по­ни­ма­ет или не вос­при­ни­ма­ет раз­ни­цу меж­ду доз­во­лен­ным и за­прет­ным. Сло­ва – по­ря­доч­ность, честь, це­ло­муд­рие и их смысл – за­бы­ты и оста­лись где-то в ис­то­рии. А но­вей­шую ис­то­рию на­ше­го на­ро­да мы пи­шем вме­сте, сей­час, каж­дый день. Ка­кой мы её на­пи­шем, та­кой она бу­дет чи­тать­ся зав­тра и зав­тра же при­не­сёт пло­ды.

Но, всё-та­ки, кажется, и я очень на это на­де­юсь, что мы в сво­ём па­де­нии, как это мод­но го­во­рить, на­щу­па­ли дно, мо­жет быть, да­же от­толк­ну­лись. Луч­ший об­ще­ствен­ный мар­кер – по­ве­де­ние мо­ло­дё­жи. Оно об­на­дё­жи­ва­ет, оно на­чи­на­ет ме­нять­ся. На­ша за­да­ча – по­мочь ей опре­де­лить ори­ен­ти­ры и, в первую оче­редь, нрав­ствен­ные. Об­ще­ство по­ко­си­лось и по­те­ря­ло свои тра­ди­ци­он­ные устои. Кол­лек­тив­ная фор­ма ве­де­ния хо­зяй­ства сги­ну­ла, част­ная соб­ствен­ность из­ме­ни­ла от­но­ше­ния в об­ще­стве, обес­це­ни­ла на­ци­о­наль­ную от­вет­ствен­ность за про­ис­хо­дя­щее, и это на­до учи­ты­вать. Мо­ло­дые лю­ди не име­ют при­вяз­ки к тем вре­ме­нам, и луч­ше и быст­рее адап­ти­ру­ют­ся в но­вых про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ни­ях. Они уже но­си­те­ли дру­гой, иной мен­таль­но­сти. Как бы здесь не по­те­рять на­ци­о­наль­ную кол­лек­тив­ную тра­ди­цию. Как пе­ре­не­сти лучшие при­ме­ры про­шло­го опы­та в со­вре­мен­ность?

Во­прос к нам, стар­шим. Как мы это су­ме­ем, ес­ли са­ми до кон­ца не по­ни­ма­ем, что же нуж­но на­ции? Вре­ме­ни не так уж и мно­го. Мо­жем не успеть, всё быст­ро ме­ня­ет­ся, и то, о чём мы ду­ма­ем се­го­дня, ско­ро мо­жет по­те­рять смысл.

Го­су­дар­ство долж­но фор­ми­ро­вать мо­раль­ную и вос­пи­та­тель­ную сре­ду для под­рас­та­ю­щих по­ко­ле­ний. Фор­ми­ро­вать об­щие це­ли, об­щую идею.

Го­су­дар­ство – это, в первую оче­редь, гла­ва, пар­ла­мент, ка­би­нет ми­ни­стров, и каж­дый чи­нов­ник на ру­ко­во­дя­щем ме­сте. И на­зна­чать на эти по­сты лю­дей необ­хо­ди­мо по двум прин­ци­пам – ком­пе­тент­ность и же­ла­ние слу­жить лю­дям.

Вы­ступ­ле­ния Ха­джи­му­ра­та Га­ца­ло­ва неиз­мен­но вы­зы­ва­ют ин­те­рес ауди­то­рии

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.