«Ны­неш­няя ад­ми­ни­стра­ция уверена, что обо всем мож­но стор­го­вать­ся»

The New Times - - ТЕМЫ АМЕРИКА -

Пре­вы­сил ли До­нальд Трамп пол­но­мо­чия, уво­лив ди­рек­то­ра ФБР Джейм­са Ко­ми, и к ка­ким пра­во­вым по­след­стви­ям мо­жет при­ве­сти этот шаг — мне­ни­ем на этот счет с аме­ри­кан­ским из­да­ни­ем Gazette по­де­лил­ся про­фес­сор Гар­вард­ской шко­лы пра­ва Алекс Уай­тинг. THE NEW TIMES при­во­дит вы­держ­ки из ин­тер­вью

Вам не ка­жет­ся стран­ным, ка­кое вре­мя вы­брал До­нальд Трамп для от­стра­не­ния от долж­но­сти Джейм­са Ко­ми?

Дей­стви­тель­но, ес­ли все де­ло в на­ру­ше­ни­ях, до­пу­щен­ных Ко­ми в хо­де рас­сле­до­ва­ния дела об элек­трон­ной пе­ре­пис­ке Хил­ла­ри Клин­тон, то пре­зи­дент мог уво­лить ди­рек­то­ра ФБР еще несколь­ко ме­ся­цев на­зад. При этом со­дер­жа­ща­я­ся в пись­ме пер­во­го за­ме­сти­те­ля ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра Ро­да Ро­зен­стай­на ин­фор­ма­ция об ошиб­ках, ко­то­рые до­пу­стил Ко­ми, со­от­вет­ству­ет действительности. <…> Но из-за это­го ли он был уво­лен? Сле­до­ва­ло ли уволь­нять его сей­час, ко­гда он ру­ко­во­дит уго­лов­ным и контр­раз­ве­ды­ва­тель­ным рас­сле­до­ва­ни­я­ми о воз­мож­ных свя­зях сто­рон­ни­ков Трам­па и рос­сий­ских чи­нов­ни­ков, а так­же о при­част­но­сти Рос­сии к ха­кер­ским ата­кам в хо­де пре­зи­дент­ских вы­бо­ров 2016 го­да? Эти во­про­сы на­во­дят на мысль, что озву­чен­ные Трам­пом при­чи­ны уволь­не­ния — лишь от­го­вор­ка, а в действительности он про­сто хо­тел из­ба­вить­ся от Ко­ми.

Дол­жен ли пре­зи­дент иметь кон­крет­ное ос­но­ва- ние для уволь­не­ния ди­рек­то­ра ФБР?

Нет.

Ес­ли пре­зи­дент уволь­ня­ет ди­рек­то­ра ФБР в то вре­мя, ко­гда тот ве­дет рас­сле­до­ва­ние в от­но­ше­нии со­рат­ни­ков пре­зи­ден­та, — это за­кон­но?

За­кон­но. Од­на­ко су­ще­ству­ет от­дель­ный ста­тут 18 U.S.C. 1503, ко­то­рый за­пре­ща­ет со­зда­вать непра­во­мер­ные пре­пят­ствия те­ку­ще­му рас­сле­до­ва­нию. Воз­мож­но, ко­г­да­ни­будь бу­дет уста­нов­ле­но, что имен­но этим и за­ни­ма­лась ад­ми­ни­стра­ция Трам­па. Ес­ли вы­яс­нит­ся, что Трамп уво­лил Ко­ми, что­бы за­труд­нить рас­сле­до­ва­ние, то­гда мож­но бу­дет го­во­рить о пре­пят­ство­ва­нии пра­во­су­дию.

Име­ют­ся ли ка­кие-ли­бо до­сто­вер­ные фак­ты для воз­буж­де­ния дела на этом ос­но­ва­нии?

Го­во­рить об этом еще ра­но. Мы не зна­ем, к ка­ким ре­зуль­та­там при­ве­дет рас­сле­до­ва­ние свя­зей ко­ман­ды Трам­па с Рос­си­ей. На дан­ном эта­пе невоз­мож­но бо­лее или ме­нее

Схо­жих мо­мен­тов мож­но най­ти мно­го. Да­же ес­ли Трам­па не бес­по­ко­ит пер­спек­ти­ва стать фи­гу­ран­том рас­сле­до­ва­ния, он на­вер­ня­ка оза­бо­чен тем, как оно по­вли­я­ет на его ад­ми­ни­стра­цию. Оче­вид­но, что

Ко­ми был боль­шой про­бле­мой для ко­ман­ды Трам­па, и Трамп эту про­бле­му ре­шил — так же, как Ник­сон ре­шил про­бле­му с (про­ку­ро­ром) Кок­сом.

Вы со­глас­ны с мне­ни­ем неко­то­рых за­ко­но­да­те­лей от Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии, что в стране — кон­сти­ту­ци­он­ный кри­зис?

Не уве­рен, что это так, но про­ис­хо­дя­щее дей­стви­тель­но под­ры­ва­ет ос­но­вы на­шей пра­во­вой си­сте­мы, ува­же­ние к за­ко­ну, к неза­ви­си­мо­сти Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции и ФБР.

Как вый­ти из этой си­ту­а­ции?

Во-пер­вых, ско­рее все­го, бу­дет про­ве­де­но неза­ви­си­мое рас­сле­до­ва­ние ( уволь­не­ния Ко­ми. — NT) — под эги­дой Кон­грес­са или под кон­тро­лем спе­ци­аль­но на­зна­чен­но­го про­ку­ро­ра. Во-вто­рых, но­вый ди­рек­тор ФБР дол­жен быть аб­со­лют­но неза­ви­си­мым и об­ла­дать огром­ным ав­то­ри­те­том, ко­то­рый ни­кто не по­ста­вит под со­мне­ние.

Смо­жет ли пре­зи­дент на­зна­чить на пост ди­рек­то­ра ФБР сво­е­го че­ло­ве­ка, что­бы тот за­крыл неудоб­ное для гла­вы го­су­дар­ства рас­сле­до­ва­ние?

Лю­бой кан­ди­дат, ко­то­ро­го пред­ло­жит пре­зи­дент, дол­жен по­лу­чить одоб­ре­ние боль­шин­ства чле­нов Се­на­та. Де­мо­кра­тов в верх­ней па­ла­те Кон­грес­са мень­шин­ство, но они обя­за­тель­но устро­ят фи­ли­ба­стер**, ес­ли кан­ди­дат пре­зи­ден­та их не устро­ит.

Как со­об­щи­ла CNN, несколь­ко боль­ших жю­ри на фе­де­раль­ном уровне и уровне шта­тов офор­ми­ли за­про­сы о пред­став­ле­нии до­ку­мен­тов в рам­ках рас­сле­до­ва­ния в от­но­ше­нии экс-со­вет­ни­ка пре­зи­ден­та по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти Майк­ла Флин­на. Как да­ле­ко мо­жет зай­ти это рас­сле­до­ва­ние и к че­му при­ве­сти?

Да, есть ин­фор­ма­ция, что Боль­шое жю­ри шта­та Вир­джи­ния офор­ми­ло за­про­сы на пред­став­ле­ние до­ку­мен­тов Майк­ла Флин­на. Это стан­дарт­ная про­це­ду­ра, ко­то­рая озна­ча­ет, что рас­сле­до­ва­ние идет и все очень се­рьез­но. Но это еще не зна­чит, что по его ито­гам ко­му-то бу­дет предъ­яв­ле­но об­ви­не­ние. Та­кие дела ино­гда длят­ся очень дол­го. Ме­ня боль­ше изум­ля­ет то, как силь­но ад­ми­ни­стра­ция Трам­па недо­оце­ни­ла воз­мож­ную ре­ак­цию на уволь­не­ние Ко­ми. Су­дя по все­му, они бы­ли очень удив­ле­ны. Ес­ли дей­стви­тель­но так, то это про­сто по­ра­зи­тель­но. Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние: ны­неш­няя ад­ми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та уверена, что нет ни­че­го непри­кос­но­вен­но­го и обо всем мож­но стор­го­вать­ся — имен­но так чи­нов­ни­ки по­ни­ма­ют про­цесс управ­ле­ния го­су­дар­ством и от­но­сят­ся к сво­ей ра­бо­те. Но аме­ри­кан­цам не по ду­ше та­кое от­но­ше­ние к де­лу и к за­ко­ну. точ­но пред­по­ло­жить, бу­дет ли при­вле­чен к рас­сле­до­ва­нию сам пре­зи­дент.

Умест­но ли срав­ни­вать уволь­не­ние Ко­ми с Уо­тер­гейт­ским скан­да­лом и «Рез­ней в суб­бот­ний ве­чер» ?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.