При­быль­ное де­ло

Кто и по­че­му хо­чет от­стра­нить от пе­ре­ра­бот­ки му­со­ра му­ни­ци­паль­ные пред­при­я­тия

Uralskiy Rabochiy - - NEWS - klochkovviktor@yandex.ru

На сай­те Мин­строя РФ вы­ло­жен про­ект пра­ви­тель­ствен­но­го по­ста­нов­ле­ния, ре­гла­мен­ти­ру­ю­ще­го до­ступ к пе­ре­ра­бот­ке му­со­ра.

Бро­са­ет­ся в гла­за стран­ный факт: на роль опе­ра­то­ра в этой сфе­ре не могут пре­тен­до­вать уни­тар­ные пред­при­я­тия ре­ги­о­наль­но­го и му­ни­ци­паль­но­го уров­ней. От­ве­та на во­прос, по­че­му, в до­ку­мен­те не со­дер­жит­ся. Но, ве­ро­ят­нее все­го, ис­клю­че­ние лиш­них пре­тен­ден­тов яв­ля­ет­ся от­ра­же­ни­ем борьбы за до­ступ к му­сор­но­му Клон­дай­ку. Ведь это биз­нес на мно­гие мил­ли­ар­ды.

Кто рвет­ся в бой

Бить­ся дей­стви­тель­но есть за что. По экс­перт­ной оцен­ке, те­ку­щие и бу­ду­щие пла­те­жи за ути­ли­за­цию му­со­ра со­став­ля­ют 0,5–1 млрд руб­лей в за­ви­си­мо­сти от ре­ги­о­на, а эко­ло­ги­че­ские сбо­ры — око­ло 50 млрд дол­ла­ров в год по всей стране. И эти сред­ства ре­ги­о­наль­ные опе­ра­то­ры бу­дут рас­пре­де­лять меж­ду ком­па­ни­я­ми, за­ни­ма­ю­щи­ми­ся сбо­ром и пе­ре­ра­бот­кой от­хо­дов. Ес­ли го­во­рить об объ­е­мах пред­сто­я­щей ра­бо­ты, то в Сверд­лов­ской об­ла­сти на­коп­ле­но, по офи­ци­аль­ным дан­ным, по­ряд­ка 42 млн тонн бы­то­вых от­хо­дов, а в Ека­те­рин­бур­ге на каж­до­го жи­те­ля еже­год­но об­ра­зу­ет­ся в сред­нем око­ло 300 кг му­со­ра.

При­чем про­бле­ма эта не толь­ко тех­ни­че­ская, но и по­ли­ти­че­ская. Как по­ка­зы­ва­ют опро­сы ВЦИОМ, россияне счи­та­ют свал­ки с бы­то­вы­ми от­хо­да­ми бо­лее опас­ны­ми для окру­жа­ю­щей сре­ды, чем все осталь­ное, вклю­чая, в том чис­ле, и ра­дио­ак­тив­ные за­хо­ро­не­ния.

Воз­мож­но, имен­но по­это­му, вы­ска­зы­ва­ют пред­по­ло­же­ние экс­пер­ты, ру­ко­во­ди­тель госкор­по­ра­ции «Ро­сте­х­но­ло­гии» Сер­гей Че­ме­зов и про­лоб­би­ро­вал вне­се­ние в про­ект по­ста­нов­ле­ния пра­ви­тель­ства за­пре­та на при­да­ние ста­ту­са ре­ги­о­наль­но­го опе­ра­то­ра по об­ра­ще­нию с му­со­ром МУПам и ГУПам. И это по­хо­же на прав­ду, ес­ли су­дить по то­му, как ак­тив­но «Ро­стех» внед­ря­ет­ся в му­сор­ный биз­нес. Так, в пла­нах у этой кор­по­ра­ции ин­ве­сти­ро­вать 1 млрд руб­лей в си­сте­му ути­ли­за­ции бы­то­вых от­хо­дов в Ниж­нем Та­ги­ле. И вряд ли они ста­ли бы так тра­тить­ся, не имея да­ле­ко иду­щих пла­нов.

Для жиль­цов од­ни рас­хо­ды?

Но на­деж­ды на боль­шие до­хо­ды могут и не оправ­дать­ся. По­то­му что в на­сто­я­щий мо­мент рен­та­бель­ным яв­ля­ет­ся толь­ко сбор ло­ма чер­ных и цвет­ных ме­тал­лов. И это под­твер­жда­ет­ся тем, что в круп­ных го­ро­дах боль­шая ред­кость встре­тить вы­бро­шен­ную ван­ну или ба­та­реи отоп­ле­ния. А вот управ­ля­е­мые МУГИСО «Сверд­лов­скв­тор­ре­сур­сы» ушли «в ми­нус», Пер­во­ураль­ский му­со­ро­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щий за­вод и во­все стал банк­ро­том.

К то­му же по­сто­ян­но вспы­хи­ва­ют «му­сор­ные скан­да­лы». По­след­ний слу­чай — это ко­гда вла­сти Се­ве­ро­ураль­ска по­жа­ло­ва­лись в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд, что их за­став­ля­ют уби­рать свал­ки му­со­ра на тер­ри­то­рии лес­но­го фон­да, на­хо­дя­ще­го­ся в фе­де­раль­ном ве­де­нии. Му­ни­ци­па­лы не хо­тят тра­тить день­ги на убор­ку чу­жих от­хо­дов.

По­яв­ле­ние же ре­ги­о­наль­но­го опе­ра­то­ра при­ве­дет к то­му, что жиль­цам при­дет­ся боль­ше пла­тить за вы­воз му­со­ра. Это сле­ду­ет из ре­зуль­та­тов экс­пер­ти­зы, ко­то­рую про­вел Со­юз по­тре­би­те­лей РФ. И экс­перт­ные вы­во­ды уже под­твер­ди­ла прак­ти­ка. Так, в Ниж­нем Нов­го­ро­де, где об­ка­ты­ва­лась схе­ма с еди­ным опе­ра­то­ром по твер­дым бы­то­вым от­хо­дам (ТБО), та­риф на вы­воз му­со­ра в сред­нем вы­рос с 60 до 150 руб­лей.

Непо­ня­тен так­же юри­ди­че­ский ас­пект ли­ше­ния тех же МУПов пра­ва пре­тен­до­вать на ста­тус ре­ги­о­наль­ных опе­ра­то­ров. Ведь жи­лищ­но-ком­му­наль­ное хо­зяй­ство от­но­сит­ся к во­про­сам мест­но­го зна­че­ния. Со­от­вет­ствен­но, все, что свя­за­но со сбо­ром и вы­во­зом ТБО, му­ни­ци­паль­ные об­ра­зо­ва­ния впра­ве ре­шать, не со­гла­со­вы­вая с ре­ги­о­наль­ны­ми вла­стя­ми, а ру­ко­вод­ству­ясь ис­клю­чи­тель­но Фе­де­раль­ным за­ко­ном «Об от­хо­дах про­из­вод­ства и по­треб­ле­ния» от 22 мая 1998 го­да. И как, ин­те­рес­но, ре­ги­о­наль­ный опе­ра­тор за­ста­вит муниципалитеты ра­бо­тать толь­ко с ним?

Спор не за­кон­чен

Бу­дучи еди­ным опе­ра­то­ром, но­вая струк­ту­ра долж­на увя­зы­вать в еди­ную си­сте­му те схе­мы об­ра­ще­ния с от­хо­да­ми, ко­то­ры­ми поль­зу­ют­ся в му­ни­ци­па­ли­те­тах. А они тех­но­ло­ги­че­ски меж­ду со­бой ни­как не свя­за­ны. Да еще за­ча­стую кар­ди­наль­но друг от дру­га от­ли­ча­ют­ся.

Взять та­кой ак­ту­аль­ный во­прос для мно­гих му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний, как несанк­ци­о­ни­ро­ван­ные свал­ки. В Се­ве­ро­ураль­ске, как ви­дим, го­род­ские вла­сти спор о том, кто их дол­жен уби­рать, а зна­чит, и нести непред­ви­ден­ные рас­хо­ды, вы­нес­ли аж в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд. Од­на­ко в Ека­те­рин­бур­ге на­шли эф­фек­тив­ный спо­соб борьбы с этим яв­ле­ни­ем.

«На лик­ви­да­цию та­ких сва­лок идут огром­ные бюд­жет­ные сред­ства. Нуж­но за­дей­ство­вать транс­порт, лю­дей, вы­во­зить все на по­ли­го­ны, — рас­ска­зал офи­ци­аль­но­му го­род­ско­му пор­та­лу пред­се­да­тель ко­ми­те­та по эко­ло­гии и природопользованию ад­ми­ни­стра­ции Ека­те­рин­бур­га Егор Сва­лов. — По­это­му мы ре­ши­ли бо­роть­ся со свал­ка­ми кну­том». В ме­стах са­мых «по­пу­ляр­ных» сва­лок уста­нав­ли­ва­ют­ся ви­део­ре­ги­стра­то­ры. Они фик­си­ру­ют, на ка­кой ма­шине му­сор при­вез­ли, кто со­зда­ет в раз­лич­ных ме­стах свал­ки. По­сле че­го под­клю­ча­ет­ся по­ли­ция для на­ка­за­ния на­ру­ши­те­лей по за­ко­ну.

Кста­ти, спор о том, на­до ли вы­чер­ки­вать МУПы с ГУПа­ми из спис­ка со­ис­ка­те­лей на зва­ние ре­ги­о­наль­но­го опе­ра­то­ра, еще не за­кон­чен. К при­ме­ру, та­кое вли­я­тель­ное ве­дом­ство, как Мин­при­ро­ды РФ, счи­та­ет, что эти струк­ту­ры долж­ны участ­во­вать в ре­ги­о­наль­ных кон­кур­сах, так как могут быть эф­фек­тив­ны­ми управ­лен­ца­ми си­сте­мы, а их уча­стие обес­пе­чит кон­ку­рен­цию. Ведь в неко­то­рых субъ­ек­тах РФ им и аль­тер­на­ти­вы нет. В ко­неч­ном ито­ге в вы­иг­ры­ше долж­ны ока­зать­ся все лю­ди, чье бла­го­по­лу­чие за­ви­сит от окру­жа­ю­щей сре­ды, а не толь­ко те, кто хо­чет на мусоре на­жить­ся.

(Пол­ная вер­сия — на сай­те: га­зе­та-ураль­ский-ра­бо­чий.рф)

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.