Не­на­уч­ная фан­та­сти­ка

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

Вот и ста­ло по­нят­но, по­че­му Дмитрий Мед­ве­дев не ре­шил­ся пред­ста­вить в Да­во­се эко­но­ми­че­скую про­грам­му пра­ви­тель­ства до 2018 г. Вы­дать на суд ми­ро­вых экс­пер­тов до­ку­мент, ко­то­рый рос­сий­ский пре­мьер счи­та­ет про­грам­мой дей­ствий сво­е­го ка­би­не­та, зна­чи­ло бы спро­во­ци­ро­вать град непри­ят­ных во­про­сов. А их и без то­го бы­ло в Да­во­се нема­ло – Мед­ве­де­ву сто­и­ло боль­ших уси­лий ухо­дить от от­ве­тов и дер­жать ли­цо, «от­кры­тое для ин­ве­сти­ций».

Про­грам­ма Мед­ве­де­ва утвер­жда­ет, что Рос­сия на излете два­дца­ти­лет­не­го прав­ле­ния Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на бу­дет счаст­ли­вой и про­цве­та­ю­щей стра­ной. И пить бу­дем мень­ше, и за­ра­ба­ты­вать боль­ше, и пен­сии вы­рас­тут, и мо­дер­ни­за­ция все-та­ки слу­чит­ся. К со­жа­ле­нию, путь к сча­стью не про­ло­жен – ка­ким об­ра­зом бу­дет до­стиг­нут тот или иной обо­зна­чен­ный в про­грам­ме ре­зуль­тат, в ней не го­во­рит­ся (подробности в ста­тье «Сча­стье по Мед­ве­де­ву» – «Ве­до­мо­сти» от 30.01.2013).

Бро­са­ет­ся в глаза рез­кий кон­траст: сверх­опти­ми­стич­ный взгляд на бу­ду­щее Рос­сии, из­ло­жен­ный в про­грам­ме Мед­ве­де­ва (как и дол­го­сроч­ный про­гноз Минэко­но­мраз­ви­тия, ко­то­рый опи­сан в ста­тье «Год по­зи­тив­но­го пе­ре­ло­ма» – «Ве­до­мо­сти» от 30.01.2013), со­вер­шен­но не сов­па­да­ет с про­гно­за­ми меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов. Как буд­то речь о двух раз­ных стра­нах!

В до­кла­де о Рос­сии, ко­то­рый был под­го­тов­лен для Все­мир­но­го эко­но­ми­че­ско­го фо­ру­ма боль­шой груп­пой меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов, лишь один из трех воз­мож­ных сце­на­ри­ев вы­гля­дит бо­лее-ме­нее по­зи­тив­ным (воз­рож­де­ние ре­ги­о­нов, ко­то­рое мо­жет про­изой­ти во­пре­ки бес­си­лию фе­де­раль­но­го пра­ви­тель­ства). Оба дру­гих сце­на­рия до­воль­но пе­чаль­ны: это ли­бо по­ли­ти­че­ский кри­зис, вы­зван­ный столк­но­ве­ни­ем вла­стей с об­ще­ством на фоне вы­со­ких неф­те­га­зо­вых до­хо­дов, ли­бо жест­кое ого­су­дар­ствле­ние эко­но­ми­ки в слу­чае рез­ко­го па­де­ния цен на нефть.

При этом нель­зя ска­зать, что в груп­пе экс­пер­тов Все­мир­но­го эко­но­ми­че­ско­го фо­ру­ма бы­ло пол­но нена­вист­ни­ков Рос­сии, – на­обо­рот, в их чис­ле (по край­ней ме­ре, с рос­сий­ской сто­ро­ны) ра­бо­та­ли лю­ди, ко­то­рые на про­тя­же­нии мно­гих лет ре­гу­ляр­но участ­ву­ют в со­став­ле­нии раз­лич­ных пра­ви­тель­ствен­ных стра­те­гий и про­грамм. Вы­хо­дит, что сце­на­ри­сты из пра­ви­тель­ства те­перь и во­все пе­ре­ста­ли об­ра­щать вни­ма­ние на мне­ние про­фес­си­о­наль­ных эко­но­ми­стов.

Да и за­чем? В вы­стро­ен­ной Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным си­сте­ме руч­но­го управ­ле­ния лю­бые стра­те­гии и про­грам­мы оди­на­ко­во бес­смыс­лен­ны – и те, что учи­ты­ва­ют мне­ние про­фес­си­о­на­лов, и те, что не учи­ты­ва­ют.

Пра­ви­тель­ствен­ные стра­те­гии и про­грам­мы в Рос­сии слу­жат лишь для то­го, что­бы транс­ли­ро­вать в об­ще­ство офи­ци- аль­ную по­вест­ку дня. Она у нас, как из­вест­но, про­грес­сив­ная, мо­дер­ни­за­ци­он­ная и де­мо­кра­ти­че­ская. По­это­му фан­та­сти­ка и ца­рит на страницах пра­ви­тель­ствен­ных про­грамм, стра­те­гий, кон­цеп­ций, по­сла­ний к Фе­де­раль­но­му со­бра­нию.

Это на­по­ми­на­ет вре­ме­на СССР, ко­гда фан­та­сти­че­ские пла­ны (ком­му­низм к 1980 го­ду) пи­са­лись ис­клю­чи­тель­но ра­ди про­па­ган­дист­ских це­лей. Со­вет­ские пя­ти­лет­ки не бы­ли про­грам­ма­ми в прак­ти­че­ском смыс­ле сло­ва – как по­этап­ные пла­ны дви­же­ния к це­ли, ос­но­ван­ные на ре­аль­ных воз­мож­но­стях и ре­сур­сах. Это бы­ли чи­сто ад­ми­ни­стра­тив­ные по­пыт­ки мо­ти­ви­ро­вать тру­дя­щих­ся, и ра­бо­та­ли они, толь­ко ко­гда бы­ла силь­на идео­ло­гия и ка­ра­тель­ная ма­ши­на. В 1970-х пя­ти­лет­ки ста­ли те­мой для анек­до­тов, а офи­ци­аль­ная по­вест­ка дня окон­ча­тель­но разо­шлась с ре­аль­ной эко­но­ми­кой.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.