Дис­кри­ми­на­ция и при­быль

Vedomosti - - КОММЕНТАРИИ - *Алексей За­ха­ров

По неко­то­рым оцен­кам, ос­но­ван­ным на дан­ных Фе­де­раль­ной ми­гра­ци­он­ной служ­бы, в Рос­сии сей­час на­счи­ты­ва­ет­ся до 7 млн тру­до­вых ми­гран­тов, в ос­нов­ном из Уз­бе­ки­ста­на, с Укра­и­ны, из Та­джи­ки­ста­на и Кир­ги­зии. И ес­ли сей­час ос­нов­ной пред­мет об­ще­ствен­ных дис­кус­сий – необ­хо­ди­мость бо­лее жест­ко­го кон­тро­ля за им­ми­гра­ци­ей (в первую оче­редь тру­до­вой ми­гра­ци­ей), то уже в бли­жай­шем бу­ду­щем зна­чи­тель­ным вы­зо­вом для об­ще­ства ста­нет ин­те­гра­ция тех, кто смог обос­но­вать­ся в на­шей стране, и их по­том­ков. Глав­ным во­про­сом ста­нет борь­ба с дис­кри­ми­на­ци­ей на рын­ке тру­да. Смо­жет ли вы­хо­дец из Сред­ней Азии рас­счи­ты­вать на хо­ро­шую ра­бо­ту при на­ли­чии необ­хо­ди­мой ква­ли­фи­ка­ции? Ес­ли нет, то это пло­хие но­во­сти: дис­кри­ми­на­ция все­гда при­во­дит к со­ци­аль­но­му на­пря­же­нию и име­ет от­ри­ца­тель­ные эко­но­ми­че­ские по­след­ствия, так как часть на­се­ле­ния не бу­дет иметь сти­му­лов при­об­ре­тать об­ра­зо­ва­ние и раз­ви­вать свои тру­до­вые на­вы­ки.

Ров­шан по­шел устра­и­вать­ся на ра­бо­ту и не про­шел со­бе­се­до­ва­ние. Вме­сто него взя­ли Ва­си­лия, у ко­то­ро­го бы­ло точ­но та­кое же резюме, но дру­гая на­ци­о­наль­ность. По­че­му? Тео­ре­ти­че­ски лю­бая дис­кри­ми­на­ция, в прин­ци­пе, по­па­да­ет в од­ну из двух ка­те­го­рий. Во-пер­вых, она мо­жет иметь ра­ци­о­наль­ный ха­рак­тер. В та­ком слу­чае ра­бо­то­да­тель не ста­нет брать на ра­бо­ту пред- ста­ви­те­ля ка­ко­го-то нац­мень­шин­ства по­то­му, что на­ци­о­наль­ность со­ис­ка­те­ля свя­за­на в со­зна­нии ра­бо­то­да­те­ля с опре­де­лен­ным уров­нем про­из­во­ди­тель­но­сти ра­бот­ни­ка. Мо­жет быть так, что сте­пень тру­до­лю­бия и от­вет­ствен­но­сти со­ис­ка­те­ля невоз­мож­но оце­нить в хо­де со­бе­се­до­ва­ния – од­на­ко ра­бо­то­да­тель зна­ет от сво­их кол­лег (или из сво­е­го опы­та), что пред­ста­ви­те­ли дан­ной на­ци­о­наль­но­сти в сред­нем ме­нее про­из­во­ди­тель­ны, чем пред­ста­ви­те­ли ти­туль­ной на­ции. По­это­му, гля­дя на резюме со­ис­ка­те­ля, ра­бо­то­да­тель от­ка­зы­ва­ет ему ли­бо предлагает бо­лее низ­кую зар­пла­ту – ис­клю­чи­тель­но из со­об­ра­же­ний, про­дик­то­ван­ных из­вест­ной ему ста­ти­сти­кой (вер­ной или невер­ной – дру­гой во­прос).

Во-вто­рых, дис­кри­ми­на­ция мо­жет иметь вку­со­вой, нера­ци­о­наль­ный ха­рак­тер. В та­ком слу­чае со­ис­ка­те­лю бу­дет от­ка­за­но, да­же ес­ли из­вест­но, что он – класс­ный спе­ци­а­лист. Ра­бо­то­да­тель со­зна­тель­но рас­ста­нет­ся с ча­стью сво­ей при­бы­ли, лишь бы из­ба­вить се­бя (и дру­гих сво­их под­чи­нен­ных) от со­сед­ства с че­ло­ве­ком, ко­то­рый го­во­рит с ак­цен­том, име­ет дру­гой раз­рез глаз, цвет ко­жи или фор­му ко­стей ли­ца.

Ка­кой же из этих двух ви­дов дис­кри­ми­на­ции бо­лее рас­про­стра­нен? От­вет на этот во­прос ва­жен для вы­ра­бот­ки по­ли­ти­ки по про­ти­во­дей­ствию дис­кри­ми­на­ции. Ес­ли дис­кри­ми­на­ция но­сит ста­ти­сти­че­ский ха­рак­тер, то ее лик­ви­да­ции мож­но до­бить­ся, по­вы­сив до­ступ ми­гран­тов к раз­лич­ным про­грам­мам по­вы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции. Ведь дис­кри­ми­на­ция мо­жет по­рож­дать ло­вуш­ку: пред­ста­ви­тель нац­мень­шин­ства не ста­нет вкла­ды­вать­ся в свой че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал, зная, что это не по­мо­жет ему по­лу­чить хо­ро­шую ра­бо­ту. Это при­ве­дет к за­мкну­то­му по­роч­но­му кру­гу, так как та­кие ре­ше­ния, в свою оче­редь, бу­дут оправ­ды­вать ожи­да­ния ра­бо­то­да­те­лей от­но­си­тель­но низ­кой про­из­во­ди­тель­но­сти ми­гран­тов.

Од­на­ко ес­ли в ос­но­ве дис­кри­ми­на­ции ле­жит ис­крен­няя непри­язнь к лю­дям дру­гой на­ци­о­наль­но­сти, то та­кие ме­ры бу­дут не столь эф­фек­тив­ны­ми. Необ­хо­ди­мы бо­лее ра­ди­каль­ные ме­ры, вро­де тех, ко­то­рые бы­ли ре­а­ли­зо­ва­ны в США на­чи­ная с 1964 г.

Один из спо­со­бов от­ве­тить на этот во­прос – про­ве­де­ние мас­штаб­ных ис­сле­до­ва­ний рынка тру­да. Мэ­рин Бер­транд и Сэн­дил Мул­ла­на­тан в став­шей клас­си­че­ской ра­бо­те, опуб­ли­ко­ван­ной в жур­на­ле American Economic Review в 2004 г., рас­ска­зы­ва­ют о сле­ду­ю­щем экс­пе­ри­мен­те. Ав­то­ры про­смат­ри­ва­ли га­зет­ные объ­яв­ле­ния о ра­бо­те и в от­вет на каж­дое объ­яв­ле­ние вы­сы­ла­ли несколь­ко резюме, по­ло­ви­на ко­то­рых име­ла име­на, ха­рак­тер­ные для аф­ро­аме­ри­кан­цев, дру­гая по­ло­ви­на – име­на, ха­рак­тер­ные для бе­ло­го на­се­ле­ния США.

Вы­яс­ни­лось, что при оди­на­ко­вом об­ра­зо­ва­нии и опы­те ра­бо­ты ра­бо­то­да­тель ско­рее от­клик­нет­ся на резюме с «бе­лым» име­нем. При­чем на­ли­чие опы­та ра­бо­ты или об­ра­зо­ва­ния уве­ли­чи­ва­ет шансы «бе­лых» резюме в боль­шей сте­пе­ни, чем «чер­ных». Это го­во­рит о том, что зна­чи­тель­ная часть дис­кри­ми­на­ции ос­но­ва­на на эт­ни­че­ской непри­яз­ни и про­ис­хо­дит не с це­лью мак­си­ми­за­ции при­бы­ли.

Ис­сле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные в дру­гих стра­нах, по­ка­зы­ва­ют, что эти вы­во­ды во мно­гом уни­вер­саль­ны и долж­ны быть вер­ны и для Рос­сии. Симп­то­мом се­рьез­но­сти пробле­мы долж­на яв­лять­ся низ­кая успе­ва­е­мость де­тей ми­гран­тов (не на­стро­ен­ных тра­тить си­лы на об­ра­зо­ва­ние, ко­то­рое им все рав­но не при­го­дит­ся). Од­на­ко ре­зуль­та­ты, по­лу­чен­ные спе­ци­а­ли­ста­ми на­уч­но-учеб­ной ла­бо­ра­то­рии со­цио­ло­гии об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки НИУ ВШЭ, по­ка­зы­ва­ют, что школьная успе­ва­е­мость де­тей ми­гран­тов (а так­же их от­но­ше­ние к уче­бе) не от­ли­ча­ют­ся от успе­ва­е­мо­сти пред­ста­ви­те­лей эт­ни­че­ско­го боль­шин­ства. Это да­ет опре­де­лен­ный по­вод для оп­ти­миз­ма, но все рав­но не га­ран­ти­ру­ет то­го, что в бу­ду­щем пред­ста­ви­те­ли неко­то­рых нац­мень­шинств не пе­ре­ста­нут учить­ся, по­чув­ство­вав «по­то­лок». В та­ком слу­чае ин­те­гра­ция ми­гран­тов и их по­том­ков обя­за­тель­но ста­нет од­ним из во­про­сов по­ли­ти­че­ской по­вест­ки дня.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.