Воз­мож­ность ок­на

Vedomosti - - КОММЕНТАРИИ - *Ев­ге­ний Гонт­ма­хер

Пред­ста­вим се­бе, что мин­ские со­гла­ше­ния ре­а­ли­зо­ва­ны: су­ве­ре­ни­тет Укра­и­ны обес­пе­чен на всем ее Юго-Во­сто­ке. Уве­рен, что устав­шие от это­го кон­флик­та Ев­ро­па, Се­вер­ная Аме­ри­ка и при­мкнув­шие к ним Япо­ния и Ав­стра­лия, за­крыв гла­за на про­бле­му Кры­ма, сни­мут прак­ти­че­ски все вве­ден­ные про­тив Рос­сии санк­ции. Это бу­дет на­ча­лом быст­рой нор­ма­ли­за­ции от­но­ше­ний меж­ду Рос­си­ей и со­во­куп­ным За­па­дом: уй­дет в про­шлое вза­им­ная во­ин­ствен­ная ри­то­ри­ка, за­су­е­тит­ся ино­стран­ный ин­ве­стор, мо­жет быть, да­же нач­нут­ся пло­до­твор­ные пе­ре­го­во­ры по про­бле­мам стра­те­ги­че­ских и про­чих во­ору­же­ний.

Од­на­ко в по­вест­ке дня все рав­но оста­нет­ся глав­ный во­прос на­ших вза­им­ных от­но­ше­ний, ко­то­рый так и не был ре­шен да­же во вре­ме­на вза­им­ной эй­фо­рии 90-х, а за­тем и пе­ре­за­груз­ки: как ин­те­гри­ро­вать Рос­сию в ев­ро­пей­ское про­стран­ство.

По­сле по­бе­ды в хо­лод­ной войне За­пад на­ив­но по­ла­гал, что но­вая, де­мо­кра­ти­че­ская Рос­сия ни­ку­да не де­нет­ся от ин­те­гра­ции с ним, как это про­изо­шло, на­при­мер, с при­бал­тий­ски­ми го­су­дар­ства­ми, стра­на­ми Во­сточ­ной Ев­ро­пы. Но что-то пошло не так. Вспом- ним, на­при­мер, мюн­хен­скую речь Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на 2007 г. Ее за кор­до­ном вос­при­ня­ли как не бо­лее чем эмо­ци­о­наль­ный всплеск, мел­кое за­труд­не­ние на то­гда оче­вид­ном для За­па­да рос­сий­ском пу­ти. Но за­тем по­лу­чи­ли рос­сий­ско-гру­зин­скую вой­ну, а по­том и укра­ин­ский кри­зис, ко­то­рый по­до­рвал ос­но­вы хель­синк­ско­го про­цес­са. Пах­нет но­вой хо­лод­ной вой­ной, оче­ред­ным «сдер­жи­ва­ни­ем».

По­че­му же, как у нас го­во­рят, «на­ча­ли за здра­вие, а за­кон­чи­ли за упо­кой»? Не сни­маю оче­вид­ную ви­ну с Рос­сии, ко­то­рая, как мне пред­став­ля­ет­ся, оби­дев­шись на пре­не­бре­же­ние ее осо­бо­стью, по­не­мно­гу уже­сто­ча­ла свою внеш­нюю по­ли­ти­ку по от­но­ше­нию к За­па­ду, а за­тем вы­бра­ла крайне неудач­ную стра­те­гию по­стро­е­ния вза­и­мо­от­но­ше­ний с Укра­и­ной. Тя­же­лые по­след­ствия та­ко­го по­во­ро­та сей­час уже оче­вид­ны всем непред­взя­тым экс­пер­там и у нас, и за ру­бе­жом.

Но хо­тел бы об­ра­тить вни­ма­ние и на не ме­нее се­рьез­ную ошиб­ку, ко­то­рую со­вер­шил За­пад, ко­то­рый, по­ла­га­ясь на свое идео­ло­ги­че­ское, эко­но­ми­че­ское и во­ен­ное пре­вос­ход­ство, так и не раз­ра­бо­тал спе­ци­аль­ную стра­те­гию аб­сорб­ции Рос­сии. А зря!

Есть ряд се­рьез­ных и объ­ек­тив­ных об­сто­я­тельств, ко­то­рые пред­опре­де­ля­ют осо­бый путь Рос­сии в ев­ро­пей­ские (ев­ро­ат­лан­ти­че­ские) струк­ту­ры. 1. На­се­ле­ние Рос­сии пре­вы­ша­ет чис­лен­ность жи­те­лей Гер­ма­нии в 1,8 ра­за, Фран­ции, Ве­ли­ко­бри­та­нии – в 2,2 ра­за, Ита­лии – в 2,5 ра­за. Ги­по­те­ти­че­ское при­со­еди­не­ние Рос­сии к ны­неш­не­му Ев­ро­со­ю­зу уве­ли­чи­ло бы его на­се­ле­ние по­чти на треть. И де­ло здесь не в де­мо­гра­фии, а в неиз­беж­ном умень­ше­нии вли­я­ния пе­ре­чис­лен­ных вы­ше стран – ос­но­ва­те­лей этой над­на­ци­о­наль­ной струк­ту­ры. Го­то­ва ли к это­му ста­рая Ев­ро­па? Ду­маю, что нет. На ин­стинк­тив­ном уровне ев­ро­пей­ские по­ли­ти­ки, да и обы­ва­те­ли, не мо­гут се­бе пред­ста­вить, что центр тя­же­сти на­ше­го с ни­ми об­ще­го до­ма ре­аль­но сме­стил­ся в сто­ро­ну не ны­неш­ней, а бу­ду­щей Моск­вы, где бу­дут ре­аль­но функ­ци­о­ни­ро­вать де­мо­кра­ти­че­ские ин­сти­ту­ты, раз­ви­вать­ся ры­ноч­ная эко­но­ми­ка и со­блю­дать­ся пра­ва че­ло­ве­ка.

За­пад, по­ла­га­ясь на свое идео­ло­ги­че­ское, эко­но­ми­че­ское и во­ен­ное пре­вос­ход­ство, так и не раз­ра­бо­тал спе­ци­аль­ную стра­те­гию аб­сорб­ции Рос­сии

2. При­со­еди­не­ние Рос­сии к ев­ро­пей­ско­му про­стран­ству пол­но­стью ме­ня­ет гео­гра­фию это­го про­стран­ства. Вы­дви­ну­тый ко­гда-то в ста­рые доб­рые вре­ме­на ло­зунг про Ев­ро­пу от Лис­са­бо­на до Вла­ди­во­сто­ка об­ре­тет ре­аль­ные чер­ты. На­при­мер, Ев­ро­со­юз бу­дет вы­хо­дить на Ти­хий оке­ан, со­мкнув­шись там с Тран­сти­хо­оке­ан­ским парт­нер­ством, а так­же ста­нет иметь об­щую гра­ни­цу с Ки­та­ем. Это озна­ча­ло бы ре­во­лю­цию в ми­ро­вой тор­гов­ле, ко­то­рая ока­жет­ся воз­мож­ной бла­го­да­ря вкла­ду Рос­сии. Есте­ствен­но, что и тут вли­я­ние на­шей стра­ны на об­ще­ев­ро­пей­ские де­ла ра­ди- каль­но воз­рас­та­ет. Го­то­вы ли к это­му на­ши за­пад­ные дру­зья? Ду­маю, что нет. 3. Рос­сия об­ла­да­ет вто­рым по ве­ли­чине во­ен­ным ядер­ным по­тен­ци­а­лом. Он прин­ци­пи­аль­но боль­ше, чем у Ве­ли­ко­бри­та­нии и Фран­ции вме­сте взя­тых. К Ев­ро­со­ю­зу это об­сто­я­тель­ство пря­мо­го от­но­ше­ния не име­ет – в от­ли­чие от НАТО. Оче­вид­но, что вхож­де­ние Рос­сии в ев­ро­пей­ское про­стран­ство долж­но вы­звать весь­ма се­рьез­ные из­ме­не­ния и в си­сте­ме меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти. Го­то­вы ли к это­му Ев­ро­со­юз и НАТО? Ду­маю, что нет.

Мне мо­гут ска­зать, что я за­ни­ма­юсь про­жек­тер­ством. О ка­ком вхож­де­нии Рос­сии в ев­ро­ат­лан­ти­че­ские струк­ту­ры сей­час мо­жет ид­ти речь? Но кто знал еще в на­ча­ле 1991 г., что уже в 1992 г. то­гдаш­нее на­ше ру­ко­вод­ство не про­сто за­бу­дет о вре­ме­нах хо­лод­ной вой­ны, но и все­рьез возь­мет­ся за ин­те­гра­цию в Ев­ро­пу? Увы, За­пад этим ис­то­ри­че­ским шан­сом не вос­поль­зо­вал­ся. А ведь нуж­но бы­ло пред­ло­жить Рос­сии кон­крет­ную до­рож­ную кар­ту сбли­же­ния с Ев­ро­со­ю­зом – с фик­са­ци­ей сде­лан­но­го и сов­мест­ной ра­бо­той по даль­ней­шим ша­гам. Ров­но так же мог­ло бы по­сту­пить и НАТО, тем бо­лее что да­же ран­ний Пу­тин, су­дя по все­му, был го­тов к та­ко­му ре­ше­нию.

По­че­му та­кая стра­те­гия бы­ла нуж­на и еще бо­лее необ­хо­ди­ма сей­час? Ведь, как я уже упо­ми­нал в на­ча­ле этой ста­тьи, мо­жет по­явить­ся но­вое ок­но воз­мож­но­стей для нор­ма­ли­за­ции от­но­ше­ний Рос­сии и За­па­да. И бы­ло бы фа­таль­ной ошиб­кой для обе­их сто­рон в оче­ред­ной раз этой воз­мож­но­стью не вос­поль­зо­вать­ся.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.