Крым оце­нят в Га­а­ге

Меж­ду­на­род­ный га­аг­ский ар­бит­раж на­чал раз­би­ра­тель­ство по «крым­ским» ис­кам 12 укра­ин­ских компаний про­тив Рос­сии

Vedomosti - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ана­ста­сия Кор­ня

Два ис­ка, о на­ча­ле рас­смот­ре­ния ко­то­рых со­об­ща­ет сайт По­сто­ян­ной па­ла­ты тре­тей­ско­го су­да в Га­а­ге, по­да­ны в июне 2015 г. круп­ней­шей неф­те­га­зо­до­бы­ва­ю­щей ком­па­ни­ей – «Укр­наф­той» и 11 ком­па­ни­я­ми, за­ре­ги­стри­ро­ван­ны­ми боль­шей ча­стью в Кры­му и Дне­про­пет­ров­ской об­ла­сти (ос­нов­ной вид де­я­тель­но­сти – роз­нич­ная тор­гов­ля го­рю­чим и услу­ги по арен­де недви­жи­мо­сти). Со­дер­жа­ние пре­тен­зий не рас­кры­ва­ет­ся, за­яви­те­ли ссы­ла­ют­ся на меж­ду­на­род­ный тор­го­вый ре­гла­мент и рос­сий­ско-укра­ин­ское меж­пра­ви­тель­ствен­ное со­гла­ше­ние о за­щи­те ин­ве­сти­ций от 28 но­яб­ря 1998 г. Пред­ме­том спо­ра яв­ля­ет­ся иму­ще­ство, ко­то­рое на­хо­ди­лось на тер­ри­то­рии Кры­ма, сле­ду­ет из разъ­яс­не­ний рос­сий­ско­го Ми­ню­ста в от­вет на за­прос «Ве­до­мо­стей». Участ­во­вать в ар­бит­раж­ном раз­би­ра­тель­стве Рос­сия от­ка­за­лась.

В де­каб­ре 2015 г. гос­ком­па­ния «Наф­то­газ Укра­и­ны» (вла­де­ет па­ке­том в 50% плюс 1 ак­ция «Укр­наф­ты», еще 42%, по дан­ным укра­ин­ских СМИ, при­над­ле­жат струк­ту­рам быв­ше­го дне­про­пет­ров­ско­го гу­бер­на­то­ра Иго­ря Ко­ло­мой­ско­го) объ­яви­ла, что на­ме­ре­на до­би­вать­ся че­рез меж­ду­на­род­ные су­деб­ные ин­стан­ции воз­ме­ще­ния всех убыт­ков, по­не­сен­ных из-за вхож­де­ния Кры­ма в со­став Рос­сии. Сто­и­мость утра­чен­ных ак­ти­вов ком­па­ния оце­ни­ва­ет в 15,7 млрд грн, убыт­ки толь­ко за 2014 г. – в 13,8 млрд грн. Ше­сто­го ян­ва­ря По­сто­ян­ная па­ла­та тре­тей­ско­го су­да со­об­щи­ла, что при­ня­ла к рас­смот­ре­нию по­дан­ный год на­зад иск Ко­ло­мой­ско­го и ком­па­нии «Аэро­порт Бель­бек» к Рос­сии (см. врез). Как сле­ду­ет из ма­те­ри­а­лов су­да, по всем трем «крым­ским» ис­кам ин­те­ре­сы за­яви­те­лей пред­став­ля­ет од­на и та же ко­ман­да юри­стов из ньюйорк­ско­го и па­риж­ско­го офи­сов фир­мы Hughes Hubbard and Reed.

Пресс-служ­ба «Укр­наф­ты» в по­не­дель­ник оста­ви­ла во­про­сы «Ве­до­мо­стей» без ком­мен­та­ри­ев: юри­сты ком­па­нии го­то­вят по­зи­цию по по­во­ду ис­ка, со­об­щи­ли в пресс-служ­бе.

Рос­сия не при­зна­ет юрис­дик­цию меж­ду­на­род­но­го ар­бит­ра­жа, со­об­щи­ла пресс-служ­ба Ми­ню­ста. Ис­ки укра­ин­ских компаний и граж­дан по­да­ны в меж­ду­на­род­ный ар­бит­раж со ссыл­кой на на­ру­ше­ние Рос­си­ей ст. 9 меж­пра­ви­тель­ствен­но­го со­гла­ше­ния о по­ощ­ре­нии и вза­им­ной за­щи­те ин­ве­сти­ций, со­глас­но ко­то­ро­му тер­мин «ин­ве­сти­ции» озна­ча­ет все ви­ды иму­ще­ствен­ных и ин­тел­лек­ту­аль­ных цен­но­стей, ко­то­рые вкла­ды­ва­ют­ся ин­ве­сто­ром од­ной до­го­ва­ри­ва­ю­щей­ся сто­ро­ны на тер­ри­то­рии дру­гой сто­ро­ны в со­от­вет­ствии с ее за­ко­но­да­тель­ством. Иму­ще­ство, яв­ля­ю­ще­е­ся пред­ме­том спо­ра, на­хо­дит­ся на тер­ри­то­рии Рес­пуб­ли­ки Крым и г. Се­ва­сто­по­ля, ко­то­рые ра­нее вхо­ди­ли в со­став Укра­и­ны, – сле­до­ва­тель­но, со­от­вет­ству­ю­щие от­но­ше­ния не мо­гут ре­гу­ли­ро­вать­ся со­гла­ше­ни­ем, счи­та­ет Рос­сия.

До­го­вор преду­смат­ри­ва­ет за­щи­ту ино­стран­ных ин­ве­сти­ций, но та­кой ста­тус вы­гля­дит со­мни­тель­ным, ес­ли речь идет о ком­па­ни­ях, ра­бо­тав­ших в Кры­му, ко­гда он при­над­ле­жал Укра­ине, со­гла­сен парт­нер юри­ди­че­ской фир­мы King & Spalding Илья Рач­ков. По его мне­нию, это мог­ло бы стать силь­ным ар­гу­мен­том в по­зи­ции Рос­сии. От­ка­зы­ва­ясь от уча­стия в де­ле, Москва ни­че­го не вы­иг­ры­ва­ет: это не по­ме­ша­ет рас­смот­реть де­ло в ее от­сут­ствие (со­от­вет­ству­ю­щих пре­це­ден­тов ма­ло, но они есть) и при­ве­дет лишь к то­му, что по­зи­ция рос­сий­ской сто­ро­ны не бу­дет услы­ша­на и ре­ше­ние с боль­шой до­лей ве­ро­ят­но­сти бу­дет вы­не­се­но не в на­шу поль­зу. В част­но­сти, уже на­зна­че­ны ар­бит­ры (ес­ли это от­ка­зы­ва­ет­ся сде­лать од­на из сто­рон, ар­бит­ра на­зна­ча­ет ген­сек По­сто­ян­ной па­ла­ты). Один и тот же со­став ар­бит­ров по обо­им де­лам сви­де­тель­ству­ет о на­ме­ре­нии ар­бит­ра­жа при­нять ре­ше­ния, ко­то­рые не про­ти­во­ре­чи­ли бы друг дру­гу, от­ме­ча­ет Рач­ков.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.