Вер­нуть долг

Vedomosti - - КОММЕНТАРИИ - *Але­на Нож­ки­на Пол­ная вер­сия ста­тьи: www.vedomosti.ru

По­тен­ци­ал банк­рот­ства до­воль­но бо­гат. В за­ви­си­мо­сти от тех це­лей, ко­то­рые пе­ред ним ста­вить, оно мо­жет по­мочь кре­ди­то­рам по­лу­чить удо­вле­тво­ре­ние сво­их тре­бо­ва­ний, долж­ни­кам – вос­ста­но­вить свою пла­те­же­спо­соб­ность. И толь­ко в слу­чае, ес­ли вос­ста­но­вить пла­те­же­спо­соб­ность и рас­пла­тить­ся с дол­га­ми не уда­лось, кон­ста­ти­ру­ет­ся несо­сто­я­тель­ность юри­ди­че­ско­го ли­ца и оно лик­ви­ди­ру­ет­ся. По­сколь­ку долж­ник лик­ви­ди­ро­ван – дол­ги спи­сы­ва­ют­ся.

При­ме­ни­тель­но к банк­рот­ству фи­зи­че­ских лиц по­след­ний ва­ри­ант при­об­ре­та­ет до­воль­но ин­те­рес­ный эф­фект: дол­ги про­ща­ют­ся, а граж­да­нин по­лу­ча­ет fresh start с неко­то­ры­ми огра­ни­че­ни­я­ми (в те­че­ние пя­ти лет – обя­зан­ность со­об­щать о банк­рот­стве при при­ня­тии но­вых кре­дит­ных или за­ем­ных обя­за­тельств, в те­че­ние трех лет – за­прет участ­во­вать в управ­ле­нии юри­ди­че­ским ли­цом).

За­ко­на это­го жда­ли дав­но, в пер­вые часы 1 ок­тяб­ря 2015 г. ко­ли­че­ство по­дан­ных за­яв­ле­ний граж­дан о при­зна­нии се­бя банк­ро­та­ми ис­чис­ля­лось сот­ня­ми. Ра­бо­та ар­бит­раж­ных су­дов в те­че­ние пер­вых ме­ся­цев по­ка­за­ла, что боль­шая часть за­яв­ле­ний по­да­на граж­да­на­ми, в фак­ти­че­ской со­сто­я­тель­но­сти ко­то­рых нет со­мне­ний. Нуж­но ли та­кое по­ни­ма­ние банк­рот­ства об­ще­ству?

Ес­ли оздо­ро­ви­тель­ные ме­ро­при­я­тия не име­ют эф­фек­та, ос­нов­ной за­да­чей про­це­ду­ры банк­рот­ства долж­но ста­но­вить­ся спра­вед­ли­вое рас­пре­де­ле­ние ак­ти­вов долж­ни­ка меж­ду кре­ди­то­ра­ми с це­лью мак­си­маль­но воз­мож­но­го удо­вле­тво­ре­ния их тре­бо­ва­ний. Имен­но для этой це­ли про­фес­си­о­наль­но обу­чен­ный управ­ля­ю­щий изу­ча­ет кон­курс­ную мас­су долж­ни­ка, оспа­ри­ва­ет по­до­зри­тель­ные сдел­ки, со­вер­шен­ные в пред­две­рии банк­рот­ства, взыс­ки­ва­ет де­би­тор­скую за­дол­жен­ность и рас­по­ря­жа­ет­ся до­хо­да­ми долж­ни­ка. Банк­рот­ство долж­но быть од­ним из спо­со­бов обес­пе­че­ния воз­вра­та дол­га, но, к со­жа­ле­нию, по­ка мы рас­смат­ри­ва­ем его ис­клю­чи­тель­но как спо­соб «очи­ще­ния», оно не спо­соб­но вы­пол­нить свою эко­но­ми­че­скую функ­цию. Еще 10 лет на­зад нель­зя бы­ло се­бе пред­ста­вить, что удаст­ся взыс­кать че­рез банк­рот­ство сколь­ко-ни­будь за­мет­ную часть за­дол­жен­но­сти юр­лиц, при­влечь кон­тро­ли­ру­ю­щих лиц к суб­си­диар­ной от­вет­ствен­но­сти. В на­ча­ле 2000-х сред­ний объ­ем воз­вра­тов че­рез банк­рот­ство со­став­лял 6 коп. на 1 руб. дол­га.

Ес­ли мы ре­ша­ем во­прос об эф­фек­тив­но­сти но­вой про­це­ду­ры банк­рот­ства граж­дан, нуж­но за­ду­мать­ся о том, ка­кую цель мы пе­ред ней ста­вим. Ес­ли про­долж­ни­ков­скую – де­лать ни­че­го не нуж­но. Ес­ли про­кре­ди­тор­скую – при­дет­ся прой­ти длин­ный и му­чи­тель­ный путь эво­лю­ции, вы­ра­бот­ки пра­во­вых ме­ха­низ­мов, ко­то­рые бы сде­ла­ли банк­рот­ство по­лез­ным для об­ще­ства. По­то­му что дол­ги нуж­но воз­вра­щать.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.