Ко­гда при­хо­дит эко­но­ми­че­ское чу­до ...

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Дмит­рий Травин

Са­мые яр­кие эко­но­ми­че­ские чу­де­са яв­ля­ют­ся следствием ино­стран­ной ок­ку­па­ции или во­ен­ных по­ра­же­ний

На фоне тя­же­ло­го кри­зи­са, по­ра­зив­ше­го Рос­сию, все ча­ще воз­ни­ка­ет во­прос, при ка­ких усло­ви­ях мо­жет про­изой­ти вы­здо­ров­ле­ние. На­счет мер чи­сто эко­но­ми­че­ских раз­но­гла­сий сре­ди спе­ци­а­ли­стов по­чти нет. Лю­бой экс­перт, раз­бу­ди его но­чью, быст­ро про­та­ра­то­рит стан­дарт­ный на­бор те­зи­сов об улуч­ше­нии ин­ве­сти­ци­он­но­го кли­ма­та, за­щи­те прав соб­ствен­но­сти, струк­тур­ной ре­фор­ме и т. д.

На­бор этот уже па­ру де­ся­ти­ле­тий оста­ет­ся не­из­мен­ным. И столь же неиз­мен­ной оста­ет­ся неспо­соб­ность вла­стей до­бить­ся ре­ши­тель­но­го про­ры­ва. Рань­ше она при­кры­ва­лась вы­со­ким ро­стом ВВП, до­стиг­ну­тым за счет цен на нефть. А нын­че на­ши про­бле­мы оче­вид­ны да­же школь­ни­ку.

Вста­ет во­прос о по­ли­ти­че­ских усло­ви­ях вы­здо­ров­ле­ния. Не сто­ит ду­мать, что это обя­за­тель­но май­дан. Бес­при­страст­ный ана­лиз ми­ро­во­го опы­та эко­но­ми­че­ских чу­дес по­ка­зы­ва­ет со­всем иную кар­ти­ну. Мож­но вы­де­лить пять ос­нов­ных транс­фор­ма­ций, бла­го­да­ря ко­то­рым раз­ные стра­ны пе­ре­хо­ди­ли из раз­ря­да мо­дер­ни­зи­ру­ю­щих­ся в чис­ло раз­ви­тых.

С гру­стью при­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать, что са­мые яр­кие при­ме­ры эко­но­ми­че­ских чу­дес яв­ля­ют­ся следствием ино­стран­ной ок­ку­па­ции или во­ен­ных по­ра­же­ний. Эли­ты, об­слу­жи­вав­шие ста­рые ре­жи­мы, без по­мех вы­чи­ща­лись под кон­тро­лем ок­ку­па­ци­он­ных вла­стей, и у ру­ля вста­ва­ли нор­маль­ные лю­ди, ко­то­рых все­гда ока­зы­ва­лось до­ста­точ­но, не­смот­ря на за­чист­ки, про­во­див­ши­е­ся рань­ше ав­то­кра­ти­я­ми. При­мер­но так шли гер­ман­ская, итальянская и япон­ская ре­фор­мы по­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны.

Ан­глия ста­ла про­мыш­лен­ным об­раз­цом для Ев­ро­пы не по­сле при­ня­тия Ве­ли­кой хар­тии воль­но­стей и да­же не по­сле дик­та­ту­ры Оли­ве­ра Кром­ве­ля, а по­сле Слав­ной ре­во­лю­ции 1688 г., ко­то­рая бы­ла осу­ществ­ле­на бла­го­да­ря втор­же­нию войск Виль­гель­ма Оран­ско­го из Гол­лан­дии. Толь­ко при нем в Ан­глии воз­ник­ли нор­маль­ный ин­ве­сти­ци­он­ный кли­мат, га­ран­тии прав соб­ствен­но­сти и т. п. Фран­цу­зы с нем­ца­ми об­ме­ня­лись свое­об­раз­ны­ми «услу- га­ми» в XIX в. Прус­ские ре­фор­мы на­ча­лись по­сле по­ра­же­ния от На­по­лео­на I, а ста­биль­ная де­мо­кра­тия во Фран­ции уста­но­ви­лась по­сле по­ра­же­ния На­по­лео­на III от прус­са­ков.

Дру­гая груп­па чу­дес то­же свя­за­на с ино­стран­ным воз­дей­стви­ем, но ино­го ро­да. Цен­траль­ная и Во­сточ­ная Ев­ро­па вер­ну­лись к ры­ноч­ной эко­но­ми­ке по­сле то­го, как СССР от­ка­зал­ся от дик­та­та при Ми­ха­и­ле Гор­ба­че­ве. При­чем толь­ко в Поль­ше пе­ре­ме­нам пред­ше­ство­ва­ло мас­со­вое со­про­тив­ле­ние ре­жи­му. В осталь­ных стра­нах, вклю­чая со­вет­скую При­бал­ти­ку, эли­ты без вся­ких май­да­нов бы­ли го­то­вы взять курс на Ев­ро­пу, как толь­ко боль­шой брат от­пу­стит вож­жи.

В ря­де стран Азии и Ла­тин­ской Аме­ри­ки де­мо­кра­ти­за­ции по­след­них де­ся­ти­ле­тий про­ис­хо­ди­ли то­же под воз­дей­стви­ем «боль­шо­го бра­та», но по ино­му сце­на­рию. Там ни­кто ра­нее не на­саж­дал ав­то­ри­та­ризм извне. Он сам воз­ник. Но аме­ри­кан­цы и ев­ро­пей­цы не слиш­ком лю­би­ли дик­та­то­ров, и пе­ре­ме­ны в из­вест­ной сте­пе­ни слу­ча­лись по­то­му, что мест­ным эли­там удоб­нее бы­ло под­стро­ить­ся под нор­мы сво­бод­но­го ми­ра (от­ку­да идут ин­ве­сти­ции), а не со­хра­нять ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы.

С гру­стью при­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать, что са­мые яр­кие при­ме­ры эко­но­ми­че­ских чу­дес яв­ля­ют­ся следствием ино­стран­ной ок­ку­па­ции или во­ен­ных по­ра­же­ний

На­до за­ме­тить, что в ря­де слу­ча­ев эти ре­жи­мы бы­ли эко­но­ми­че­ски эф­фек­тив­ны. Во­ен­ный пе­ре­во­рот в Азии и Ла­тин­ской Аме­ри­ке ино­гда лик­ви­ди­ро­вал по­пу­лист­ский ре­жим и обес­пе­чи­вал нор­маль­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние ры­ноч­но­го хо­зяй­ства. Са­мый яр­кий при­мер – эко­но­ми­че­ское чу­до, слу­чив­ше­е­ся в Чи­ли при Ау­гу­сто Пи­но­че­те. Так что к чис­лу ос­нов­ных при­чин, обес­пе­чи­ва­ю­щих по­доб­ные чу­де­са, мы долж­ны от­не­сти и во­ен­ный пе­ре­во­рот.

При­ме­ни­тель­но к во­про­су, ко­то­рый мы здесь об­суж­да­ем, путч (ре­во­лю­цию свер­ху) на­до обя­за­тель­но от­ли­чать от ре­во­лю­ции сни­зу. По­след­няя, как пра­ви­ло, раз­ру­ша­ет го­су­дар­ство, и для нор­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния эко­но­ми­ки его по­том на­до со­би­рать по ку­соч­кам. Путч (ес­ли, ко­неч­но, он не про­ва­ли­ва­ет­ся, как ГКЧП в 1991 г.) со­хра­ня­ет го­су­дар­ство, но при этом транс­фор­ми­ру­ет эли­ту, при­во­дя на­верх лю­дей с но­вы­ми иде­я­ми. Есте­ствен­но, в ис­то­рии бы­ло мно­же­ство де­струк­тив­ных пе­ре­во­ро­тов, но ес­ли мы не пы­та­ем­ся по­до­гнать ис­то­рию под на­ши иде­а­лы, то не сле­ду­ет за­бы­вать и про те, ко­то­рые спо­соб­ство­ва­ли эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию.

Бы­ва­ют, ко­неч­но, и слу­чаи по­зи­тив­ных по­след­ствий май­да­нов. Хо­ро­ший при­мер – фран­цуз­ская ре­во­лю­ция 1830 г., в ре­зуль­та­те ко­то­рой сфор­ми­ро­ва­лась Июль­ская мо­нар­хия – ми­ро­лю­би­вая и бур­жу­аз­ная. С из­вест­ны­ми ого­вор­ка­ми сю­да мож­но от­не­сти аме­ри­кан­скую ре­во­лю­цию (вой­на за неза­ви­си­мость США). США, бес­спор­но, яр­кий об­ра­зец ди­на­мич­ной эко­но­ми­ки, но ведь осво­бож­да­лись-то ко­ло­ни­сты то­же из-под гне­та весь­ма успеш­ной стра­ны.

Так что «уме­рен­ную ре­во­лю­цию» мож­но от­не­сти к чис­лу усло­вий, уско­ря­ю­щих раз­ви­тие. А вот «ве­ли­кие ре­во­лю­ции» по­чти все­гда де­струк­тив­ны, по­сколь­ку при пол­ном раз­ру­ше­нии ста­ро­го ре­жи­ма но­вая эли­та фор­ми­ру­ет­ся на ба­зе по­пу­лиз­ма, что хо­ро­шо де­мон­стри­ру­ет 1789 г. во Фран­ции и 1917 г. в Рос­сии.

Пе­ре­брав все яр­кие ва­ри­ан­ты (ок­ку­па­ции, пут­чи, ре­во­лю­ции) транс­фор­ма­ции элит, обес­пе­чи­ва­ю­щих эко­но­ми­че­ское чу­до, на­до обя­за­тель­но вспом­нить чрез­вы­чай­но важ­ный, но неяр­кий ва­ри­ант – сме­ну по­ко­ле­ний. В Рос­сии имен­но она уже мно­го лет обес­пе­чи­ва­ет пе­ре­ме­ны. Ве­ли­кие ре­фор­мы Алек­сандра II, хру­щев­ская от­те­пель, гор­ба­чев­ская пе­ре­строй­ка – все свя­за­но со сме­ной по­ко­ле­ний элит. При­мер­но так об­сто­я­ло де­ло во Фран­ции у мо­ло­до­го Лю­до­ви­ка XVI, за­пу­тав­ше­го­ся в бюд­жет­ном кри­зи­се. При­мер­но так про­хо­ди­ла транс­фор­ма­ция фран­киз­ма в Ис­па­нии – с той лишь раз­ни­цей, что эко­но­ми­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния бы­ли про­ве­де­ны мла­до­ре­фор­ма­то­ра­ми еще при жиз­ни ста­ре­ю­ще­го ка­уди­льо.

Рос­сий­ские эли­ты мно­го лет жи­вут и ста­рят­ся вме­сте с мо­нар­хом (во­ждем, пре­зи­ден­том). Они тща­тель­но пе­сту­ют свои уста­ре­ва­ю­щие идеи и от­ста­и­ва­ют свои груп­по­вые ин­те­ре­сы, не да­вая про­бить­ся мо­ло­дым ре­фор­ма­то­рам. На­блю­да­те­лям ча­сто ка­жет­ся, что стра­на без­на­деж­на, по­сколь­ку ри­то­ри­ку ста­ри­ков вы­нуж­ден­но пе­ре­ни­ма­ет ка­рье­рист­ская мо­ло­дежь.

Но сто­ит но­во­му во­ждю пе­ре­трях­нуть власт­ное бо­ло­то, как мас­штаб пе­ре­мен по­ра­жа­ет во­об­ра­же­ние. Вне­зап­но вы­яс­ня­ет­ся, что ни до­ми­ни­ру­ю­щие в но­вых по­ко­ле­ни­ях идеи, ни жиз­нен­ные ин­те­ре­сы мо­ло­де­жи со­вер­шен­но не свя­за­ны с дог­ма­ми ста­ро­го ре­жи­ма. По­че­му так? Об этом от­дель­ный раз­го­вор.-

/ REUTERS

К чис­лу ос­нов­ных фак­то­ров, обес­пе­чи­вав­ших эко­но­ми­че­ское чу­до, на­до от­не­сти и во­ен­ный пе­ре­во­рот, как, на­при­мер, в Чи­ли в 1973 г.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.