Кри­зис то­щих ко­ров

Vedomosti - - Первая Страница. - *Ки­рилл Ро­гов

... По­че­му го­су­дар­ство в Рос­сии не смо­жет стать драй­ве­ром вы­хо­да из эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, по­стиг­ше­го стра­ну

Два по­след­них ме­ся­ца рез­ко из­ме­ни­ли внут­ри­рос­сий­скую по­вест­ку. До кон­ца III квар­та­ла 2015 г. мож­но бы­ло жить с мыс­лью, что кри­зис, свя­зан­ный со сни­же­ни­ем цен на нефть, бу­дет но­сить огра­ни­чен­ный ха­рак­тер. Хо­тя пред­по­ло­же­ние о его вто­рой волне на­пра­ши­ва­лось уже по ито­гам ав­гу­ста (см. ста­тью «Кри­зис: Но­вый се­зон», «Ве­до­мо­сти» от 11.09.2015). Ко­нец го­да окон­ча­тель­но сдви­нул экс­перт­ный кон­сен­сус: дно неф­тя­ных цен бу­дет го­раз­до ни­же, а пе­ри­од низ­ких цен – го­раз­до про­дол­жи­тель­нее. Во­пре­ки из­вест­ным про­шло­год­ним про­гно­зам ми­ро­вая эко­но­ми­ка и ос­нов­ные иг­ро­ки рын­ка вполне го­то­вы к рав­но­ве­сию с до­воль­но низ­ки­ми це­на­ми.

ДРУ­ГАЯ СТРА­НА

Се­го­дня мно­гие на­хо­дят­ся под оба­я­ни­ем уме­рен­но­го па­де­ния ВВП в 2015 г. и го­во­рят о воз­рос­шей адап­тив­но­сти рос­сий­ской эко­но­ми­ки по срав­не­нию с преды­ду­щим кри­зи­сом. Но, воз­мож­но, раз­ни­ца объ­яс­ня­ет­ся тем, что в 2008 г. эко­но­ми­ка де­мон­стри­ро­ва­ла вы­со­кий рост, а важ­ней­шим драй­ве­ром ее по­сле­ду­ю­ще­го па­де­ния ста­ло мас­штаб­ное бег­ство ка­пи­та­ла. На этот раз бег­ство ка­пи­та­ла пред­ше­ство­ва­ло па­де­нию цен и вве­ло эко­но­ми­ку в стаг­на­цию еще при вы­со­ких це­нах. Но ес­ли иметь в ви­ду фак­тор дви­же­ния ка­пи­та­ла и вклю­чить в рас­смот­ре­ние рост пред­ше­ству­ю­ще­го па­де­нию цен го­да, то вы­яс­ня­ет­ся, что во II квар­та­ле 2009 г. эко­но­ми­ка сни­зи­лась ко II квар­та­лу 2007 г. на те же 4%, что и во II квар­та­ле 2015 г. ко II квар­та­лу 2013 г.

В це­лом же дли­тель­ный пе­ри­од низ­ких цен – те са­мые са­кра­мен­таль­ные «семь то­щих ко­ров» – это со­всем дру­гая исто­рия, неже­ли то, о чем ду­ма­ли эли­ты и граж­дане в 2015 г.: о «пе­ре­тер­петь и пе­ре­топ­тать­ся». Ес­ли це­ны на нефть несколь­ко лет бу­дут на уровне $40–50 (в но­ми­на­ле), это бу­дет со­от­вет­ство­вать уров­ню цен 2000 и 2004 гг. (в по­сто­ян­ных дол­ла­рах). Сред­не­ду­ше­вые еже­ме­сяч­ные до­хо­ды от­ка­тят­ся к уров­ню $300–350. И эти циф­ры, ка­жет­ся, не оставляют со­мне­ния в том, что эко­но­ми­ка, ко­то­рую мы бу­дем иметь че­рез 2–3 го­да, бу­дет со­всем дру­гой эко­но­ми­кой. Ес­ли вы, пу­те­ше­ствуя, пе­ре­ез­жа­е­те из стра­ны со сред­не­ду­ше­вым еже­ме­сяч­ным до­хо­дом $850 (Рос­сия в 2013–2014 гг.) в стра­ну со сред­не­ду­ше­вым до­хо­дом в $350, вы это за­ме­ча­е­те сра­зу. Это дру­гие ма­га­зи­ны, дру­гая осве­щен­ность улиц, дру­гие то­ва­ры на при­лав­ках.

За 10 лет туч­ной жиз­ни рос­сий­ская эко­но­ми­ка силь­но из­ме­ни­лась: вес от­рас­лей, струк­ту­ра рын­ка тру­да, ас­сор­ти­мент и ка­че­ство про­дук­ции, струк­ту­ра про­из­вод­ства, тех­но­ло­гии. Эко­но­ми­ка под­стра­и­ва­лась под рас­ту­щий спрос и креп­ну­щий рубль, ее за­ви­си­мость от им­пор­та воз­рас­та­ла. Обрат­ная адап­та­ция бу­дет бо­лез­нен­ной. Ори­ен­ти­ро­ван­ное на про­ме­жу­точ­ный им­порт про­из­вод­ство ока­жет­ся слиш­ком за­трат­ным для но­во­го уров­ня по­треб­ле­ния. Страш­но подорожают ин­ве­сти­ци­он­ные то­ва­ры.

Что бу­дет про­ис­хо­дить и уже про­ис­хо­дит с нефор­маль­ной, или по­лу­фор­маль­ной, эко­но­ми­кой, сек­то­ром услуг и ма­лым биз­не­сом, по­ка­за­ли про­те­сты даль­но­бой­щи­ков. Со­кра­ще­ние за­ня­то­сти и до­хо­дов здесь, не от­ра­жен­ное адек­ват­но в офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке (даль­но­бой­щи­ки не за­пи­сы­ва­ют­ся в без­ра­бот­ные), бу­дет ве­сти к даль­ней­ше­му сжа­тию внут­рен­не­го спро­са.

Прин­ци­пи­аль­но иной уро­вень по­треб­ле­ния неиз­беж­но при­ве­дет к глу­бо­ким струк­тур­ным сдвигам во мно­гих об­ла­стях.

СЛОН НА КО­РО­ВЕ

Клю­че­вая пробле­ма кри­зи­са то­щих лет – го­су­дар­ство. В про­шлые 10 лет оно бы­ло од­ним из глав­ных бе­не­фи­ци­а­ров неф­тя­но­го бу­ма. Это­му спо­соб­ство­ва­ли и конъ­юнк­ту­ра сы­рье­во­го рын­ка, и стрем­ле­ние пра­ви­тель­ства кон­со­ли­ди­ро­вать рент­ные по­то­ки. В неф­те­за­ви­си­мых стра­нах со сла­бы­ми эко­но­ми­кой и ин­сти­ту­та­ми пра­ви­тель­ство стре­мит­ся в пе­ри­од вы­со­ких цен кон­цен­три­ро­вать в сво­их ру­ках и рас­пре­де­лять мак­си­маль­ную до­лю рен­ты. Это обес­пе­чи­ва­ет ему вы­со­кую под­держ­ку со сто­ро­ны на­се­ле­ния, но од­но­вре­мен­но оно принимает на се­бя и ос­нов­ные рис­ки па­де­ния рент­ных до­хо­дов, аб­сор­би­руя во­ла­тиль­ность.

Рас­хо­ды кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го бюд­же­та вы­рос­ли с 31% ВВП в пер­вой по­ло­вине 2000-х до 38% в по­след­ние семь лет. При этом в струк­ту­ре рас­хо­дов непро­пор­ци­о­наль­но боль­шую до­лю за­ни­ма­ют обо­ро­на и без­опас­ность. Рез­ко вы­рос­ла до­ля го­су­дар­ства в топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ском сек­то­ре и про­мыш­лен­но­сти в це­лом. Оно аб­со­лют­но до­ми­ни­ру­ет в бан­ков­ском сек­то­ре. По рас­че­там МВФ, в це­лом до­ля го­су­дар­ства в эко­но­ми­ке вы­ше 70% ВВП. В ре­зуль­та­те ры­ноч­ные сти­му­лы ослаб­ле­ны, и сам ры­ноч­ный сек­тор в нема­лой сте­пе­ни то­же при­вык под­пи­ты­вать­ся от го­су­дар­ства.

Ана­ло­гич­ная кар­ти­на и с за­ня­то­стью. Бюд­жет­ный сек­тор – это при­мер­но 25% офи­ци­аль­ной за­ня­то­сти (око­ло 14 млн чел.). Но ес­ли до­ба­вить сю­да ра­бот­ни­ков го­су­дар­ствен­ных компаний и кор­по­ра­ций, то, по под­сче­там ОЭСР, на го­су­дар­ство ока­зы­ва­ет­ся за­вя­за­но уже око­ло чет­вер­ти всех тру­до­спо­соб­ных (бо­лее 20 млн чел.; рас­че­ты за 2011 г.). Ес­ли же еще при­ба­вить 40 млн пен­си­о­не­ров, то по­лу­чит­ся, что го­су­дар­ство от­ве­ча­ет за фор­ми­ро­ва­ние до­хо­дов бо­лее чем по­ло­ви­ны взрос­ло­го на­се­ле­ния.

Это весь­ма удоб­но, ес­ли рен­та уве­ли­чи­ва­ет­ся и поз­во­ля­ет обес­пе­чить рост до­хо­дов всей этой ар­мии: по­ли­ти­че­ская кон­ку­рен­ция вам все­рьез не гро­зит, а кон­сер­ва­тив­но-па­тер­на­лист­ские док­три­ны поль­зу­ют­ся хо­ро­шим спро­сом. Но ес­ли до­хо­ды на­чи­на­ют ста­биль­но па­дать?

И это клю­че­вой во­прос но­вой по­вест­ки: столь зна­чи­тель­ные струк­тур­ные из­ме­не­ния, ко­то­рые пред­сто­ят в слу­чае про­дол­жи­тель­но­го пе­ри­о­да низ­ких цен, – это по­лит­эко­но­ми­че­ская, а не чи­сто эко­но­ми­че­ская пробле­ма. Рос­сий­ское го­су­дар­ство и рос­сий­ская по­ли­ти­че­ская си­сте­ма се­го­дня – пря­мое от­ра­же­ние той струк­ту­ры эко­но­ми­ки, о ко­то­рой ска­за­но вы­ше. Ее жест­кость, иерар­хич­ность и ви­ди­мая ста­биль­ность опи­ра­ют­ся на си­сте­му фор­маль­ных и нефор­маль­ных рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей, струк­ту­ри­ру­ю­щих об­ще­ство и си­сте­му управ­ле­ния. С умень­ше­ни­ем рас­пре­де­ля­е­мых ре­сур­сов бу­дут дряб­нуть и эти се­ти. Чрез­мер­ная эко­но­ми­че­ская во­ла­тиль­ность неиз­беж­но транс­ли­ру­ет­ся в во­ла­тиль­ность по­ли­ти­че­скую. То­щая ко­ро­ва не по­ве­зет неф­тя­но­го сло­на.

Го­су­дар­ство вряд ли смо­жет быть драй­ве­ром вы­хо­да из кри­зи­са, по­то­му что его из­бы­точ­ный по­ли­ти­че­ский и эко­но­ми­че­ский вес – один из глав­ных кри­зис­ных фак­то­ров в усло­ви­ях со­кра­ще­ния ре­сурс­ной ба­зы

«КИ­ТАЙ­СКИЙ ПУТЬ» В ЛА­ТИН­СКУЮ АМЕ­РИ­КУ

Пер­вой ре­ак­ци­ей вла­стей на угро­зу струк­тур­но­го кри­зи­са то­щих лет бу­дет,

ве­ро­ят­но, по­иск «ки­тай­ско­го пу­ти». Па­ру лет на­зад на встре­че с участ­ни­ка­ми Вал­дай­ско­го клу­ба Вла­ди­мир Пу­тин рас­суж­дал об оши­боч­но­сти гор­ба­чев­ской пе­ре­строй­ки, про­ти­во­по­став­ляя ей «ки­тай­скую мо­дель». Мол, в кри­зис­ный пе­ри­од необ­хо­ди­мо со­хра­не­ние жест­ко­го по­ли­ти­че­ско­го кон­тро­ля в це­лях кон­цен­тра­ции и управ­ля­е­мой ре­ал­ло­ка­ции ре­сур­сов. В се­го­дняш­них ре­а­ли­ях «ки­тай­ская мо­дель» озна­ча­ет даль­ней­шее за­кру­чи­ва­ние га­ек в по­ли­ти­ке при од­но­вре­мен­ных по­пыт­ках управ­ля­е­мой ли­бе­ра­ли­за­ции в эко­но­ми­ке. На воз­мож­ность вы­бо­ра та­кой стра­те­гии ука­зы­ва­ют пе­ри­о­ди­че­ские слу­хи о воз­вра­ще­нии в пра­ви­тель­ство Алек­сея Куд­ри­на.

На са­мом де­ле Гор­ба­чев то­же на­чи­нал со сво­е­го ро­да «ки­тай­ско­го пу­ти»: по­пыт­ки ин­ве­сти­ци­он­но­го ма­нев­ра при со­хра­не­нии по­ли­ти­че­ско­го кон­тро­ля, по­том – по­пыт­ки «при­от­кры­ва­ния» эко­но­ми­че­ской и по­ли­ти­че­ской фор­то­чек. Ра­ди­ка­ли­за­ция си­ту­а­ции и утрата кон­тро­ля бы­ли ско­рее следствием рез­ко­го ухуд­ше­ния в эко­но­ми­ке в ре­зуль­та­те вто­рой вол­ны па­де­ния неф­тя­ных цен в 1986 и 1988 гг.

Успех же ре­аль­но­го «ки­тай­ско­го пу­ти» опре­де­ля­ет­ся не тем, на­сколь­ко спо­соб­но пра­ви­тель­ство со­хра­нить по­ли­ти­че­ский кон­троль и скон­цен­три­ро­вать ре­сур­сы в сво­их ру­ках, а тем, име­ет­ся ли, ку­да эти ре­сур­сы при­ло­жить. То есть най­де­ны ли но­вые ис­точ­ни­ки ро­ста или – ес­ли угод­но – но­вые ис­точ­ни­ки рен­ты для эко­но­ми­ки в це­лом. В Ки­тае та­ким ис­точ­ни­ком ста­ла зна­чи­тель­ная раз­ни­ца це­ны тру­да на внут­рен­нем рын­ке и рын­ках сбы­та.

Это об­сто­я­тель­ство под­ска­зы­ва­ет от­вет на во­прос, по­че­му (как сви­де­тель­ству­ет опыт соц­стран и стран Ла­тин­ской Аме­ри­ки в кон­це про­шло­го ве­ка) в стра­нах со сред­ним уров­нем до­хо­дов кри­зис эко­но­ми­ки так ча­сто транс­фор­ми­ру­ет­ся в по­ли­ти­че­ский. Струк­ту­ра внут­рен­них цен здесь го­раз­до бли­же к струк­ту­ре цен по­тен­ци­аль­ных рын­ков сбы­та, воз­мож­но­сти за­ра­бо­тать на их раз­ни­це огра­ни­че­ны. В этом слу­чае под­дер­жа­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти эко­но­ми­ки, рас­ши­ре­ние или да­же со­хра­не­ние экс­пор­та воз­мож­ны лишь за счет со­кра­ще­ния внут­рен­них из­дер­жек. А струк­ту­ра этих из­дер­жек, как пра­ви­ло, непо­сред­ствен­но свя­за­на с осо­бен­но­стя­ми по­ли­ти­че­ской си­сте­мы, за­дан­ны­ми ей по­ряд­ком пе­ре­рас­пре­де­ле­ния из­дер­жек и при­бы­лей. се­ти (обес­пе­чи­ва­ю­щие по­ли­ти­че­скую ста­биль­ность), и эко­но­ми­че­ский рост.

Вы­зы­ва­ю­щий ма­ло со­мне­ний про­вал этой стра­те­гии пря­мо свя­зан с тем, по­че­му пра­ви­тель­ство к ней бла­го­во­лит. Стро­и­тель­ство, в осо­бен­но­сти фи­нан­си­ру­е­мое го­су­дар­ством ин­фра­струк­тур­ное стро­и­тель­ство, се­го­дня не про­сто кор­рум­пи­ро­ван­ная, но и крайне по­ли­ти­зи­ро­ван­ная сфе­ра: это и точ­ка со­сре­до­то­че­ния оли­гар­хи­че­ских ин­те­ре­сов, и важ­ней­ший по­ли­ти­че­ский ре­сурс ре­ги­о­наль­ных и мест­ных вла­стей. В це­лом это один из ос­нов­ных ме­ха­низ­мов при­ва­ти­за­ции бюд­жет­ных средств груп­па­ми част­ных ин­те­ре­сов.

Ду­маю, при ак­ку­рат­ных рас­че­тах мож­но по­ка­зать, что при ны­неш­них из­держ­ках ин­фра­струк­тур­ное стро­и­тель­ство вно­сит от­ри­ца­тель­ный вклад в эко­но­ми­че­ский рост. Гру­бо го­во­ря, вы стро­и­те вме­сто ста­рой до­ро­ги но­вую, но при этом изы­ма­е­те из кон­ку­рент­ных сек­то­ров столь­ко ре­сур­сов, что в ре­зуль­та­те ма­шин по ней ез­дит мень­ше, чем по ста­рой. Или вы на­чи­на­е­те стро­и­тель­ство «де­ше­во­го жи­лья» в ре­ги­оне, но в ре­зуль­та­те быст­ро­го ро­ста цен на строй­ма­те­ри­а­лы у вас па­да­ет ин­ди­ви­ду­аль­ное и долевое стро­и­тель­ство, а це­ны на «де­ше­вое жи­лье» под­ска­ки­ва­ют.

Го­су­дар­ство вряд ли смо­жет быть драй­ве­ром вы­хо­да из кри­зи­са, по­то­му что его из­бы­точ­ный по­ли­ти­че­ский и эко­но­ми­че­ский вес – один из глав­ных кри­зис­ных фак­то­ров в усло­ви­ях рез­ко­го со­кра­ще­ния ре­сурс­ной ба­зы. Это как Мюнх­гау­зен, вы­тас­ки­ва­ю­щий се­бя за во­ло­сы из бо­ло­та.

/ Е. РА­ЗУМ­НЫЙ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

При ны­неш­них из­держ­ках ин­фра­струк­тур­ное стро­и­тель­ство эко­но­ми­ке не по­мо­га­ет. Вы стро­и­те но­вую до­ро­гу, но изы­ма­е­те из кон­ку­рент­ных сек­то­ров столь­ко ре­сур­сов, что ма­шин по ней ез­дит мень­ше, чем по ста­рой

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.