Рас­пад не за­кон­чен

Vedomosti - - Культура - Алек­сей Мо­к­ро­усов

В кни­ге «По­след­няя им­пе­рия» Сер­гей Пло­хий опи­сал, как раз­ру­шал­ся СССР. Недав­но от­кры­тые для ши­ро­ко­го до­сту­па до­ку­мен­ты поз­во­ли­ли ав­то­ру уточ­нить мно­гие важ­ные де­та­ли

Ан­но­та­ция к кни­ге пред­став­ля­ет 58-лет­не­го Сер­гея Пло­хия как аме­ри­кан­ско­го уче­но­го, про­фес­со­ра укра­ин­ской ис­то­рии Гар­вард­ско­го уни­вер­си­те­та, ав­то­ра несколь­ких книг об ис­то­рии Во­сточ­ной Ев­ро­пы. В 2015 г. Пло­хий по­лу­чил за «По­след­нюю им­пе­рию» Lionel Gelber Prize, при­суж­да­е­мую в Ка­на­де за ра­бо­ты о меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях и по­ли­ти­ке.

В кни­ге ис­поль­зу­ет­ся мно­же­ство ис­точ­ни­ков опуб­ли­ко­ван­ных ли­бо впер­вые вво­ди­мых в обо­рот. Лишь недав­но рас­сек­ре­ти­ли ма­те­ри­а­лы из Пре­зи­дент­ской би­б­лио­те­ки Джор­джа Бу­ша-стар­ше­го – бу­ма­ги Со­ве­та по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти, слу­жеб­ную пе­ре­пис­ку чи­нов­ни­ков Бе­ло­го до­ма, сте­но­грам­мы встреч аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та и его те­ле­фон­ных пе­ре­го­во­ров.

Буш-стар­ший стал од­ним из ге­ро­ев кни­ги, по­свя­щен­ной рас­па­ду СССР, вме­сте с клю­че­вы­ми фи­гу­ра­ми ис­то­рии: Гор­ба­че­вым, Ель­ци­ным и Крав­чу­ком.

Пло­хий рас­смат­ри­ва­ет со­бы­тия, пред­ше­ству­ю­щие де­каб­рю 1991 г., как часть про­цес­са, не за­вер­шив­ше­го­ся до сих пор. Мно­гие кон­флик­ты, раз­го­рев­ши­е­ся по­сле ис­чез­но­ве­ния со­вет­ской им­пе­рии и опре­де­ля­ю­щие се­го­дня лен­ту но­во­стей, про­гно­зи­ро­ва­лись еще в 1991-м. Ис­то­рик на­по­ми­на­ет о за­яв­ле­нии пресс-сек­ре­та­ря Ель­ци­на Павла Во­ща­но­ва 27 ав­гу­ста 1991 г.: Рос­сия не ста­вит под со­мне­ние пра­во каж­до­го го­су­дар­ства и на­ро­да на са­мо­опре­де­ле­ние, но остав­ля­ет за со­бой пра­во по­ста­вить во­прос о пе­ре­смот­ре гра­ниц. На по­сле­до­вав­шей пресс-кон­фе­рен­ции Во­ща­нов уточ­нил по­зи­цию рос­сий­ско­го

пре­зи­ден­та – речь об Укра­ине и Ка­зах­стане. Позд­нее пресс-сек­ре­тарь на­звал и кон­крет­ные тер­ри­то­рии, ко­то­рые под­ра­зу­ме­ва­лись: Крым, До­нец­кая об­ласть, Аб­ха­зия и се­вер Ка­зах­ста­на.

По­спеш­ность, с ко­то­рой в Бе­ло­веж­ской пу­ще ре­шал­ся во­прос о вы­хо­де трех рес­пуб­лик из СССР, по­ме­ша­ла, ви­ди­мо, про­ду­мать все де­та­ли рас­ста­ва­ния, ока­зав­ше­го­ся шо­ком для мно­гих по­ли­ти­ков в ми­ре. Но судь­ба им­пе­рии бы­ла пред­опре­де­ле­на. Ма­ло то­го, что от­но­ше­ния Рос­сии и Укра­и­ны ис­клю­ча­ли воз­мож­ность пол­но­цен­но­го диа­ло­га (в этом и был, на взгляд ис­сле­до­ва­те­ля, ключ ко все­му про­ис­хо­дя­ще­му), а боль­шин­ство ли­де­ров со­юз­ных рес­пуб­лик нуж­да­лись в глу­бо­ком эко­но­ми­че­ском лик­бе­зе (их по­ни­ма­ние прин­ци­пов ры­ноч­ной эко­но­ми­ки по­мощ­ник Гор­ба­че­ва Ана­то­лий Чер­ня­ев опре­де­лил как «по­ра­зи­тель­ный при­ми­тив»), так еще и фи­нан­со­вое по­ло­же­ние СССР ста­ло без­на­деж­ным, по­сле то­го как «Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция осед­ла­ла неф­те­га­зо­вые де­неж­ные по­то­ки и не счи­та­ла нуж­ным фи­нан­си­ро­вать об­ще­со­юз­ные учре­жде­ния». И сколь­ко ни упра­ши­вал Гор­ба­чев сво­е­го «зло­го ге­ния» Ель­ци­на убе­речь стра­ну от де­фол­та, для рос­сий­ско­го ли­де­ра кар­ти­на банк­рот­ства СССР пред­став­ля­лась сла­дост­но-неиз­беж­ной с точ­ки зре­ния лич­ной по­бе­ды – увы, пло­хие от­но­ше­ния двух по­ли­ти­ков не луч­шим об­ра­зом ска­за­лись на про­ис­хо­див­шем. Вряд ли вы­гля­дит до­стой­ным по­ве­де­ние Ель­ци­на, под­вер­гав­ше­го Гор­ба­че­ва мел­ким уни­же­ни­ям. 23 де­каб­ря 1991 г., ко­гда си­ту­а­ция бы­ла яс­на, он от­ка­зал­ся по­дать Гор­ба­че­ву ру­ку пе­ред со­вет­ски­ми и аме­ри­кан­ски­ми те­ле­ка­ме­ра­ми; вы­ну­дил то­го из­ме­нить ра­бо­чий гра­фик из-за сво­е­го при­ез­да в Кремль «по­чти без пре­ду­пре­жде­ния», из-за че­го при­шлось пе­ре­не­сти за­пла­ни­ро­ван­ную за­пись про­щаль­но­го вы­ступ­ле­ния.

Сре­ди непри­ят­но по­ра­жен­ных из­ве­сти­ем о рас­па­де СССР ока­зал­ся и пре­зи­дент США. Бе­лый дом, утвер­жда­ет Пло­хий, во­все не меч­тал о рас­па­де со­вет­ской им­пе­рии и не был го­тов к та­ко­му раз­ви­тию со­бы­тий. США ни­ко­гда не при­зна­ва­ли ан­нек­сию Ста­ли­ным при­бал­тий­ских рес­пуб­лик и «Буш ра­то­вал за неза­ви­си­мость Лит­вы, Лат­вии и Эсто­нии, по­ла­гая, что СССР без них не толь­ко вы­жи­вет, но да­же не по­стра­да­ет». Но «дю­жине осталь­ных со­вет­ских рес­пуб­лик США ни­че­го по­доб­но­го не же­ла­ли, од­на­ко убе­дить тех не сле­до­вать при­ме­ру при­бал­тов ока­за­лось невоз­мож­но».

В ито­ге, счи­та­ет ав­тор, ряд ша­гов Бу­ша-млад­ше­го и то­гдаш­не­го гос­сек­ре­та­ря США Бей­ке­ра «уско­ри­ли рас­пад Со­вет­ско­го Со­ю­за, од­на­ко это не толь­ко не вхо­ди­ло в их на­ме­ре­ния, но ед­ва ли не пря­мо им про­ти­во­ре­чи­ло». И та­ков про­фес­си­о­на­лизм по­ли­ти­ков ми­ро­во­го уров­ня?! По­хо­же, прав­да, что не бо­ги горш­ки об­жи­га­ют.--

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.