Кон­сти­ту­ци­он­ный суд за граж­дан

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ана­ста­сия Кор­ня ВЕ­ДО­МО­СТИ

... Граж­дане не долж­ны от­ве­чать за тех­ни­че­ские ошиб­ки, до­пу­щен­ные го­сор­га­на­ми, ре­шил Кон­сти­ту­ци­он­ный суд

Граж­дане не долж­ны от­ве­чать за тех­ни­че­ские ошиб­ки го­сор­га­нов, ре­шил Кон­сти­ту­ци­он­ный суд. Это об­щий прин­цип пра­ва, но ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние он вряд ли по­лу­чит, счи­та­ют ад­во­ка­ты

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд (КС) при­знал не со­от­вет­ству­ю­щей Ос­нов­но­му за­ко­ну стра­ны часть первую ста­тьи 13 за­ко­на о пен­си­он­ном обес­пе­че­нии лиц, про­хо­див­ших во­ен­ную служ­бу, в той ча­сти, в ко­то­рой она пред­по­ла­га­ет без­услов­ное пре­кра­ще­ние вы­пла­ты граж­да­ни­ну пен­сии за вы­слу­гу лет, на­зна­чен­ной ему оши­боч­но – в ре­зуль­та­те непра­виль­но­го под­сче­та упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном ста­жа служ­бы (при усло­вии, что сам граж­да­нин дей­ство­вал доб­ро­со­вест­но). Та­кое ре­ше­ние опуб­ли­ко­ва­но во втор­ник на сай­те су­да, де­ло бы­ло рас­смот­ре­но без про­ве­де­ния пуб­лич­ных слу­ша­ний.

По­во­дом для про­вер­ки пен­си­он­но­го за­ко­на ста­ла жа­ло­ба быв­ше­го ми­ли­ци­о­не­ра из Крас­но­яр­ско­го края Сер­гея Ива­но­ва, ко­то­рый в 1996 г. вы­шел на пен­сию, а в 2012 г. об­ра­тил­ся в пен­си­он­ный ор­ган с тре­бо­ва­ни­ем об уве­ли­че­нии вы­пла­чи­ва­е­мой ему сум­мы. Но во вре­мя про­вер­ки вы­яс­ни­лось, что при оформ­ле­нии ему пен­сии в ка­д­ро­вом под­раз­де­ле­нии МВД непра­виль­но рас­счи­та­ли срок служ­бы и до 20-лет­не­го ста­жа, да­ю­ще­го пра­ва на пен­сию по вы­слу­ге лет, Ива­но­ву не хва­та­ет че­ты­рех ме­ся­цев. В ре­зуль­та­те ее вы­пла­та (око­ло 11 700 руб. еже­ме­сяч­но) бы­ла пре­кра­ще­на, и ми­ли­ци­о­нер со­хра­нил пра­во лишь на стра­хо­вую часть пен­сии (5329 руб.). Су­ды под­твер­ди­ли обос­но­ван­ность та­ко­го ре­ше­ния, по­сле че­го пен­си­о­нер об­ра­тил­ся за за­щи­той сво­их прав в КС, ссы­ла­ясь на то, что не ви­но­ват в до­пу­щен­ной ошиб­ке.

От­вет­ствен­ность за со­вер­ше­ние го­сор­га­на­ми тех­ни­че­ских оши­бок не мо­жет ло­жить­ся лишь на пле­чи по­лу­ча­те­ля пен­сии, со­гла­сил­ся КС. Го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны долж­ны иметь воз­мож­ность ис­прав­ле­ния оши­бок, од­на­ко

«бре­мя небла­го­при­ят­ных по­след­ствий... долж­но рас­пре­де­лять­ся на ос­но­ве об­ще­пра­во­во­го прин­ци­па спра­вед­ли­во­сти, ис­клю­ча­ю­ще­го фор­маль­ный под­ход», от­ме­ча­ет­ся в ре­ше­нии су­да. КС под­чер­ки­ва­ет, что та­ко­ва и по­зи­ция Ев­ро­пей­ско­го су­да по пра­вам че­ло­ве­ка, ко­то­рый еще в 2009 г. при­звал обес­пе­чить со­блю­де­ние тре­бо­ва­ний со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти при ис­прав­ле­нии ошиб­ки, до­пу- щен­ной пен­си­он­ны­ми ор­га­на­ми (де­ло «Москаль про­тив Поль­ши»). Фе­де­раль­ный за­ко­но­да­тель обя­зан преду­смот­реть опре­де­лен­ные га­ран­тии, т. е. ме­ха­низм за­щи­ты пра­ва доб­ро­со­вест­ных граж­дан от небла­го­при­ят­ных по­след­ствий в слу­чае ошиб­ки, до­пу­щен­ной пен­си­он­ным ор­га­ном.

КС в дан­ном слу­чае при­ме­нил один из об­щих прин­ци­пов пра­ва, го­во­рят юри­сты. «В спо­рах, ко­то­рые ве­дут­ся на сты­ке с пуб­лич­ным пра­вом, граж­да­нин все­гда яв­ля­ет­ся сто­ро­ной, наи­бо­лее ущем­лен­ной в пра­вах, и, сле­до­ва­тель­но, нуж­да­ет­ся в до­пол­ни­тель­ной за­щи­те » , – кон­ста­ти­ру­ет ад­во­кат Ва­дим Про­хо­ров. Од­на­ко он не уве­рен, что по­доб­ный прин­цип удаст­ся рас­про­стра­нить на бо­лее ши­ро­кий круг про­блем: од­но де­ло – за­сту­пить­ся за пен­си­о­не­ра и со­всем дру­гое – за пар­тию «Пар­нас», спи­сок ко­то­рой сня­ли в про­шлом го­ду с вы­бо­ров в несколь­ких ре­ги­о­нах из-за пре­тен­зий к под­пи­сям, ос­но­ван­ных на справ­ках Фе­де­раль­ной ми­гра­ци­он­ной служ­бы (ФМС). Оп­по­зи­ци­о­не­ры до­ка­зы­ва­ли, что неточ­но­сти бы­ли до­пу­ще­ны ли­бо са­мой ФМС, ли­бо при пе­ре­да­че дан­ных от из­бир­ко­ма в ми­гра­ци­он­ную служ­бу – в справ­ке ФМС, в част­но­сти, фи­гу­ри­ро­ва­ли некий из­би­ра­тель по име­ни Да­рья Ти­му­ро­вич, 199 год рож­де­ния и пас­пор­та со­вет­ско­го об­раз­ца.

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд в по­след­нее вре­мя труд­но про­гно­зи­ру­ем в ре­ше­ни­ях и дей­стви­ях с точ­ки зре­ния пра­ва, со­гла­ша­ет­ся ад­во­кат Ра­миль Ах­мет­га­ли­ев. По­это­му да­ле­ко не факт, что при­ме­не­ние прин­ци­па «граж­да­нин не мо­жет от­ве­чать за ошиб­ки го­сор­га­нов» по­лу­чит бо­лее ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние, рас­суж­да­ет он. Ад­во­кат вспо­ми­на­ет, что ми­нув­шим ле­том КС не на­шел на­ру­ше­ний в при­ме­не­нии пен­си­он­но­го за­ко­но­да­тель­ства в де­ле мед­сест­ры, по­чти 20 лет про­ра­бо­тав­шей по спе­ци­аль­но­сти, да­ю­щей пра­во на до­сроч­ный вы­ход на пен­сию, но бук­валь­но в по­след­ний мо­мент эту спе­ци­аль­ность ис­клю­чи­ли из льгот­но­го спис­ка. Речь шла не об ошиб­ке, а о том, что граж­дане впра­ве рас­счи­ты­вать на пред­ска­зу­е­мость го­су­дар­ства, и ра­нее КС вы­ска­зал та­кую по­зи­цию по схо­же­му за­про­су су­дей, го­во­рит Ах­мет­га­ли­ев.-

/ Е. РА­ЗУМ­НЫЙ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

В де­ле о под­пи­сях за «Пар­нас» го­су­дар­ство свои ошиб­ки не при­зна­ло

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.