«Ком­па­ньон» спо­рит за ли­цен­зию

Соб­ствен­ни­ки СГ «Ком­па­ньон», ли­шив­шей­ся ли­цен­зии в 2015 г., оспа­ри­ва­ют ее от­зыв у ЦБ и да­же вы­иг­ра­ли суд пер­вой ин­стан­ции. Но вер­нуть ли­цен­зию это до сих пор не по­мо­га­ло

Vedomosti - - ФИНАНСЫ - Ма­рия Ка­ве­ри­на ВЕ­ДО­МО­СТИ

Скон­ца ле­та 2015 г. соб­ствен­ни­ки са­мар­ской стра­хо­вой груп­пы (СГ) «Ком­па­ньон» (вхо­ди­ла в топ-25 по сбо­рам) су­дят­ся с Цен­тро­бан­ком, тре­буя при­знать неза­кон­ным ре­ше­ние ре­гу­ля­то­ра о при­оста­нов­ле­нии ли­цен­зии, сле­ду­ет из кар­то­те­ки дел Ар­бит­раж­но­го су­да Моск­вы. Од­но из дел стра­хов­щи­ку уда­лось вы­иг­рать в пер­вой ин­стан­ции, но по­бе­ду оспа­ри­ва­ет ЦБ.

По дан­ным си­сте­мы СПАРК, « Ком­па­ньон » че­рез це­поч­ку фирм кон­тро­ли­ро­вал­ся то­п­ме­не­дже­ра­ми Алек­сан­дром Зоб­ни­ным и Бо­ри­сом Се­ми­ным.

ЦБ при­оста­но­вил ли­цен­зию «Ком­па­ньо­на» в июне 2015 г. из-за невы­пол­не­ния пред­пи­са­ния, а имен­но недо­ста­точ­но­сти лик­вид­ных ак­ти­вов для по­кры­тия обя­за­тельств, сле­до­ва­ло из со­об­ще­ния ЦБ. Ком­па­ния учи­ты­ва­ла ак­ти­вы с низ­ким уров­нем лик­вид­но­сти, оцен­ка ко­то­рых не со­от­вет­ству­ет ры­ноч­ной стои- мо­сти, ука­зы­ва­ли то­гда ис­точ­ни­ки, зна­ко­мые с ее от­чет­но­стью. С 1 июля в «Ком­па­ньон» бы­ла на­зна­че­на вре­мен­ная ад­ми­ни­стра­ция, а 22 июля ЦБ ото­звал ли­цен­зию стра­хов­щи­ка. В де­каб­ре Ар­бит­раж­ный суд Са­мар­ской об­ла­сти при­знал «Ком­па­ньон» банк­ро­том и по­ста­но­вил от­крыть кон­курс­ное про­из­вод­ство на шесть ме­ся­цев.

Бо­лее ме­ся­ца стра­хов­щик еже­днев­но от­чи­ты­вал­ся пе­ред ре­гу­ля­то­ром обо всех опе­ра­ци­ях, го­во­ри­ли со­бе­сед­ни­ки «Ве­до­мо­стей», до­бав­ляя, что ЦБ осо­бен­но вни­ма­тель­но сле­дил за «Ком­па­ньо­ном» по­сле ис­то­рии во­круг про­да­жи СК «Оран­та». В кон­це 2014 г. «Ком­па­ньон» ку­пил ее у гол­ланд­ской Achmea. Вес­ной стра­хов­щик пе­ре­про­дал «Оран­ту» Пром­с­бер­бан­ку, ко­то­рый че­рез две неде­ли по­сле по­куп­ки ли­шил­ся ли­цен­зии. За ним ЦБ ото­звал ли­цен­зию и у «Оран­ты» – на тот мо­мент по­чти без лик­вид­ных ак­ти­вов. Как поз­же рас­крыл ЦБ, че­рез « Оран­ту » в об­мен на несу­ще­ству­ю­щие цен­ные бу­ма­ги Пром­с­бер­банк вы­вел 1,3 млрд руб. Фор­маль­но СГ «Ком­па­ньон» и Пром­с­бер­банк свя­за­ны не бы­ли.

Ле­том 2015 г. в суд по­сту­пи­ло два за­яв­ле­ния от ли­ца СГ «Ком­па­ньон» и ООО «Стра­хо­вой консорциум» (вла­де­ло 24,96% до­лей в ка­пи­та­ле стра­хов­щи­ка) о при­зна­нии неза­кон­ны­ми пред­пи­са­ния ЦБ и ре­ше­ния ре­гу­ля­то­ра. Про­из­вод­ство по пер­во­му за­яв­ле­нию бы­ло пре­кра­ще­но, по­сколь­ку ру­ко­во­ди­тель вре­мен­ной ад­ми­ни­стра­ции стра­хов­щи­ка от­ка­зал­ся от ис­ка, од­на­ко апел­ля­ция в де­каб­ре от­ме­ни­ла опре­де­ле­ние пер­вой ин­стан­ции и на­пра­ви­ла де­ло на но­вое рас­смот­ре­ние.

Вто­рое за­яв­ле­ние суд удо­вле­тво­рил: «На­ли­чие ка­ких-ли­бо на­ру­ше­ний стра­хо­во­го за­ко­но­да­тель­ства со сто­ро­ны ООО «СГ «Ком­па­ньон» от­вет­чи­ком не до­ка­за­но».

«От­вет­чик ука­зал в пред­пи­са­нии на вы­яв­лен­ное на­ру­ше­ние в кон­крет­ных пе­ри­о­дах вре­ме­ни, ко­то­рые со­сто­я­лись в про­шлом, что сви­де­тель­ству­ет о том, что ком­па­ния не име­ла воз­мож­но­сти устра­нить на­ру­ше­ние», – го­во­рит­ся в ре­ше­нии су­да.

Сто­лич­ный ар­бит­раж при­знал при­каз о при­оста­нов­ле­нии ли­цен- зии неза­кон­ным и под­ле­жа­щим от­мене. В ян­ва­ре 2016 г. ЦБ по­дал апел­ля­цию на это ре­ше­ние. В пресс­служ­бе иск не ком­мен­ти­ру­ют.

«Ес­ли про­тив ком­па­нии уже на­ча­лось кон­курс­ное про­из­вод­ство, то да­же ес­ли они вы­иг­ра­ют у ЦБ и по­лу­чат на­зад ли­цен­зию, то по­бе­да бу­дет пир­ро­вой, так как са­му ком­па­нию лик­ви­ди­ру­ют в хо­де банк­рот­ства», – ука­зы­ва­ет со­вет­ник юри­ди­че­ской фир­мы Herbert Smith Freehills Ста­ни­слав Гри­го­рьев. По­доб­ная си­ту­а­ция скла­ды­ва­ет­ся и в бан­ков­ских тяж­бах с ЦБ: банк про­во­дит год в су­дах, пы­та­ясь это оспо­рить, а тем вре­ме­нем идет пол­ным хо­дом его банк­рот­ство и лик­ви­да­ция, за­ме­ча­ет он (см. врез).

Са­му ком­па­нию по­ло­жи­тель­ное ре­ше­ние су­да, ско­рее все­го, уже не спа­сет от банк­рот­ства, со­гла­сен управ­ля­ю­щий парт­нер ад­во­кат­ско­го бю­ро ЕМПП Сер­гей Его­ров. Од­на­ко учре­ди­те­ли СГ «Ком­па­ньон», по его сло­вам, смо­гут по­ста­вить во­прос, как мак­си­мум, о воз­ме­ще­нии убыт­ков, при­чи­нен­ных неза­кон­ным от­зы­вом ли­цен­зии, или от­кло­нить тре­бо­ва­ния о суб­си­диар­ной от­вет­ствен­но­сти по дол­гам банк­ро­та и вос­ста­но­вить свою де­ло­вую ре­пу­та­цию.

Успеш­ных кей­сов, ко­гда в ана­ло­гич­ных си­ту­а­ци­ях стра­хов­щи­ки су­ди­лись с ЦБ и смог­ли вос­ста­но­вить биз­нес и де­ло­вую ре­пу­та­цию, по­ка еще не бы­ло, на­по­ми­на­ет управ­ля­ю­щий парт­нер НАФИ Па­вел Са­ми­ев.

Ген­ди­рек­тор Алек­сандр Зоб­нин во втор­ник не от­ве­чал на звон­ки, пер­вый за­ме­сти­тель ген­ди­рек­то­ра «Ком­па­ньо­на» Бо­рис Се­мин от ком­мен­та­ри­ев от­ка­зал­ся.-

/ А. ГОР­ДЕ­ЕВ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

Цен­тро­бан­ку при­хо­дит­ся раз­би­рать­ся с по­след­стви­я­ми чист­ки фи­нан­со­во­го рын­ка

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.