Си­ла по­ли­ти­че­ско­го про­гно­за

Vedomosti - - Комментарии - *Мак­сим Бу­ев АВ­ТОР – ДЕ­КАН ФА­КУЛЬ­ТЕ­ТА ЭКО­НО­МИ­КИ ЕВ­РО­ПЕЙ­СКО­ГО УНИ­ВЕР­СИ­ТЕ­ТА В САНК­ТПЕ­ТЕР­БУР­ГЕ

Рубль в оче­ред­ной раз ослаб. Мно­гие бло­ге­ры тот­час же вспом­ни­ли: неко­то­рое вре­мя на­зад офи­ци­аль­ные пред­ста­ви­те­ли ЦБ и пра­ви­тель­ства с уве­рен­но­стью го­во­ри­ли, что, на­при­мер, курс в 80 руб. за дол­лар – это нере­аль­но. Ока­за­лось – вполне. Что это – сви­де­тель­ство неком­пе­тент­но­сти пред­ска­за­те­лей от пра­ви­тель­ства ли­бо, еще ху­же, их от­кро­вен­ная ложь? По­хо­жая си­ту­а­ция на­блю­да­ет­ся и с про­гно­за­ми цен­на нефть, и стем­пом ин­фля­ции ит.д. По­ли­ти­ки го­во­рят од­но, а вы­хо­дит дру­гое. В чем де­ло?

Для на­ча­ла сле­ду­ет от­ли­чать, соб­ствен­но, про­гноз то­го или ино­го эко­но­ми­че­ско­го по­ка­за­те­ля от за­яв­ле­ний по­ли­ти­ков. По­след­ние мо­гут пре­сле­до­вать це­ли со­всем иные, чем объ­яс­не­ние рын­ку и на­се­ле­нию стра­ны ис­тин­но­го по­ло­же­ния ве­щей. Го­во­рить неправ­ду ино­гда про­сто необ­хо­ди­мо: за­яв­ле­ния де­ла­ют­ся для фор­ми­ро­ва­ния опре­де­лен­но­го ро­да ожи­да­ний, воз­мож­но да­же для то­го, что­бы из­бе­жать худ­ше­го ва­ри­ан­та раз­ви­тия со­бы­тий в эко­но­ми­ке. Вспом­ни­те ель­цин­ское «де­валь­ва­ции не бу­дет», ска­зан­ное им за три дня до кра­ха об­мен­но­го кур­са в ав­гу­сте 1998-го. То­гда чест­ный от­вет на во­прос жур­на­ли­ста стал бы« са­мо ис­пол­ня­ю­щим­ся про­ро­че­ством» и при­вел бы стра­ну к де­валь­ва­ции в тот же са­мый день. По­сыл же невер­но­го сиг­на­ла по­мог пра­ви­тель­ству вы­иг­рать опре­де­лен­ное вре­мя.

Ес­ли же мы на са­мом де­ле го­во­рим о про­гно­зах, то со­глас­но недав­ней ста­тье Вой­це­ха Ха­рем­зы и Да­ни­э­ла Лад­ли, уче­ных из Ле­стер­ско­го уни­вер­си­те­та в Ан­глии, точ­ность про­гно­за за­ви­сит от то­го, на­сколь­ко ко­ман­да пред­ска­за­те­лей неза­ви­си­ма от го­су­дар­ствен­но­го ин­сти­ту­та, пря­мо от­вет­ствен­но­го за про­ве­де­ние той или иной по­ли­ти­ки на ос­но­ва­нии про­гно­за. Ав­то­ры про­ана­ли­зи­ро­ва­ли ре­зуль­та­ты пред­ска­за­ний тем­па ин­фля­ции, сде­лан­ные под­раз­де­ле­ни­я­ми цен­траль­ных бан­ков 10 раз­ви­тых стран до при­ня­тия оче­ред­но­го ре­ше­ния об из­ме­не­нии де­неж­ной по­ли­ти­ки. Та­кие про­гно­зы ча­сто ока­зы­ва­ют­ся невер­ны­ми. Ока­за­лось, что ошиб­ки вы­зва­ны тем, что ко­ман­ды ана­ли­ти­ков ЦБ ста­ра­ют­ся в первую оче­редь уго­дить ожи­да­ни­ям на­чаль­ства, ко­то­рое мо­жет пря­мо или кос­вен­но вли­ять на ре­ше­ние об уровне про­цент­ной став­ки.

На­при­мер, ес­ли на­чаль­ство не хо­чет слиш­ком по­вы­шать став­ку и, та­ким об­ра­зом, ока­зать­ся ответственным за сни­же­ние тем­пов эко­но­ми­че­ско­го ро­ста в стране, то за­чем его рас­стра­и­вать – мож­но про­сто спро­гно­зи­ро­вать ин­фля­цию по­ни­же! По­сколь­ку эф­фек­тив­ность по­ли­ти­ки ЦБ в та­ких усло­ви­ях за­мет­но сни­жа­ет­ся, нуж­но от­де-

Го­во­рить неправ­ду ино­гда про­сто необ­хо­ди­мо: за­яв­ле­ния де­ла­ют­ся для фор­ми­ро­ва­ния опре­де­лен­но­го ро­да ожи­да­ний

лить про­цесс про­гно­зи­ро­ва­ния от при­ня­тия ре­ше­ний об эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке: на­при­мер, пу­тем пе­ре­да­чи за­да­чи про­гно­зи­ро­ва­ния в ру­ки неза­ви­си­мой ор­га­ни­за­ции – уни­вер­си­те­та или кон­сал­тин­го­вой фир­мы с при­знан­ной ре­пу­та­ци­ей.

Бри­тан­ские уче­ные рос­сий­ский ЦБ не ис­сле­до­ва­ли, рав­но как и на­ше Ми­ни­стер­ство эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Од­на­ко в МЭР, на­при­мер, де­пар­та­мент мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния не яв­ля­ет­ся неза­ви­си­мым – он под­чи­нен то­му же долж­ност­но­му ли­цу, что и де­пар­та­мент бюд­жет­но­го пла­ни­ро­ва­ния. По­ду­май­те те­перь, по­че­му в бюд­жет на 2016 г. бы­ла за­ло­же­на чрез­мер­но оп­ти­ми­стич­ная це­на на нефть. Нет ли здесь той же про­бле­мы, ко­то­рую за­ме­ти­ли уче­ные из Ле­сте­ра?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.