Про­цес­су­аль­ные из­держ­ки

Но­вый Ко­декс об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях се­рьез­но сни­жа­ет уро­вень су­деб­ной за­щи­ты ин­те­ре­сов биз­не­са, по­ла­га­ют экс­пер­ты

Vedomosti - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ана­ста­сия Кор­ня Оль­га Чу­ра­ко­ва

При­ня­тие про­ек­та Ко­дек­са об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях (Ко­АП) при­ве­дет к ухуд­ше­нию пра­во­вой за­щи­ты ин­те­ре­сов го­су­дар­ства и биз­не­са. Об этом го­во­рит­ся в до­кла­де Ин­сти­ту­та пра­во­вых ис­сле­до­ва­ний НИУ-ВШЭ, экс­пер­ты ко­то­ро­го про­ана­ли­зи­ро­ва­ли раз­ли­чия меж­ду дей­ству­ю­щим по­ряд­ком рас­смот­ре­ния ад­ми­ни­стра­тив­ных дел в от­но­ше­нии пред­при­ни­ма­те­лей и пред­ла­га­е­мым уни­фи­ци­ро­ван­ным по­ряд­ком, ко­то­рый ста­нет обя­за­тель­ным как для су­дов об­щей юрис­дик­ции, так и для ар­бит­раж­ных су­дов (до­ку­мент опуб­ли­ко­ван на сай­те ин­сти­ту­та).

Юри­сты и биз­нес- со­об­ще­ство ра­нее уже кри­ти­ко­ва­ли про­ект КоАПа за ре­прес­сив­ный ха­рак­тер преду­смот­рен­ных санк­ций. Но имен­но в про­цес­су­аль­ной ча­сти кро­ет­ся глав­ная опас­ность, пре­ду­пре­жда­ют ав­то­ры до­кла­да. От­каз от рас­смот­ре­ния дел в по­ряд­ке, преду­смот­рен­ном дей­ству­ю­щим Ар­бит­раж­но-про­цес­су­аль­ным ко­дек­сом, озна­ча­ет огром­ный шаг на­зад. Так, сей­час сто­ро­ны обя­за­ны рас­крыть все до­ка­за­тель­ства по де- лу до на­ча­ла су­деб­но­го за­се­да­ния. В но­вом ко­дек­се та­ко­го тре­бо­ва­ния нет. За­то суд не бу­дет огра­ни­чен в по­ис­ке до­ка­за­тельств по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве – что озна­ча­ет, по су­ти, ни­чем не свя­зан­ный по­иск объ­ек­тив­ной ис­ти­ны и от­каз от прин­ци­па со­стя­за­тель­но­сти. «Со­зда­ют­ся усло­вия для пре­вра­ще­ния су­да в об­ви­ни­тель­ный ор­ган, ко­то­рый по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве отыс­ки­ва­ет до­ка­за­тель­ства ви­нов­но­сти», – пре­ду­пре­жда­ет экс­перт ИПИ Дмит­рий Морев. По-но­во­му рас­пре­де­ля­ет­ся бре­мя до­ка­зы­ва­ния об­сто­я­тельств. Сей­час это обя­зан­ность ад­ми­ни­стра­тив­но­го ор­га­на. Со­глас­но про­ек­ту КоАПа ли­ца, об­жа­лу­ю­щие по­ста­нов­ле­ния го­сор­га­нов, фак­ти­че­ски са­ми долж­ны до­ка­зы­вать свою неви­нов­ность. Это су­ще­ствен­но сни­жа­ет уро­вень га­ран­тий прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов лиц и пред­при­ни­ма­те­лей, со­зда­ет рис­ки об­ви­ни­тель­но­го укло­на при рас­смот­ре­нии ад­ми­ни­стра­тив­ных дел в ар­бит­раж­ных су­дах, пре­ду­пре­жда­ют ав­то­ры ис­сле­до­ва­ния.

Зам­пред ко­ми­те­та по гос­стро­и­тель­ству Дмит­рий Вят­кин не со­гла­сен с кри­ти­кой. Прин­цип все­сто­рон­не­го и объ­ек­тив­но­го рас­смот­ре­ния де­ла ни­кто ни­ку­да не де­вал, воз­ра­жа­ет он: « Мы да­ем ви­нов­ным воз­мож­ность за­щи­щать се­бя, пред­став­лять до­ка­за­тель­ства в за­щи­ту сво­ей неви­нов­но­сти. Мы из ин­кви­зи­ци­он­но­го про­цес­са де­ла­ем со­стя­за­тель­ный, и это не всем нра­вит­ся». Один из участ­ни­ков ра­бо­чей груп­пы по под­го­тов­ке про­ек­та уве­рен: пре­тен­зии к за­ко­но­про­ек­ту от­ра­жа­ют борь­бу в нед­рах объ­еди­нен­но­го Вер­хов­но­го су­да меж­ду ад­ми­ни­стра­тив­ной кол­ле­ги­ей и кол­ле­ги­ей по эко­но­ми­че­ским спо­рам: у каж­дой свои пред­став­ле­ния о про­цес­се.

« По­хо­же на ре­ванш за то, что недав­но при­ня­тый Ко­декс ад­ми­ни­стра­тив­но­го про­из­вод­ства не уда­лось рас­про­стра­нить на ар­бит­раж­ные су­ды», – оце­ни­ва­ет нор­мы но­во­го КоАПа Ва­дим За­ри­пов из «Пе­пе­ля­ев групп». «Фак­ти­че­ски речь идет об от­ка­зе при­зна­вать спе­ци­аль­ный ха­рак­тер дел с уча­сти­ем пред­при­ни­ма­те­лей», – го­во­рит он. Ряд норм, как ми­ни­мум, вы­зы­ва­ет во­про­сы, со­гла­сен Де­нис Го­лу­бев из ад­во­кат­ско­го бю­ро «Его­ров, Пу­гин­ский, Афа­на­сьев и парт­не­ры». Но ряд но­велл, ре­гу­ли­ру­ю­щих, на­при­мер, пе­ре­да­чу де­ла по под­ве­дом­ствен­но­сти, сле­ду­ет вос­при­ни­мать по­ло­жи­тель­но – сей­час неред­ки слу­чаи, ко­гда суд про­сто пре­кра­ща­ет про­из­вод­ство из- за на­ру­ше­ний пра­вил под­ве­дом­ствен­но­сти.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.