Вы­бор эко­но­ми­че­ско­го бе­ре­га

Vedomosti - - КОММЕНТАРИИ - *Кон­стан­тин Си­мо­нов АВ­ТОР – ГЕ­НЕ­РАЛЬ­НЫЙ ДИ­РЕК­ТОР ФОН­ДА НА­ЦИ­О­НАЛЬ­НОЙ ЭНЕР­ГЕ­ТИ­ЧЕ­СКОЙ БЕЗ­ОПАС­НО­СТИ

По­сле шо­ки­ру­ю­ще­го на­ча­ла го­да ста­ло уже со­всем об­щим ме­стом рас­суж­дать об ис­чер­пан­но­сти ны­неш­ней мо­де­ли раз­ви­тия эко­но­ми­ки. Оста­лось толь­ко вы­яс­нить, что же это за мо­дель. По­то­му что, как ни стран­но, в это сло­во­со­че­та­ние раз­ные лю­ди вкла­ды­ва­ют со­вер­шен­но раз­ный смысл. Од­ни счи­та­ют, что мо­дель эта за­клю­ча­ет­ся в став­ке на круп­ные сы­рье­вые кор­по­ра­ции, силь­ный гос­сек­тор, рас­пре­де­ле­ние бюд­жет­ных де­нег че­рез уз­кий круг при­бли­жен­ных биз­не­сме­нов. Дру­гие же, од­на­ко, ви­дят в со­вре­мен­ном эко­но­ми­че­ском кур­се оче­ред­ное из­да­ние по­ли­ти­ки 1990-х гг., ука­зы­вая, что ЦБ не да­ет де­нег ре­аль­но­му сек­то­ру, а ка­би­нет ми­ни­стров го­то­вит со­кра­ще­ние рас­хо­дов и приватизацию.

По­это­му и ре­цеп­ты вы­хо­да из си­ту­а­ции пред­ла­га­ют­ся пря­мо про­ти­во­по­лож­ные. Од­ни тре­бу­ют струк­тур­ных ре­форм и да­же по­ли­ти­че­ских из­ме­не­ний, ко­то­рые долж­ны дать сво­бо­ду пред­при­ни­ма­тель­ско­му со­об­ще­ству и за­щи­тить соб­ствен­ность, дру­гие же ви­дят ре­цепт в де­неж­ной эмис­сии и под­держ­ке из бюд­же­та ре­аль­но­го сек­то­ра. Од­ни за ли­бе­ра­ли­за­цию, дру­гие за мо­би­ли­за­цию. Од­ни за ры­нок, дру­гие за план.

Ди­лем­ма для Рос­сии, ко­неч­но, не та­кая све­жая. Но­вое, по­жа­луй, в том, что оба ла­ге­ря ви­дят в ка­би­не­те ми­ни­стров и ЦБ за­си­лье сво­их прин­ци­пи­аль­ных оп­по­нен­тов. Соб­ствен­но, это од­но из объ­яс­не­ний элек­то­раль­но­го успе­ха Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, ко­то­рый дав­но на­учил­ся быть раз­ным и по­лу­чать тем са­мым сто­рон­ни­ков в раз­лич­ных со­ци­аль­ных груп­пах, ак­тив­но оп­по­ни­ру­ю­щих друг дру­гу. Да и ап­па­рат­ная си­сте­ма, стро­я­ща­я­ся на ба­лан­се кла­нов, пред­по­ла­га­ет микст, в том чис­ле в эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке.

Это да­ет Пу­ти­ну од­ну из воз­мож­ных стра­те­гий в слу­чае ухуд- ше­ния эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции – сме­ну пра­ви­тель­ства и бо­лее чет­кую став­ку на од­ну из идео­ло­гий с со­от­вет­ству­ю­щей зна­ко­вой фи­гу­рой во гла­ве ка­би­не­та. Во­прос в том, кто же возь­мет верх в борь­бе за Пу­ти­на – ли­бе­ра­лы или кейн­си­ан­цы. Ва­ри­ан­ты ведь воз­ни­ка­ют раз­ные. Ска­жем, Куд­рин. Или, на­обо­рот, Ро­го­зин.

И в этом плане вы­бо­ры в Ду­му пред­ста­ют в несколь­ко ином ка­че­стве. Нель­зя ис­клю­чать, что опре­де­лен­ные ре­ше­ния Пу­тин мо­жет при­нять по их ито­гам. При­чем сам Пу­тин вполне мо­жет от из­би­ра­тель­ной гон­ки ди­стан­ци­ро­вать­ся. Тем бо­лее что боль­шин­ство пар­тий га­ран­ти­ро­ван­но пой­дут на вы­бо­ры под ло­зун­гом «мы за пре­зи­ден­та, но про­тив дей­ству­ю­щей эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки». Да­же неси­стем­ные пар­тии вполне мо­гут

Во­прос в том, кто же возь­мет верх в борь­бе за Пу­ти­на – ли­бе­ра­лы или кейн­си­ан­цы. Ва­ри­ан­ты ведь воз­ни­ка­ют раз­ные. Ска­жем, Куд­рин. Или, на­обо­рот, Ро­го­зин

быть раз­бав­ле­ны ак­ку­рат­ны­ми фи­гу­ра­ми. По­ка­за­тель­на исто­рия о го­тов­но­сти Бо­ри­са Титова при­мкнуть к од­ной из пра­вых пар­тий. А он да­же по долж­но­сти не мо­жет ру­гать пре­зи­ден­та.

Глав­ный во­прос – это «Еди­ная Рос­сия». Она по по­нят­ным при­чи­нам кри­ти­ко­вать пра­ви­тель­ство не бу­дет. Но и вы­ехать на по­пу­ляр­но­сти Пу­ти­на не вый­дет. Пу­тин вро­де бы не при­дет на фев­раль­ский съезд. При­ни­ма­ет­ся за­кон о за­пре­те ис­поль­зо­вать в аги­та­ции лю­дей, не вхо­дя­щих в из­би­ра­тель­ные спис­ки. Го­во­рит­ся о том, что гу­бер­на­то­ры не бу­дут в мас­со­вом по­ряд­ке брать на се­бя роль «па­ро­во­зов». При этом что поз­во­ле­но Пу­ти­ну, не поз­во­ле­но Мед­ве­де­ву – эко­но­ми­че­ская эк­лек­ти­ка ЕР не по­мо­жет. По­смот­рим, к ка­ко­му ин­тел­лек­ту­аль­но­му бе­ре­гу ре­шит при­стать пре­мьер и ка­кой ре­зуль­тат его ждет.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.